Сеньёраў выцясняюць мідлы з ШІ? Інжынеры разважаюць, як паспець за зменамі
Абмеркавалі з інжынерамі, да чаго рыхтавацца распрацоўшчыкам у будучыні.
Абмеркавалі з інжынерамі, да чаго рыхтавацца распрацоўшчыкам у будучыні.
У LinkedIn усё часцей з’яўляюцца дыскусіі пра тое, ці сапраўды «сеньёрыстыя» сучасныя сеньёры — маўляў, сёння застаецца «толькі тайтл», а ўсе сеньёры насамрэч «мідлы, які добра аплочваюцца».
«Тэхнічныя веды дэвальваваліся: яны каштуюць менш і цэняцца менш»
Павел Вейнік, распрацоўшчык, архітэктар, фаўндар у Hard&Soft Skills:
— Развіццё ШІ моцна абясцэніць (калі не ўжо) веданне тэхналогій, бібліятэк і фрэймворкаў. Інжынеру трэба тэрмінова вывучыць новую мову, спасцігнуць прынцып яе работы — і ён можа зрабіць гэта, нават не вельмі паглыбляючыся ў нюансы, проста выкарыстоўвае ШІ.
Я ведаю шмат кампаній, якія рухаюцца менавіта ў гэтым кірунку: яны наймаюць не тых, хто «ведае і памятае ўсё», а тых, хто можа хутка знайсці рашэнне — і прымяніць яго.
У выніку розніца паміж сеньёрам і мідлом сціраецца: чалавек, які запомніў базавы мінімум і ўмее карыстацца курсорам, цалкам можа выконваць тую ролю, якую раней выконваў сеньёр, — пры ўмове, што ён дастаткова добра разумее бізнес і ўмее счытваць пастаноўкі, удакладняць іх, разумее працэс і ўдзельнічае ў ім, вядзе камунікацыю і з менеджарами, і з тэсціроўшчыкамі, і гэтак далей.
І вось мы атрымліваем, што мідл + камунікатыўныя навыкі = сеньёр (дакладней, той, хто выконвае гэтую ролю). У кампаніях, якія робяць тэхнічна нескладаныя рэчы (а такіх 85%), такі мідл можа нармальна працаваць, называцца сеньёрам і цалкам адэкватна сябе адчуваць. І галоўнае — адпавядаць патрабаванням кампаніі.
Айцішнікам трэба зразумець, што тэхнічныя веды дэвальваваліся: яны каштуюць менш і цэняцца менш, таму што зараз яны патрэбныя для таго, каб правільна задаць пытанне, — а зусім не як бясцэнны «багаж».
Калі раней сеньёр памятаў усе адказы — і гэтым быў круты, то сёння роля сеньёра хутчэй пра тое, каб разумець, што спытаць, і памятаць, што дзе ў праекце. Але і гэта таксама хутка абясцэніцца.
Што чакае сеньёраў у будучыні — і як ім утрымацца «ў сядле»? Прадказанні — гэта тэрыторыя для спекуляцый, але я ўсё ж рызыкну ступіць на зыбкую глебу. Я лічу, што з часам з’явіцца наступная дыферэнцыяцыя:
- адны распрацоўшчыкі будуць весці за сабой тэхналагічны прагрэс — ствараць прынцыпова новыя рэчы: алгарытмы, базы дадзеных і гэтак далей. Гэтых людзей будзе няшмат — менш за 0,1% ад усіх інжынераў, я думаю;
- іншыя ж (вызначым іх як прыкладных распрацоўшчыкаў) будуць прымяняць усе гэтыя рэчы, узгадняючы з задачамі бізнесу. І вось іх узровень будзе зусім не такім высокім, як першых (а ён і не патрэбны такі).
Так, чым узровень бліжэй да прыкладнога, тым прасцей навучыцца — адпаведна, тым больш такіх распрацоўшчыкаў і тым мацней канкурэнцыя. І чым ён бліжэй да таго канца, дзе гаворка ідзе пра распрацоўку прынцыпова новых рэчаў, — тым больш усяго трэба трымаць у галаве, тым больш кансерватыўнымі будуць інструменты, і тым больш там будзе творчасці.
Гэта значыць на адным канцы — тыя, хто рэалізуе алгарытмы для новых рэчаў і новыя прынцыпы, а на іншым — сеньёры, што кладуць бізнес на код з дапамогай AI, і ў тым ліку нооўкодэры (бо яны таксама інжынеры, хаця толкам і не вельмі разумеюць, што там унутры пад капотам адбываецца).
А чаму вучыцца маладым?
— Тым, хто разумее свой геній, варта расці ў бок тых самых алгарытмаў і глыбокай распрацоўкі.
Тым, у каго проста ёсць здольнасці (хоць і не выдатныя) — удасканальвацца ў праграмаванні і намагацца зразумець які-небудзь канкрэтны дамен, фінтэх, напрыклад, або гульні.
Каштоўнасць спецыяліста з часам будзе заключацца ў тым, што ён разумее тэхніку і падыходы, прынятыя ў канкрэтным дамене.
Быць універсалам, як раней: «я разбяруся і выбудую любую сістэму», — ужо, напэўна, не атрымаецца. І тут галоўнае — вучыцца быць карысным бізнесу, а не рабіць нейкія крутыя штукі.
«Мідлы падзеляцца: хто з ШІ — атрымаюць падвышэнне, астатнія захраснуць»
Арцём Высоцкі, інжынер, кофаўндар у Writingmate.ai:
Так, «хуткія сеньёры» — гэта наша рэальнасць сёння. Але ўсё не так проста. ШІ стварае цікавую сітуацыю: мідлы з ШІ раптоўна «шыпяць» як сеньёры, а вось традыцыйныя сеньёры без ШІ тармозяць, як мідлы. І атрымліваецца:
- распрацоўшчыкі з досведам у 3 гады з ШІ робяць сеньёрскую працу;
- а 10-гадовыя распрацоўшчыкі без ШІ робяць мідлаўскую працу.
Рынак плаціць першым сеньёрскія грошы, таму што вынік важнейшы за стаж.
Але сапраўдныя сеньёры нікуды не падзеліся — яны эвалюцыянуюць. Рэальныя сеньёры не «старыя і дарагія мідлы», яны тыя, хто праектуе сістэмы, якія ШІ не асіліць, ловіць багі, якія ШІ прапускае, прымае складаныя прадуктовыя/тэхнічныя рашэнні, разграбае, калі ШІ ідзе ўразнос
Розніца ў тым, што цяпер яны выкарыстоўваюць ШІ як мультыплікатар, а не друкуюць усё рукамі.
Да чаго рыхтавацца распрацоўшчыкам — да таго, што ў найбліжэйшыя 1-2 гады пазіцый для джуноў стане ў разы менш — бо ШІ вырашае джуніарскія задачы лепш/хутчэй. Мідлы падзеляцца: хто з ШІ — атрымаюць павышэнне, астатнія захраснуць. Кампаніі будуць наймаць менш, але больш крутых інжынераў.
Вы спытаеце, што ж развіваць. Майстэрства ШІ — не проста ChatGPT, а разуменне як промпціць, ітэраваць і лавіць касякі ШІ. Сістэмнае мысленне — архітэктура, прадукцыйнасць, бяспека (дзе ШІ ўсё яшчэ не на вышыні). Прадуктовае чуццё — разуменне карыстальнікаў, а не проста выкананне спекаў. Кросфункцыянальныя скілы — UX, бізнес-логіка, аналіз дадзеных.
Перастаць факусавацца на хуткасці кодынгу, веданні канкрэтных фрэймворкаў, паўтаральных задачах. Пачаць факусавацца на пастаноўцы праблем і дызайне рашэнняў, рэвью кода і кантролі якасці, аптымізацыі прадукцыйнасці і дэбагу, прыняцці тэхнічных рашэнняў.
Выжывуць тыя, хто можа ўзяць размытую бізнес-задачу, спраектаваць рашэнне і выкарыстаць ШІ для рэалізацыі, кантралюючы якасць. Тых, хто проста добра выконвае выразныя задачы, ужо замяняюць ШІ-агенты.
Справа не ва ўзросце ці стажы — справа ў адаптацыі. Быць чалавекам у ланцужку, які накіроўвае ШІ, а не канкурыруе з ім.
«Прафесій амаль не застанецца». CEO раяць, чаму навучацца
«Прафесій амаль не застанецца». CEO раяць, чаму навучацца
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
если обязанности погромиста сводятся к формошлепству то возможно🤔 - тут никакой бредогенеративный ии не поможет, лишь увеличит технический долг🤷♂️
Надоел этот популизм уже
надоел популизм дилетанта Вейника который никогда ничего не мог сделать сам, все что он мог сам, это вешать школьникам лапшу о том какой он крутой спец, это при том что ни одного комерческого проекта никогда не делал и не сделает
Да всегда так было, что крепкий базовичок, который в целом понимает как программирование устроено и может с помощью документации и Гугла хоть на брейнфаке решить задачу, ценился выше, чем слесарь 6 разряда одного фреймворка, который знал какие-то специфические заковырки, которые нужны раз в сто лет
Ну скажем так, и до ИИ разработчиков чего-то конкретно нового был 1%. Остальные занимались прикладными задачами на базе наработок этого 1%. Много ли людей могут похвастаться новым алгоритмом, или разработанным языком программирования, которые бы оценили в мире? В основном масса решает бизнес задачи готовыми инструментами. И в этом плане ничего принципиально не измениться. Просто добавиться ещё один инструмент для повышения производительности. Можно вспомнить сколько принципиальных улучшений произошло после изобретения перфокарт, а программистов становилось только больше. При том что порог вхождения постоянно падал.
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 16 ліпеня 2025, 10:58
Private equity, это такой фонд владеющий многими компаниями.
В портфолио дюжина софт фирм в ЕС. Я сейчас веду им проект по выявлению возможностей внедрению решений low-code на основе LLM. Миграция старого кода, решение технического долго, покрытие тестами, ci/cd, инфраструктура итд.
Наблюдение что разработчиков слишком много. Полезных - единицы.
Уже сейчас понятно что половина людей лишние но пока цикл внедрения LLM не окончен всех пока еще держат в штате. Кто по шустрее адаптируются а остальным будет по-видимому сюрпризом когда их поблагодарят за их многолетний вклад к концу года.
останутся блатные приятели сосатели лизатели задов начальников, ну как всегда.
Компаний которые делают "технически несложные вещи" не 85%, а гораздо меньше. Большинство кау раз простые требования превращают в макароны на ровном месте, а с ИИ результат будет ещё веселее
Вот после таких мидлов с ИИ потом зовут сеньёра разгрести этот "проект".
Мнения респондентов в статье полны протиовречия:
"...спроектировать решение и использовать ИИ для реализации, контролируя качество." - мидл в силу опыта не умеет ещё в качество.
"а 10-летние разрабы без ИИ делают мидловскую работу" - это вопрос исключительно к ПМ-м, кто ставит сеньёрам мидловскую работу.
Как по мне, разница между мидлом и сеньёром в опыте, основанном не на книгах, а на пройденных проектах. Понимание как будет развиваться бизнес и как будет эвалюционировать приложение. Сеньёр это понимает и знает как и где заранее "подстелить соломки". Мидл же выстроет систему "на сейчас".
А вот друзья из GitClean уже третий год показывают, что использование ИИ ведет к росту количества г**нокода, который переписывается все быстрее и быстрее. Совпадение? Не думаю
https://arc.dev/talent-blog/impact-of-ai-on-code/ больше копи-пасты и гмнк*да с ИИ стало (2024)
https://www.gitclear.com/ai_assistant_code_quality_2025_research
Карыстальнік адрэдагаваў каментарый 16 ліпеня 2025, 15:02
Учите то, что по душе. Берегите кукушечку. Не читайте советских газет (наподобие этой).
Разрабу платят не за то что он кодит код, а за решение конкретных бизнес задач и увелечение конечной прибыли по результату. ЛЛМ может написать алгоритм бинарного поиска за 30 сек, но никогда не напишет код точно соотвествующий тиебованиям и хотелкам бизнеса. Даже из опыта работы с чатом гпт: бизнес контекст теряется очень быстро и в макро маштабе начинается лютая отсебятина.
Кожаный все равно не отвечает не за качество, не за бюджет, не за timeline, зачем платить больше? Чем он лучше AI?
Если AI за большее количество итераций, но за меньший срок и бюджет будет делать хотя бы близко, то что кожаные, то выбор очевиден.
Напиши когда нейросетка сможет нормально объеденить то что она нагенерила тебе вчера, с тем что сегодня.
Что мешает сохранять запросы и рекурсивно подтягивать контекст между днями, по экспоненте сжимая контекст (дальше в прошлое -> большее сжатие).
Техника называется "prompt chaining".
заипаттся от промт чайнинг можно быстрее чем от кодирования без гпт. потому еще и придумают еще одну гавномодель держать промпт чайнинг в раге чапгпт или в клоде. и так по кругу пока все бабки не просрут
Похоже что и за правописание тоже,- в таком случае выбор действительно очевиден.
Павел и Артем, спасибо. Надеюсь, Цукерберг уже ищет ваши номера телефонов.
как то работая вместе в мистером Павликом не заметил как то его супер скилов, сьебался этот кекс кастить капусту на курсах для чайников потому что сам них-я не умел делать, мы все ржали. недеюсь на хлеб заработал
Набор кода ніколі не быў вузкім месцам; наадварот, гэта справа карысная. Пакуль код набіраецца, у свядомасці фармуецца мадэль: "што, дзе і як".
Калі перастаць пісаць код самастойна і займацца выключна рэўю чужога кода - штучнага, арганічнага або змяшанага паходжання, - то спачатку падае навык пісьма, а за ім, праз аддаленне ад прадмета, пагаршаецца і якасць рэўю. Гэта можа пацвердзіць кожны, хто перайшоў ад "пішу код" да "толькі праглядаю код".
Цяперашнія джуны апынуліся ў дзіўным становішчы: кода нагенеруюць і дашлюць на рэўю, але патлумачыць, чаму абраны пэўны падыход, не могуць. У выніку яны ператвараюцца з аўтараў у своеасаблівых тэсціроўшчыкаў-іграманаў - "кінь токен у машыну, крутані барабан, мабыць пракаціць". Гэта зусім не спрыяе прафесійнаму росту, бо менавіта праз разуменне сувязяў паміж кампанентамі, праз практыку іх пабудовы і развіваецца абстрактнае мысленне, якое і робіць інжынера сапраўдным інжынерам.
Ну это в целом какой-то общий принцип, может даже закон природы.
Чтобы на выходе получалось что-то достойное, в процессе должно быть много пауз. Эти паузы оптимизировать нельзя, именно в их время всё и происходит на самом деле.