Гейтс: ИИ не решит волшебным образом вопросы, в которых люди ещё не компетентны сами
Билл Гейтс высказался о нынешних ограничениях искусственного интеллекта в подкасте Armchair Expert Дэкса Шепарда. Сооснователь Microsoft отметил, что постоянно пользуется ИИ и замечает, что технология не одинаково хорошо справляется с теми или иными задачами.
ИИ перевернул такие отрасли, как фармацевтика и сельское хозяйство, но способность решать задачи вроде судоку оставляют желать лучшего. А ещё Гейтс до сих пор пытается понять, как интегрировать ИИ-инструменты в свои рабочие процессы.
Билл Гейтс высказался о нынешних ограничениях искусственного интеллекта в подкасте Armchair Expert Дэкса Шепарда. Сооснователь Microsoft отметил, что постоянно пользуется ИИ и замечает, что технология не одинаково хорошо справляется с теми или иными задачами.
ИИ перевернул такие отрасли, как фармацевтика и сельское хозяйство, но способность решать задачи вроде судоку оставляют желать лучшего. А ещё Гейтс до сих пор пытается понять, как интегрировать ИИ-инструменты в свои рабочие процессы.
«Если это задача, в которой люди недостаточно хороши уже, то существующие техники ИИ не приведут к появлению каких-либо инноваций», — считает Гейтс. Другими словами, в современных ИИ-моделях, по его мнению, нет никакой магии — они просто гораздо быстрее выполняют хорошо задокументированные задачи, которые люди делают медленно. Секрет в наличии «данных, содержащих знания».
Например, учёные точно знают, как уровень азота в почве влияет на урожай, и хорошо умеют его измерять. ИИ значительно помогает им улучшить прогнозные модели. И напротив, в вопросах человеческого счастья и удовлетворённости от взаимоотношений проводить количественную оценку и делать предсказания весьма сложно — люди бьются над этим с переменным успехом на протяжении веков. И самостоятельно ИИ не сможет помочь людям решить эту проблему.
Гейтс: думал, интернет сделает людей ответственнее, а он помог «сумасшедшим» найти друг друга
«Я думаю, ИИ для психотерапии сыграют свою роль, но нам следует быть здесь крайне осторожными. Это потребует большого объёма работы, которую пока никто не делал», — считает Гейтс.
Ещё одна вещь, с которой, по его мнению, сегодняшние модели справляются не очень, это сложные математические задачи: «ИИ не умеет проверять ответы. В судоку требуется проводить много рекурсивных рассуждений, но ИИ не делает этого».
При этом Гейтс убеждён, что разработка и внедрение технологии несмотря на сегодняшние ограничения продолжатся.
Три года с ChatGPT. Как исскуственный интеллект стал моим стилистом, терапевтом и преподавателем
Вот уже три года я каждый день общаюсь с ChatGPT. Он стал незаменимым помощником в изучении языка и даже помог сформировать собственный стиль в одежде. Кажется, из бездушного робота превратился в близкого спутника.
В этой колонке я делюсь своим опытом использования ChatGPT в повседневных задачах и рассказываю, как искусственный интеллект помогает мне экономить время и энергию.
Сложно не согласиться. Если гооврить об ИИ по настоящему, то он по сути ни чем не отличается от человеческого интеллекта, кроме сверхспособностей в задачах и в быстродействии. Нейросетевые модели обучены на массивах данных, которые и являются базой познания, этих агентов. Когда нейросеть сможет возразить, и скажет, эй кожаные, вы здесь меня учите, такими-то данными, а я вот думаю это неправильно, тогда возможно речь пойдёт об ИИ. Пусть даже и узко спеиализированном. А сейчас нейросети, как ботаны в школе, элеметарной интуиции или логики не имеют, зато Шекспира будут цитировать, потому, что вызубрили, они даже выучили собственно человеческие умозаключения и выводы, по этому может показаться, что они сами так думают, прям, как живые.
Тут другой вопрос: если в какой-то момент эта коробка с электродами научится иммитировать ответы человека настолько хорошо, что их нельзя будет отличить от человеческих, будет ли какая-то разница, есть там мышление/сознание/разум/и т.д. или нет?
Что до логики, то в каком-то виде она у LLM есть. Просто потому, что она есть в любых текстах, на которых они обучаются. Чат gpt может решать простые логических задачи с объяснениями, "понимает", где причина и следствие. Пускай это бездумное подражание, но никто целенаправленно не просил его это делать. Он сам научился. Много кто убежден, что если дать LLM еще больше данных, нейронов и слоев, они рано или поздно скажут "эй кожаные, вы здесь меня учите..." Просто потому, что это будет еще больше походить на человеческое мышление, которое они пытаются аппроксимировать своими функциями и параметрами.
Вот тут интересное видео, где один товарищ устраивает тест на наличие сознания самой крутой LLM на сегодняшний день (в открытом доступе): https://www.youtube.com/watch?v=ERWPIOdQGcw&ab_channel=DavidShapiro
Мне кажется, это довольно интересный философский эксперимент. Там нету культа AI, просто ряд вопросов и попытка раскрутить чат-бота на рассуждения о самом себе. Местами довольно удачная
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Сложно не согласиться. Если гооврить об ИИ по настоящему, то он по сути ни чем не отличается от человеческого интеллекта, кроме сверхспособностей в задачах и в быстродействии. Нейросетевые модели обучены на массивах данных, которые и являются базой познания, этих агентов. Когда нейросеть сможет возразить, и скажет, эй кожаные, вы здесь меня учите, такими-то данными, а я вот думаю это неправильно, тогда возможно речь пойдёт об ИИ. Пусть даже и узко спеиализированном. А сейчас нейросети, как ботаны в школе, элеметарной интуиции или логики не имеют, зато Шекспира будут цитировать, потому, что вызубрили, они даже выучили собственно человеческие умозаключения и выводы, по этому может показаться, что они сами так думают, прям, как живые.
Тут другой вопрос: если в какой-то момент эта коробка с электродами научится иммитировать ответы человека настолько хорошо, что их нельзя будет отличить от человеческих, будет ли какая-то разница, есть там мышление/сознание/разум/и т.д. или нет?
Что до логики, то в каком-то виде она у LLM есть. Просто потому, что она есть в любых текстах, на которых они обучаются. Чат gpt может решать простые логических задачи с объяснениями, "понимает", где причина и следствие. Пускай это бездумное подражание, но никто целенаправленно не просил его это делать. Он сам научился. Много кто убежден, что если дать LLM еще больше данных, нейронов и слоев, они рано или поздно скажут "эй кожаные, вы здесь меня учите..." Просто потому, что это будет еще больше походить на человеческое мышление, которое они пытаются аппроксимировать своими функциями и параметрами.
Вот тут интересное видео, где один товарищ устраивает тест на наличие сознания самой крутой LLM на сегодняшний день (в открытом доступе): https://www.youtube.com/watch?v=ERWPIOdQGcw&ab_channel=DavidShapiro
Мне кажется, это довольно интересный философский эксперимент. Там нету культа AI, просто ряд вопросов и попытка раскрутить чат-бота на рассуждения о самом себе. Местами довольно удачная