Использование искусственного интеллекта начинает формировать новое неравенство — не по доходам или доступу к технологиям, а по способности мыслить. Об этом заявила нейробиолог Вивьенн Минг, главный научный сотрудник Possibility Institute.
Использование искусственного интеллекта начинает формировать новое неравенство — не по доходам или доступу к технологиям, а по способности мыслить. Об этом заявила нейробиолог Вивьенн Минг, главный научный сотрудник Possibility Institute.
По словам Минг, ИИ делит людей на две группы: небольшое меньшинство использует технологии для усиления мышления, тогда как большинство — чтобы заменить его. «Главная тенденция — это подмена. Люди не углубляют мышление с помощью ИИ, а передают его системе», — сказала она.
Ученый называет это «когнитивным разрывом» — различием между теми, кто использует ИИ как инструмент для анализа и проверки гипотез, и теми, кто просто получает готовые ответы. На практике это означает снижение способности к самостоятельному мышлению у значительной части пользователей.
Риски уже проявляются. После временного сбоя в работе модели Claude от Anthropic некоторые разработчики признались, что не смогли продолжить работу без ИИ: задачи, которые раньше казались простыми, стали заметно сложнее.
Чтобы изучить влияние ИИ на когнитивные навыки, Минг провела эксперимент с участием более 70 человек — студентов и специалистов. Участники прогнозировали реальные события, работая либо самостоятельно, либо с помощью ИИ. По ее словам, 90–95% испытуемых разделились на две группы: одни полностью полагались на ИИ, другие использовали его лишь для проверки своих выводов.
Лишь 5–10% участников продемонстрировали иной подход — их Минг называет «киборгами». Они использовали ИИ как партнера по мышлению: задавали уточняющие вопросы, проверяли гипотезы и искали контраргументы. «Они не просили подтвердить, что они правы, а спрашивали: „Скажи, где я ошибаюсь“», — объясняет исследователь.
Такой формат взаимодействия она называет «гибридным интеллектом» — новой формой мышления, возникающей на стыке человека и машины. При этом ключевую роль играют не сами модели, а человеческие качества: любознательность, критическое мышление и способность сомневаться.
Однако текущие сценарии использования ИИ чаще ведут в противоположную сторону. Минг сравнивает это с GPS: технология упрощает жизнь, но при постоянном использовании может снижать когнитивные способности. «Если вы используете ИИ, чтобы он думал за вас — это влияет на ваше долгосрочное когнитивное здоровье. По сути, происходит стирание навыков», — предупреждает она.
Проблема выходит за рамки индивидуального уровня. В компаниях ценятся скорость и эффективность, что стимулирует сотрудников принимать ответы ИИ без критической проверки. В результате, по словам Минг, формируется поток «одинаково правильной, но бесполезной работы». «Ответ, который вы получаете, такой же, как у всех остальных. Даже если он верный, он не дает вам ценности», — заключает она.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
GenAI - это мультипликатор эффекта Даннинга-Крюгера. Чем хуже технарь, тем больше у него веры в то, что ИИ всех заменит и сделает из него суперпрограммиста.
К сожалению, недетерминированность результатов GenAI превратила индустрию в религиозную секту, где любой фанатик может заявлять окружающим о правильности своих молитв (промтов).
Пользователь отредактировал комментарий 31 марта 2026, 15:32