Рекрутер сослался на пост в линкедине о том, что сегодня «живое кодирование на интервью воспринимается как оскорбление», — и спросил у своей аудитории: а что вообще проверяет лайвкодинг, неужто умение кодить в стрессе.
dev.by посмотрел, что думает LinkedIn. А что думаете вы, пишите в комментариях.
Рекрутер сослался на пост в линкедине о том, что сегодня «живое кодирование на интервью воспринимается как оскорбление», — и спросил у своей аудитории: а что вообще проверяет лайвкодинг, неужто умение кодить в стрессе.
dev.by посмотрел, что думает LinkedIn. А что думаете вы, пишите в комментариях.
Комментариев под постом немного. Те, кто за лайвкодинг, считают, что это «обязательное условие проверки адекватности кандидата требуемому грейду — синьор должен без проблем решить пяток мелких everyday tasks в хорошем стиле и с выбором оптимального алгоритма. Мидл тоже обязан решить хотя бы половину без гугления ответа». Джун, по мнению автора комментария, «может позволить себе ошибаться чаще, но все равно базовые подходы к решению должен показать».
— Работа программиста — писать код, и именно это оценивается лайвкодингом. Вы же не возьмёте плиточника/маляра, не посмотрев на его прошлые работы, не поговорив с его клиентами. А ещё лучше — посмотреть, как он работает на текущем заказе: если всё маляркой заклеено, инструмент хороший и ухоженный, и мусор горами не валяется — синьор.
У автора поста нашлось, что ответить: мол, на это есть тестовое. Не обязательно при этом «красить рандомную никому не нужную стену».
К дискуссии подключился и Head of Product в Kontur.io Дорофей Пролесковский. Он посетовал на то, что код на собеседование никто не приносит.
— GitHub у кучи народа пустой, случается, что присылают ZIРы с рандомным кодом с чужими опенсорсными копирайтами — как свой.
Он считает, что от обычного лайвкодинг ничем почти не отличается: разве что какие-то голоса в этот момент что-то подсказывают, плюс время ограничено. Зато у кандидата есть возможность посмотреть, нравится ли ему это и потянет ли он работу с новой командой.
У топик-стартера есть свой аргумент, он полагает, что люди иначе принимают решение в одиночку, чем когда на них смотрят. Некоторые пользователи его не принимают: говорят, что это такой же социальный навык, как общение. Но там же в ветке отметился и «живой пример» — фронтенд-разработчик рассказывает, что чувствует себя ужасно на собеседованиях с лайвкодингом.
— Мне и так сложно рассказывать незнакомым людям о том, как программирование бороздит просторы вселенной, а ещё и писать код… После собеседования я сутки в себя прихожу. Дайте мне ноут или ПК, можете всё отключить, кроме сайта доков, — и я вам напишу. Только не стойте над душой и не задавайте глупые вопросы.
Меня как-то просили [написать живой код], так я JS c Python перепутал. Там ещё надо было писать в каком блокноте, где синтаксис не подсвечивается — я вообще потух: и так тяжело, а тут ещё и усложнили… На тебя смотрит три чела, а ты сидишь и тупишь, уже дар речи пропал, а ты всё пытаешься собрать мысли в кучу.
Просто я всегда работаю один, надо мной никто не стоит, у меня свой настроенный под меня редактор, всё для. А тут на тебе… стресс-тест.
Таковы, по мнению автора комментария, многие «типичные программисты». Но есть и противоположное мнение.
— А в чём проблема? Ты этот код по 10 раз на дню пишешь, методы крутишь-вертишь — от пальцев отлетать должно, и это даже если не тренироваться. Это же не в легаси копаться, когда ты такой код только один раз в чьём-то старом видосе видел и помнишь только, что человек писал в Vim. По мне так лучше лайвкодинг, чем тестовое.
С ним солидарен и другой пользователь, который летом прошёл через лайвкодинг на собеседовании:
— Меня лайвкодинг напряг только в тот момент, когда нужно было на какой-то онлайн-сервис залезть — и там кодить. А рекрутер мне ничего подсказать не могла, типа ищи сам, вот тебе ссылка, там все либы есть. По-хорошему, надо было её послать, но сел, разобрался. [Однако] не сохранил — и мне отказ прилетел.
А так, если бы со специалистом в реальном времени бы сидели, то чего б код не написать и обсудить. Стресс у программиста на лайвкодинге в чём — в том, что ты можешь этого работодателя потерять, если не справишься? У тебя может быть любое количество собеседований в день, мне кажется, если захочешь забить себе собесами 1 января — и то должно получиться.
А ещё под постом высказывают мнение, что работодатель хочет в том числе видеть, умеет ли его разработчик кодить в стрессе. А лайвкодинг показывает и знание алгоритмов и структур данных наизусть, способность выполнять задачи, и «нацеленность на работу в этой конкретной компании, зная, что у неё вот такой наркоманский отбор».
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Как-то раз я решил тестовую задачу очень хорошо. Мне сказали что я это не сам делал. Провели лайв-кодинг. Задачу почти сделал (написать функцию которая принимает float-число и на выходе выдаёт это число словами), за 40 минут, всё равно отказали.
С тех пор довольно избирательно отношусь к вопросам выполнения любых тестовых заданий. Проще отказаться, чем тратить время.
а число пи словами?
За 40 мин, float без ограничения диапазона значений? Я такие цифры и без словаря и сам словами не назову.
Да, но в моём случае после точки нужно было просто цифры перечислить
Например если такое на входе: 34501.234
То на выходе: thirty four thousands five hundreds one and two three four
Для интервью можно же выбрать и очень маленькую задачу. Но если програмист не хочет покодить минут 15-20, то нужен ли такой программист.
а когда, вы выбираете девушку, проводите лайв-м...инг. ибо, если девушка не хочет по(пусть будет)кодить минут 15-20, то нужна ли такая девушка?
😂👍
если девушка не может яичницу приготовить, то нужна ли такая девушка?
это смотря для чего девушку выбирать. если выбирать исключительно для того чтобы кодить, то да, нужен лайв-кодинг.
Такую работу обычно аутсорсят.
Хорошая аналогия. Обычная девушка не сможет пройти такое собеседование, так как будет волноваться из-за недостатка предварительного общения. Пройдут только профессионалы :)
К тем, для кого лайвкодинг это дикий стресс, у меня вопрос - а какие варианты собеседования не стресс? Неужели написать несколько (десятков) строк кода более стрессово, чем отвечать на вопросы устно? Особенно если эти вопросы еще и более абстрактные.
Просто я сам бы лучше десять сеансов лайвкодинга прошел, чем один раз ответить на серию стандартных вопросов по теории или, еще хуже, отвечать на вопросы эйчарки, которая прочитала какую-то книжку по психологии и решила что может теперь видеть людей насквозь)
Я ж разработчик, я этим "кодингом" каждый день занимаюсь, мне это даже нравится до сих пор спустя 10 лет работы, так в чем сложность продемонстрировать свой основной навык на собеседовании?
У меня пример из жизни, не про кодинг, но похоже. Я 20 лет пишу сценарии для квестов и провожу их десятками в год. Когда лечу в Москву согласовывать очередной проект меня заказчики часто просят на встрече привести примеры заданий квеста. Я им говорю в блоге у меня гляньте - там их сотни и с видео и картинками и с обсуждениями людей. А они вот прицепятся - давай сейчас, давай тут придумывай, ты же такой крутой по портфолио, столько лет занимаешься. А я вот так из-под палки не могу ничего придумать, сижу туплю, а потом просто отказываюсь от таких проектов. А объективно у нас квесты лучшие в СНГ. А вывод такой - нужно создавать человеку комфортные условия для творчества и работы и тогда уже оценивать его результаты.
Ну как так-то? Это вас ни один раз попросили, ни два, такое происходит, как вы говорите, часто. И вы как СЕО еще не создали промо кейс, который показываете клиентам при таком вопросе, а сидите и на месте придумываете? Даже пример из своего же блога не заучили? Как такой бизнес вообще выживает?
не, так это не работает )) представьте Пушкина, который пришёл на согласование платной поэмы в честь супруги мецената, а ему говорят - Раз вы такой крутой, не сочините ли нам пару четверостиший из будущей поэмы прямо сейчас?
"да запросто" ответил Пушкин. и набросал
Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
Точно подмечено.
Мало кто из собеседующих обычно тратит время на то что бы придумать номральную задачку для лайв кодинга, вместо этого они их просто гуглят а гугл выдаёт задачки в стиле поворочать красно-чёрные деревья. Вот и выходит что часто лайв кодинг проверяет не то как ты код пишешь или устойчив к стрессу, а знания алгоритмов которые в реальной работе совсем не используются.
Вы зараз пакрыўдзілі чырвона чорныя дрэвы, я сустракаў задачы якія можна вырашыць дзьвума ці болей варыянтамі, дзе brute force варыянт просты. А патрэбнасць алгарытмаў залежыць ад таго чым займаецеся, але я амаль ўпэўнены што прымяніць іх бяз веданьня можа быць складана тады калі яны спатрэбяцца.
Ну вот там один же человек и отметил, что ты такие задачи по 10 в день решаешь и уже должны отлетать от рук )
Все очень индивидуально. Если собеседует обычная аутсорсная галера, которая делает шопы, то там конечно нафиг не сдались красно-черные деревья, это только что ради понтов, но если ты идёшь в Гугл какой, то им наоборот нафиг то, что ты умеешь копипастить CRUD контроллеры из своих старых проектов.
я обычно даю сначала пару очень мелких задач на знаниу основных штук языка на котором ты по идее пишешь постоянно, а не на супер редко используемые которые описаны в доках/спеках и никто в здравом уме их в голове не держит. для человека кто реально регулярно кодит это не должно быть сложной задачей и должно быть "на кончиках пальцев", и в таком случае оно заодно немного уменьшит стресс, когда ты в целом быстро справляешься с задачей. после задачи можно немного потыкать в связанную теорию - посмотреть есть ли знания чуть шире. если все идет совсем хорошо - можно простую задачу с намеком на алгоритмы, но опять же не красно-черные деревья, а что-то например со строкой или массивом, заодно можно тему сложности/памяти поднять. это для джун-мид позиций
Тестовые задания на дом считаю не оправданным, это очень посредственно показывает знания кандидата. Но может показать, что его настолько никуда не берут, что он готов тратить свое время на это ))). А лайв кодинг вполне допустим если это простые задачки на минут 10 по запрашиваемой технологии. Или еще лучше дать кандидату пример кода/приложения и вместе покрутить его повертеть так сказать, посмотреть, как кандидат мыслит.
А вот про умение кодить в стрессе помойму бред, так можно упустить хорошие кадры.
В разные этапы профессиональной жизни к "покраске стен" относился по разному. Когда то было западло делать бесплатное тестовое и казалось проще отстреляться по теории и на месте что то кодом набросать. Сейчас даже не знаю.
Теорию и определения давно забыл и нет желания вспоминать - я просто "опой чувствую" как надо сделать. По мере проникновения интернета в нашу жизнь и необходимости порой набросать код на разных языках я реально перестал запоминать синтаксис команд. Прочитать код я могу любой, а свой написать поможет гугл при необходимости - я не люблю изобретать велосипеды, я гуглю то, что мне надо сделать и затачиваю под свою задачу (синтаксис простейших команд я конечно знаю, но на уровне студента 2го курса БГУИР). Тестовые задачи - тут интереснее. ранее в штыки, сейчас это не только мне задание, но и окошко на кухню компании котрая его дала. По нему я могу попробовать составить впечатление о задачах, об уровне тех, кто готовил задание (как в технической части, так и в части умения постановки задач). Я, наверное, завалю почти любое собеседование, но в то же время я почти наверняка решу любую поставленну рабочую задачу. Как то так.
ИМХО стандартизированные (обезличенные) собеседования отбирают таких же кандидатов, впрочем, это и есть их главная цель, наверное...
Лайв кодинг по сути своей - кастинг, а на кастинге квалификацию актёра оценивает не актёр, собстна вопрос... по каким критериям и кто оценивает это нелепое действо ?
"Хороший стиль и оптимальный алгоритм" могут быть описаны формально, в виде критериев, как тест, как программа. И если так, то зачем лайв-кодинг?
Таких метрик и критериев оптимальности для промышленной программы могут быть сотни и тысячи, так что реальная программа, схожая с промышленной по сложности, просто не может быть проверена интервьюером во время лайв-кодинга. Поэтому для лайв-кодинга нужны утрированные программы, такие, чтобы объем знаний и способность к концентрации интервьюера были достаточны для проверки во время лайв-сессии. Предположим таких типовых задач интервьюер держит в голове порядка 50. И интервьюер раз за разом смотрит, как люди на лайв-сессии пытаются придумывать оптимальные решения, угадывать критерии оптимальности в голове интервьюера. И интервьюеру не скучно проделывать это раз за разом много дней подряд, с сотнями людей и ему не приходит в голову просто написать тест. Ну что же, может вам и не нужно попасть в эту компанию.
В БГУИР у Демидовича программки на бумажке писали для экзамена, а тут не можете, стресс ... Вы просто слабаки
не все в БГУИР учились, некоторые в каком-то БГУ
а "некоторые" даже в Могилевском педагогическом институте
Вот тестовые задания - это [censored, П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://dev.by/pages/agreement], так как времени много отнимают, учитывая что обычно общение идет с несколькими компаниями одновременно, считай будешь всю рабочую неделю делать тестовые задания и все равно будут поводы лоуболлить.
Поэтому если есть выбор - всегда выбираю лайвкодинг, это и быстро, и быстро понятно ху из ху, можно при случае поговорить в процессе. Программиста же нанимают не отвечать на вопросы, а код писать, поэтому странно устраиваться на работу совсем уж без писания кода.
Проходил недавно собес, так там был IQ тест на время и все это записывалось на камеру ибо нельзя было пользоваться калькулятором. Как вам?)
Шокли очень любил такие тесты. Правда он потом сошел с ума, а все сотрудники от него разбежались из-за его паранойи
ну все ж на интервью хотелось бы посмотреть может ли кандидат хотя бы элементарный класс написать. или скажем stream из коллекции обработать. по-моему не сильно многого хочу? у меня были и live-кодинг - решение нескольких задач, и на доске писать приходилось, на бумажке. Джоел Сполски своим FizzBizz очень сильно помог
livecoding отличная штука, понятно, что можно упороться и душить кандидата сложными или обширными вещами, но это скорее минусы собеседующего, чем лайвкодинга.
Я думал сейчас такой дефицит программистов, что берут всех почти не глядя, а тут, оказывается, ещё задачки online решать, очень далёкие от реальной работы …тьфу ты
это вас просто кто-то обманул
Вспоминается недавняя статья, где человек готовился пол-года к интервью (и много решал таких тестовых задачек) и получил offers от Microsoft, Facebook и Google..
Мне кажется, делать упор в отборе кандидатов по Live coding на интервью - метод не очень..
Обычная беседа, возможно, тестовое задание если крупная компания/важная позиция (предварительное или очное часа на 4-8, но чтобы не стояли над душой) и испытательный срок(с полной оплатой), мне кажется, как то получше, чем тестировать человека, который пол-года натаскивался на live coding задачи(хотя одно другое не исключает, конечно)
Думаю вопрос слишком абстрактный. Все очень сильно зависит от деятельности компании и позиции, на которую берут соискателя. Если контора занимаемся рутинным аутсорсингом, всякий там e-commerce, да или даже sap, то спрашивать алгоритмы - это просто лицемерие, там нет никакого rocket science, там главное не утонуть в разрастающемся г...коде. Соответственно можно дать простые задачки на clean code, чтоб оценить как человек умеет структурировать функционал.
По позициям, если ищут уровня синьора и выше, то тоже какой нафиг кодинг, специалисты этого уровня больше должны заниматься архитектурой, менторством и code review, это как просить кинокритика написать сценарий.
Не претендую на абсолютную истину, это все нащупывается в частном порядке в каждой компании по-своему.
Чтобы уравнять шансы проверяющего и проверяемого и не создавать лишний стресс, надо задачу выбирать случайно прямо во время интерью. Тогда проверяющий не будет вести себя снисходительно, заранее зная лучший вариант, а в полной мере ощутит глубину коллаборации с проверяемым, пытаясь так же находить решение и помогая по мере своих сил.