В июле этого года Google тихо зарубил один из своих самых давних и излюбленных продуктов — Google Reader. Миллионы пользователей, которые привыкли работать с этим популярным RSS-сервисом, которые с удобством выкачивали онлайновый контент, адаптировались с большим трудом. Но закрытие Google Reader оказало также более глубокий и более пугающий эффект: так был забит еще один гвоздь в гроб открытого Веба.
Не так давно Интернет воспринимался как глобальная сеть, «в которой кто угодно и где угодно может делиться информацией с кем угодно», по крайней мере так считал отец-основатель Веба Тим Бернерс-Ли. Сегодня это утверждение все меньше согласуется с действительностью. Вероятно, без Google Reader сочтены дни RSS — мощной технологии, позволявшей любому сайту раздавать контент по всему миру. Тем временем мобильные приложения являются не менее серьезным вызовом для открытого Веба. Они образуют самодостаточные информационные острова, фактически закрытые от остальной Сети.
Но врагом номер один для открытого Веба являются социальные сети. Основная опасность таких платформ, как Facebook и Google+, заключается в том, что пользовательская информация, хранящаяся в этих сетях, фактически недосягаема из остального Интернета. Так, горы драгоценного контента, выкладываемые и совместно используемые в Facebook, практически не видны за его пределами. Google не индексирует эту информацию. Лишь отдельные сервисы имеют к ней доступ.
Убежденный сторонник открытого Веба Крис Саад рисует перед нами довольно безрадостную картину: «URL отходят на второй план, нативные мобильные приложения — это последний писк моды, а Facebook вообще вот-вот превратит Веб в проприетарную черную дыру».
Пришло время задаться вопросом: может быть, тот Веб, к которому мы привыкли, вот-вот угаснет?
Если оно не монетизируется...
В основе всего этого, разумеется, лежат деньги. Во многих комментариях относительно закрытия Google Reader упоминается следующий важнейший факт: RSS невероятно сложно монетизировать. «RSS-ленты позволяют пользователям отслеживать содержание сайтов, вообще не заходя на них», — подчеркивает профессор информатики и автор технической литературы Шрикумар Венугопал. Это означает потерю просмотров страниц, а ведь именно от просмотров страниц зависят рекламные доходы владельца сайта. Здесь мы сталкиваемся с суровой неотвратимой реальностью.
Красивые сайты, которые мы знаем и любим, приложения, которые ценим, и социальные сети, в которых, конечно, нуждаемся, должны как-то окупаться. Обычно это делается при помощи рекламы. Чем больше времени мы проводим на сайтах, чем больше информации используем, тем больше денег зарабатывает владелец на показах рекламы. В этом и заключается основная причина, по которой социальные сети отгораживаются от Веба и припрятывают наш контент.
В таком контексте кажется закономерным, что закрытие Google Reader произошло на фоне роста собственных гугловских социальных сетей. Журналистка «Wired» Кристина Боннингтон отмечает: «Неважно, что говорят в Маунтин-Вью об изменениях пользовательских привычек. Важно, что сети Now и Plus делают одно и то же: удерживают вас в вотчине Google». Разумеется, такая тенденция наблюдается во всем Интернете. Не только Google, но и Facebook, LinkedIn и другие крупные сети активно приобретают свойства типичных масс-медиа. Как и традиционные медийные каналы — от телесетей до газет, — эти ресурсы стремятся охватить как можно больше пользователей и как можно крепче их к себе привязать. Только так сеть может повысить свои доходы от рекламы.
Именно эти тенденции меня серьезно беспокоят. Я вырос на открытых API и RSS, и меня не оставляют мысли о том, что еще недавно Сеть была более открытой и менее коммерциализированной. В то же время несомненно, что многие интернет-инновации могли вырасти только в свободной хакерской культуре.
Я, будучи предпринимателем-технарем, уверен, что инновации во многом зависят и от монетизации. В конце концов, деньги — превосходный стимул, я бы не занимался бизнесом, если бы считал иначе. Кроме того, многие вышеупомянутые закрытые экосистемы превращаются в своеобразные отдушины. Здесь будет уместно процитировать Джона Бэттелли, предпринимателя и основателя Wired: «Открытый Веб полон спама, теневых операций и неприкрытой лжи… По сравнению с ним Apple или Facebook кажется ухоженным садом, где выполоты почти все сорняки, где просто удобнее работать».
Моя собственная компания, HootSuite, создавалась как возможное решение, позволяющее немного сгладить эти острые углы. Предоставляя пользователям возможность выходить во все важнейшие социальные сети с одного сайта, я надеялся тем самым упростить обмен информацией и идеями между различными ограниченными экосистемами. Но закрытие проекта Google Reader и нарастающая закрытость «открытого Веба» заставляют меня задуматься, не приближаемся ли мы к опасной точке невозврата.
Закрывающиеся ворота API: можно ли говорить о саботаже реальных возможностей Веба?
В какой-то момент эта нарастающая «блиндажная психология», направленная на искусственное ограничение пользователей и их данных, начинает мешать реальному прогрессу — тем поразительным свершениям, благодаря которым Веб за какие-то десять лет стал таким захватывающим, динамичным и, наконец, прибыльным местом. Мы должны задать себе вопрос: не подрываем ли мы реальный потенциал Веба ради быстрого обогащения и повышения удобства для пользователей?
Первым очень тревожным звоночком мне кажутся все новые и новые ограничения, налагаемые на программные интерфейсы приложений, сокращенно — API. API — это набор инструкций, позволяющих сторонним разработчикам взаимодействовать с той или иной платформой. Например, такие невероятно полезные инструменты, как Yelp и Airbnb, существуют потому, что разработчики могут использовать картографические API, разработанные, например, Google или Apple. Таким образом, информация с конкретной платформы или из источника данных может способствовать процветанию целой экосистемы взаимосвязанных приложений.
API можно сравнить с воротами в закрытую область Интернета. Благодаря им превосходный контент, расположенный в проприетарных областях (например, в пределах Facebook или Twitter), недостижимый какими-либо иными способами, может попадать из этих закрытых экосистем во всеобщее пользование. Здесь мы видим красивый компромисс между открытым Вебом прошлого, где можно было свободно обмениваться информацией, где то и дело расцветали новые инновации, и более жестко контролируемым, коммерческим Вебом наших дней, где прибыль напрямую зависит от умения удержать пользователей и их данные на своем сайте.
Но все четче вырисовывается новая проблема: оказывается, эти ворота закрываются. В течение нескольких последних лет крупнейшие социальные сети все сильнее регламентируют использование своих API. В свое время создатели Twitter гордились своим открытым API. Биз Стоун, сооснователь Твиттер, назвал такой подход «вероятно, самым важным или даже бесспорно самым важным достижением, которое нам удалось совершить в Twitter».
И на первом этапе тысячи (если не миллионы) приложений питались информацией от превосходного открытого API Twitter. «Это была эра мэшапов — собираем данные из разных источников и объединяем их так, чтобы получилось что-то новое и интересное», — пишет веб-разработчик Джереми Кейт. «Если вы хотели показать контент какого-то сайта или приложения на вашем сайте или в вашем приложении, то могли сделать это в простом, документированном формате», — отмечает его коллега Энил Дэш.
Тем не менее в последние годы Twitter резко ограничил свободу действий для сторонних разработчиков, регламентировав разнообразные аспекты своего API и отобрав контроль над приложениями у чужаков. Стремясь удержать пользователей у себя, сеть Twitter фактически заморозила разработку приложений, которые могли бы использовать ее данные новыми и интересными способами.
Несправедливо было бы приписывать все эти порочные черты одному лишь Twitter (с деловой точки зрения действия этой сети обоснованы и вполне понятны). Просто это еще одна тенденция, захватившая всю нашу индустрию. Например, Facebook действует точно так же. Еще в 2007 году, на учредительной конференции разработчиков Facebook, Марк Цукерберг провозгласил: «Сейчас социальные сети еще являются закрытыми платформами, и мы собираемся это исправить». В духе этих слов Facebоok первоначально поддерживал практически всех разработчиков, создававших приложения на их платформе. Но менее чем через полтора года после этой конференции социальная сеть начала закрываться, отсекать разработчиков и переделывать правила доступа к API, так как пыталась перетащить все больше и больше функций на свою территорию.
Пора действовать: возникшая ситуация уже настораживает пользователей
Тем временем, когда речь заходит о совместном использовании даже самых простых данных, крупные социальные сети и на это идут всё неохотнее. Даже те посетители, которые бывают в социальных сетях лишь от случая к случаю, в последние месяцы могли заметить эскалацию отношений «око за око». После того как в 2012 году Facebook приобрел Instagram, Twitter запретил пользователям Instagram импортировать свои ленты. Instagram парировала, ограничив возможности пользователей делиться фотографиями через Twitter. Совсем недавно Facebook закрыл пользователям Vine (этот сервис был приобретен Twitter) доступ к страницам их друзей при обращении в Facebook из этого приложения.
Здесь хотелось бы оговориться, что я не выступаю за безусловную свободу и вседозволенность, при которой любой пользователь имел бы неограниченный доступ к огромным (и очень ценным) объемам данных Twitter или Facebook. Говоря словами технического автора Марко Армента, «настоящая проблема заключается в их отказе от совместной работы». Крупные социальные сети все сильнее стремятся заключить вас в своих пределах, отсечь конкурентов и сделать сервис настолько проприетарным, что даже если бы вы смогли извлечь свои данные оттуда, это было бы практически бесполезным.
Пользователей это все сильнее раздражает. «Мы просто хотим, чтобы все наши приложения гладко взаимодействовали, независимо от того, кто из вас ими владеет — так, как мы привыкли, — пишет Крис Тейлор, заместитель главного редактора «Mashable», критикуя вражду между Facebook и Twitter. — Нам действительно удобно просматривать наши ролики Vine в Facebook или снимки Instagram в Twitter».
Всем уже существующим закрытым экосистемам Интернета следовало бы отнестись к этому тезису как к отрезвляющему предупреждению. Пользователи так и будут сидеть и играть в этих садиках — предоставляя свои данные хозяевам сайтов, уделяя внимание рекламодателям — лишь до тех пор, пока это не будет обременять самих пользователей. Если пользователи почувствуют, что их слишком ограничивают, изолируют и тем более, что ими манипулируют, то они просто станут уходить из этих сетей — независимо от того, насколько красив дизайн у сайта или приложения.
В конце концов, мы уже видели, к чему такой порочный путь привел другую закрытую экосистему, которая сейчас лежит в руинах. «Компания AOL потерпела поражение, так как ее пользователи оценили, что преимущества обитания в этой сети ничуть не компенсируют ее недостатки, и что открытый Интернет, в конце концов, не так уж плох», — пишет Мэтью Ингрэм. Беспрецедентный резонанс, вызванный закрытием проекта Google Reader (под петицией с требованием его возобновления подписались уже более 154 000 человек), свидетельствует о том, что в Интернете растет активное меньшинство пользователей, выступающих против все более жестких ограничений, налагаемых гигантскими проприетарными сайтами и ограничивающими потоки данных. Если бы существовало больше открытых API, то появились бы новые ворота для входа в эти закрытые области — а таких ворот сегодня очень не хватает. Они упростили бы обмен информацией и породили новое поколение инноваций, не навредив при этом самим закрытым экосистемам.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.