О падении рублёвых зарплат в сфере ИТ и проблематике образования будущих разработчиков, откровения российских олимпиадников и фоторепортаж из айтишного арт-офиса, а также блок технических публикаций по Git, С++, Javascript и фронтенду — в свежем ссылкообзоре за неделю.

Читать далее

1. Айтишники с народом

Белстат сообщает, что из-за укрепления курса белорусского рубля (что само по себе звучит футуристично) средняя зарплата айтишников в апреле потеряла почти 8 млн:

А вот вторым «удивлением» стали зарплаты специалистов, занятых в сфере информационных технологий и деятельностью в области информационного обслуживания. Айтишники остались лидерами зарплатного рейтинга, но их апрельский заработок упал почти на 7,8 миллиона рублей по сравнению с мартовским.

Очень полезно почитать торжествующие народные комментарии к сообщению о падении зарплат в ИТ. В качестве иллюстрации к этой новости хочу присовокупить цитату, взятую из другого места:

Пришла хорошая новость! Наконец-то! Закончились медовые годы и у разжиревших айтишников.

И порадовались бы белорусы внезапно споткнувшейся соседской корове, но есть два нюанса. Первый, выходит, что средний айтишник потерял примерно две зарплаты среднего библиотекаря. Ну или чуть больше зарплаты среднего белоруса в принципе.

А во-вторых секрет прост, курс доллара внезапно дал обратный разворот и за апрель месяц потерял больше 5% в стоимости. А соответственно на столько и просел фонд заработной платы в ПВТ. Раскинутый на всех «программистов» страны он и дал рекордное в истории падение.

Также напомню про наше свежее зарплатное исследование местного ИТ-рынка.​

2. Образование в белорусском ИТ

Две свежих полемичных заметки, которые невольно провоцируют бурные споры:

• А нужен ли вуз? Что думают представители ИT-компаний о высшем образовании в Беларуси.
• Интересный фоторепортаж: ПВТ и белорусские вузы рассказали абитуриентам о профессии «айтишника».

Читая горячие комментарии под подобными материалами, прихожу к мысли, что народ уже больше завидует не самим айтишником, но ещё более страстно ревнует тех, кто намеревается переучиться на айтишника. В комментариях кипят позиционные бои между теми, кто ерепенится переучиться, и теми, кого гневит сама мысль о концепции свободы выбора своей судьбы, кто находится в пассивном ожидании самовосстановления достаточного градуса социальной ориентированности государства.

В комментариях последних терзают сомнения насчет будущего первых:

— Если все будут айтишниками — что народ жрать будет? Процессоры и материнки?

— Бананы у нас не растут, но в магазинах почему-то продаются. Дальше рассказывать, что будем жрать?

3. Достигатор разбушевался

Успешный пример свитчера, о которых я говорил выше. Это история переучки, у которого есть своя теория изменений в жизни. Теперь Михаил Мысник — iOS-девелопер в EPAM и у него подтвержденный уровень немецкого языка B1.

Я остановился на профессии программиста. И началось со стороны знакомых: «да это ведь так сложно», «будь лучше тестировщиком»... Но это были не мои амбиции. У меня были нулевые знания, но я сказал себе:

1 сентября 2015 года я буду иметь позицию программиста в ИТ-компании. Утром 1 сентября я зайду в двери этой компании.

Я понимал перспективы, взвешивал все за и против. Я отказался от встреч с друзьями, поездок и привычного отдыха, ограничил прогулки и спал по 5-6 часов. Прямо как в армии. Каждый день я визуально представлял себе достижение цели. Это давало мотивацию.

4. Откровения олимпиадников

Но интересен опыт не только новичков, делающих свои первые шаги в ИТ-отрасли, но и гуру — далее привожу ссылку на свежее интервью по теме: Андрей Лопатин — о российских программистах, выигравших чемпионат мира. Тренер команды СПбГУ по программированию объясняет, почему русские кодеры сильнее китайских.

Для затравки приведу такую цитату из этого интервью:

«Большие компании постоянно предлагают работу и ребятам, и мне. Не так давно мне пришло письмо от Google примерно в такой форме: скажите, пожалуйста, в каком офисе бы вы хотели работать? В Лондоне или в Цюрихе?»

С таким вопросом, неудивительно, что продукты Гугл хм. весьма так себе. Вот их бы спросить «вы хотите работать в Усть-Урюпинске или Нью-Уренгое?». Кто вообще захочет менять Россию на Цюрих. Может индусы, чтобы охладиться и то, наверное, таким не купишь. Шило на мыло фактически. Правильный вопрос должен в теории звучать примерно так «Вы хотите в том коттедже в Калифорнии, который мы выдадим, иметь 4, 8 или 16 спален? Вас устоит 32 метра до океана и 64 до работы?».

5. Искусство как стиль жизни

Искушенные на дорогие дизайны офисов программисты для услаждения своего натруженного монитором взора произведений монументального искусства:

• Пора ли переходить на Swift?
• Настоящее и будущее Swift: вопросы взрослым
• Swift 3.0, много шума, а что на деле?
• Why big apps aren’t moving to Swift (Yet)

7. Материалы для начинающих фронтендщиков

• От нуля до героя фронтенда (Часть 1, Часть 2)
• Frontend Dev: хороший, плохой, злой.
• JavaScript-only: гомогенная архитектура веб-проектов
• Real-life Javascript Generators. How generators in javascript help us write more robust and clean code.

8. Как делать формы ввода правильно

Статьи про адаптацию дизайна-композиции форм к web (UI/UX):

• A Form Was Never Just a Sheet of Paper. Escaping a black hole in form design
• Designing More Efficient Forms. Examples from Salesforce’s Lightning Experience

«Форма никогда не была просто листом бумаги». Большая статья про перенос формы в веб: https://t.co/zZ6K21SCTo pic.twitter.com/P1AozNTbKh

— Web Not Bombs (@webnotbombs_by) May 25, 2016

9. Гит для новичков и профи

• Git: подстраховка для ваших проектов
• Why You’re Branching and Merging in Git Wrong

Тобиас @gntr рассказывает, чем полезен Git и в чём он удобнее других систем контроля версий: https://t.co/YmvBq5PWP9 pic.twitter.com/lWo1AZpH9m

— Web Not Bombs (@webnotbombs_by) May 26, 2016

10. О чем нужно знать, выбирая C++

Материал, провоцирующий размышления: Почему я больше не использую современный C++.

Наперво приведу примечание от переводчика текста на русский:

Я не во всём согласен с мнением автора, однако, считаю, что С++ программистам следует ознакомиться с этой статьёй. У меня тоже есть ощущение, что с современным C++, что-то не в порядке. «Навороченный» код на шаблонах становится крайне сложно понимать и вдобавок, он не даёт обещанной эффективности. Я вообще все больше склоняюсь в сторону написания кода в стиле Cи с классами.

Есть и критические замечания по содержанию текста (взято из комментариев):

Что автор хотел всем этим сказать? Сначала я подумал, что он говорит, что не нужно городить кучу абстракций и шаблонов, там где нужна максимальная производительность. Но в итоге у него получилось что-то вроде: «Не нужно использовать абстракции и шаблоны нигде, потому что кое-где нужна максимальная производительность». А потом он и вовсе ушел от темы. Началось с того, что не нужно использовать современный C++, а закончилось тем, что пора валить с плюсов, и вообще будущее за интернетом вещей и надо программировать микроконтроллеры. И вот тут я просто впал в ступор. Смешались в кучу люди, кони.

По теме, я всегда считал, что основная парадигма C++ — это мультипарадигменность. Хочешь, используй шаблоны, хочешь — классы. А можно и то и другое одновременно. Можно написать в процедурном стиле, можно вообще в C-стиле. То есть C++ это, как бы, не один язык, а сразу много языков. И его основная сила, на мой взгляд, в том, что нет необходимости сочетать несколько языков, чтобы использовать в программе несколько парадигм. Разные парадигмы и стили программирования можно сочетать между собой нативно. При этом, не нужно задумываться о том, как использовать код, написанный на одном языке из другого языка. Можно написать часть программы, требующую максимальной производительности, в C-стиле, с указателями, битовыми операциями, и прочими прелестями. А остальную часть написать в ООП стиле. И все это будет одна программа, написанная на одном языке. Добавление функциональных элементов вполне вписывается в эту концепцию. Мультипарадигменность от этого еще больше увеличивается. Так что у меня нет ощущения, что язык свернул не туда. Он уверенно следует своему пути.

На этом пути, как и на любом другом, могут возникать сложности. Прежде всего, это делает сам язык сложным. Он сложен, как для людей, так и для компилятора. И люди так устроены, что им сложно переключаться с одного стиля мышления на другой. Сложно переключаться между разными парадигмами. Вот это и есть две основные проблемы: сложность самого языка, и непонимание, в каком случае какую парадигму использовать. В принципе это типичные проблемы любого универсального, многофункционального инструмента. Но это не делает инструмент плохим. Был бы он другим, проблемы просто были бы другими. Но они бы все равно были.

*Мнение колумнистов может не совпадать с позицией редакции.
**В цитировании сохранены авторская орфография и пунктуация.