QA получил оффер и тут же лишился его. Думает, из-за отказа проходить полиграф и шутки про котиков
Интересную историю рассказал в LinkedIn сеньор QA: он получил оффер от компании Inktech с офисами на Кипре и в Великобритании (сам топикстартер в Ереване, судя по его профилю). Но почти сразу же лишился — из-за отказа проходить полиграф и …котиков.
«Просто у кого-то отсутствует чувство юмора, но развит комплекс вахтёра»
Как рассказал в своём посте айтишник, оффер он получил спустя неделю от начала поиска работы.
— Взял пару дней подумать, запросил повышение — и его быстро согласовали. Рекрутеру отдельное спасибо за весь процесс. Предложение, кстати, было очень хорошим.
Но потом выслали анкету от службы безопасности. И шестым пунктом в ней значилось согласие на …полиграф!
Автор поста приложил переписку с рекрутером, в ней он интересуется, полиграф нужно будет проходить в Ереване или ехать куда-то ещё. На что получает такой ответ: ему не нужно будет проходить полиграф, «если в работе не будет каких-то серьёзных ситуаций, которые этого могут затребовать». Дальше идёт уточнение: «пункт добавлен, если это будет крайней необходимостью».
Топикстартер прямо не уточняет, что он указал в анкете, однако по его ответам в комментариях можно понять, что согласия он не дал. Тем не менее оффер, полагает айтишник, могли отозвать ещё по одной причине: в список живущих с ним он добавил котов.
— Не, ну, а чё? Они моя семья. И формально был прав: «Другие лица, проживающие совместно…». Никаких уточнений насчёт того, какого вида лица имеются в виду.
Анкету отправил в воскресенье, — продолжает свой рассказ автор, — а с момента как её увидели и до отказа от службы безопасности прошло меньше 2-х часов. Хотя заявлялось, что проверка занимает 1-2 дня.
Так что дело тут отнюдь не в том, что я террорист, судимый мошенник и не вернул банку кредит, нужный на закупку тонны кокса, а просто у кого-то отсутствует чувство юмора, но великолепно развит комплекс вахтёра.
Айтишник пишет, что в анкете есть ещё пункт — согласие на неразглашение. Но «без подписанного NDA эта анкета — просто бумажка».
А в конце он добавляет, что информация про полиграф является общественно значимой, и о таком следует «сообщать кандидатам заранее, а не после всех этапов и оффера». Поэтому он и вынес ситуацию в публичное поле.
«Сам виноват. По законодательству кот — это имущество, а не член семьи»
Пост уже насобирал две сотни комментариев. Подписчики благодарят его автора и от себя лично, и от имени котиков, и возмущаются тем, что где-то ещё применяются такие практики, как полиграф — и это «верный знак», что не нужно было автору там работать, «коты спасли».
Некоторые пытаются объяснить логически, почему компания приняла такое решение, — в духе: «сам виноват, не нужно было шутить» в таком серьёзном деле, как найм.
— Вас развернули, не потому что вы отказались проходить полиграф, а потому что выпендривались с точки зрения типичного эсбэшника. Вот он и написал характеристику, скорее всего, что-то вроде: непредсказуемый в ситуации стресса или любой нестандартной ситуации, отказать.
На самом деле они неплохие ребята, просто у них профдеформация, и на это надо делать скидку и не включать юмор/иронию/сарказм.
— Я как-то собесился в эту компанию, не помню дошло ли до анкеты для СБ, оффер был, но там не получилось договориться.
Не суть. Они вроде вполне адекватные ребята (не смотря на нашу с ними немного неприятную историю). Я думаю, вам отказали не из-за отказа от полиграфа — если бы он был обязателен, об этом бы предупреждали сами эйчары. Вам отказали из-за несерьёзности. Вы заполняли документы, да, пусть это и всего-лишь для СБ, и всего-лишь в виде анкеты, но это документ — и стоило проявить некоторую серьёзность: всё же вы не в игры играли, а устраивались на работу.
P. S. Я сам всегда ставлю «отказываюсь» от полиграфа, никогда не было проблем с СБ. Это притом, что у меня не самое хорошее прошлое с точки зрения бумажек — тёмная лошадка.
P. P. S. Не надо обижать эсбэшников, они, во-первых, нормальные ребята зачастую, во-вторых.ю у них просто работа такая. Я общался несколько раз сэсбэшниками очно при устройстве в разные компании (и маленькие, и крупные), и всегда это был приятный процесс — и поболтали, и пошутили/посмеялись. Никогда не сталкивался с негативом. В общем, автор, это вам опыт на будущее, шуткам своё место, официальной инфе — своё.
— По мне так сам виноват. По законодательству кот — это имущество, а не член семьи. В СБ сидят дядьки серьёзные без чувства юмора. Вот и получил.
А как поступили бы вы в подобной ситуации? Пишите в комментариях.
Читать на dev.by