На днях российская компания Parallels заявила о заключении джентльменского соглашения о непереманивании кадров с рядом других крупных участников российского ИТ-рынка: «Лаборатория Касперского», «Яндекс», Acronis и EPAM Systems. Согласно этой договорённости, компании не будут рассылать письма с предложениями о работе на корпоративную почту, прибегать к прямому хантингу через кадровые агентства, вербовать потенциальных кандидатов через «Мой Круг», LinkedIn и т. д. сотрудников своих партнёров по соглашению. Несколько лет назад о чём-то подобном заявляли и крупнейшие мировые компании — Google, Apple, Intel, Adobe Systems, Intuit и Pixar Animation Studios, которые при посредничестве американского министерства юстиции договорились не заниматься хедхантингом в отношении друг друга. Примечательно, что ряд членов белорусской ассоциации Инфопарк подписал документ такого же рода — декларацию «О добровольных взаимных обязательствах в отношении найма специалистов» — ещё в далёком 2005 году. После чего с течением времени к соглашению присоединялись всё новые и новые компании, а последним в прошлом году и вовсе присоединился Институт математики НАН РБ, который сложно заподозрить, при всём уважении, в каких-то проявлениях агрессивного хедхантинга или раскачке рынка зарплат. Компания, подписавшая данную декларацию, при инициативном найме на работу сотрудника другой компании обязалась, хотя в данном случае стоит скорее говорить «обещалась», уведомлять по электронной почте о своём предложении компанию-донора в течение двух рабочих дней после окончательного предложения о найме. Во всех трёх случаях целью заключающих соглашения компаний было стремление не допустить потери ключевых сотрудников, а также не провоцировать зарплатных войн за специалистов с определёнными навыками. Здесь нетрудно провести логическую цепочку, что компании, которые шли на подобные переговоры, так или иначе считали, что пострадали или могут пострадать от хедхантинга. Правда, при этом никто не признавался в подобных действиях со своей стороны. Ну и, разумеется, все эти соглашения — исключительно добровольные обязательства. В целом получается довольно своеобразное решение вида «А давайте, мы все не будем делать то, что мы лично не делаем, чтобы от этого не страдать» — «А давай!».
Хедхантинг => потеря сотрудников
Декларативность подобных соглашений определяется прежде всего конституционными правами человека на труд и, соответственно, выбор места работы. Таким образом, несмотря на существование подобного договора, довольно сложно как-то воздействовать на человека, сменившего работу. Такие попытки в основном возникают, если идет речь о групповых переходах, когда ушедший менеджер перетягивает за собой команду ведущих сотрудников, при том что по контракту он обязался этого не делать — но это тоже практически не доказуемо. Или, во втором случае, когда сотрудник имел доступ к коммерческой тайне и новым разработкам компании, а теперь уходит к прямому конкуренту. В контексте белорусского ИТ-рынка стоит отметить, что на рынке аутсорсинга первый случай может представлять собой не просто уход сотрудников, но ещё и увод заказчика. И если это не полюбовный развод (зачастую именно так у нас появляются или получают главный толчок к развитию новые небольшие компании), то это уже совершенно другой вопрос нежели вполне безобидный на таком фоне хедхантинг. Кроме того, зачастую определённые конфликты и недовольство компаний вызывали ситуации, когда у них уходили только-только выпестованные и подготовленные кадры, которые только начали приносить реальную пользу компании. При этом о каких-то заметных групповых переходах менеджмента или целого пула ведущих специалистов из одной компании в другую слышно было немного. Со вторым случаем куда сложнее, ведь прямыми конкурентами можно назвать чуть ли не процентов восемьдесят наших компаний, поскольку они работают по бизнес-модели аутсорсинга, а с другой стороны, если утрировать, здесь нет получения непосредственных конкурентных преимуществ, поскольку все занимаются разработкой под заказ и, можно сказать, оперируют коммерческой тайной третьей стороны, не имеющей практического значения для конкурентов. Ну и если уж говорить начистоту, то чистый хедхантинг, целью которого было переманивание специалиста с конкретными навыками, у нас всё же был не так развит, скорее у нас под понятием переманивание часто подразумевалась обычная активность эйчаров, которые стремились заполнить вакансии путём прочёсывания всех возможных кандидатов на позицию. В 2010 году в одной из статей, посвященных декларации о непереманивании, заявлялось о том, что в течение нескольких лет в комиссию по корпоративной этике, при содействии которой должны решаться спорные вопросы среди подписавших декларацию компаний, никто не обращался. Да и сейчас вероятность того, что кто-то разрешает споры через комиссию, невелика. Если говорить утрированно — всё хорошо, конфликтов нет.
Хедхантинг => рост зарплат
Еще одна важная цель декларации — снижение гонки зарплат. Опять-таки, если рассматривать ситуацию исключительно под углом процентов и скучных цифр, за последние годы рост зарплат идёт куда меньшими темпами. Да и компании всё чаще стремятся завлекать не только сугубо материальным стимулом. То есть, с точки зрения заявленных целей и буквальной логики, декларация работает: рынок становится более цивилизованным и зарплаты растут умеренно. Но ситуация с ростом зарплат определяется в первую очередь двумя факторами: выбором возможностей для увеличения рейтов по многим проектам у аутсорсинг компаний, а также непосредственным воздействием финансовых и экономических кризисов, которые до сих пор влияют на многие важные рынки. Да и вообще, подобные соглашения могут скорее подогревать рост зарплат, нежели его тормозить: если всё происходит по оговоренному пути развития, компания получает информацию, что её сотруднику готовят финальное предложение по переходу. Она должна моментально решить — сделать какое-то своё предложение или быть готовой потерять сотрудника. Сейчас, когда не так просто найти замену, многие выберут первый вариант и, в том числе, повысят зарплату. Вполне вероятно, эта ситуация заставит задуматься над предотвращением подобной ситуации и с другими членами команды.
С точки зрения разработчика
Всё это вам рассказывал добрый полицейский, а теперь придёт плохой и продемонстрирует, как эта же ситуация может выглядеть в глазах разработчика; если посмотреть по обсуждениям подобных соглашений о непереманиваниях, многие такую точку зрения разделяют. Возьмём типичный случай: сотрудник проходит собеседование в другой компании, пишет заявление об уходе, а потом внезапно получает отказ от второй компании, что открывает в результате перед ним новые горизонты корпоративной лояльности. Тем более, если речь идёт о специалистах высокой квалификации, ни для кого не секрет, что все друг друга и так знают, и непереманивание представляет собой скорее блокировку переходов, а значит, и роста зарплат и расходов компаний. Когда в одном городе находятся офисы нескольких ведущих компаний, которые не хантят сотрудников друг друга, порождается ситуация, когда рынок труда монополизируется — уровень зарплат находится на определённом уровне, а перейти куда-либо почти невозможно, просто не возьмут. Такой вот договор, для особо горячих — крепостное право 2.0. Правда, как показывает практика, описанная выше антиутопическая система скорее для поклонников конспирологии и теории заговоров. Хотя какие-то её отдельные элементы могли возникать в тех или иных условиях и рынках. Малореальна при этом в принципе действенность подобных джентльменских соглашений. Всегда найдутся компании, не входящие в подобные договорённости, но обладающие достаточными амбициями, чтобы сделать предложение какому-либо сотруднику. Компаниям, в свою очередь, портить репутацию на рынке труда, вставляя палки в колёса всем уходящим сотрудникам, тоже нежелательно, мягко говоря. Да и просто, все как хантили, так и хантят — это бизнес и движение. Более того, куда менее декларативное вышеупомянутое соглашение между американскими компаниями 2010 года и вовсе повлекло судебные разбирательства по поводу его правомерности, так что здесь тем же российским компаниям не стоит забывать об антимонопольной службе, пусть даже и российской. В нашем случае декларация о непереманивании по своему довольно безобидному тексту, если быть откровенным, существовала и существует для галочки, просто чтобы обозначить намерения: давайте, мол, чуть что лучше договариваться, чем ссориться. Декларация, что с неё взять, тип документа такой. Когда она была известна в виде толком неопубликованного негласного соглашения, был хоть налёт какой-то таинственности для обычных сотрудников. А вебинары и семинары по поводу противостояния хедхантингу проходят успешно и сейчас, в том числе и при поддержке Инфопарка. Хотя противостоять ему легко: отличные условия, хорошие зарплаты, организация профессионального и карьерного роста — и никто просто так никуда не уйдёт. С другой стороны, и в футболе забить гол совсем легко — бить надо сильно и в девятку, только получается не у всех и не всегда.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.