Облачная платформа Fastly опросила 791 профессионального разработчика и выяснила, что у 32% сеньоров с опытом от 10 лет больше половины развёртываемого кода написано искусственным интеллектом. Это в 2,5 раза больше, чем среди джунов с опытом не более 2 лет — здесь таковых 13%. То есть старшие инженеры заметно чаще полагаются на ИИ и активнее используют его код в продакшене.
Облачная платформа Fastly опросила 791 профессионального разработчика и выяснила, что у 32% сеньоров с опытом от 10 лет больше половины развёртываемого кода написано искусственным интеллектом. Это в 2,5 раза больше, чем среди джунов с опытом не более 2 лет — здесь таковых 13%. То есть старшие инженеры заметно чаще полагаются на ИИ и активнее используют его код в продакшене.
Ожидаемый прирост продуктивности часто упирается в необходимость исправления ошибок ИИ. 28% респондентов зачастую тратят на исправление или переписывание ИИ-кода столько времени, что выгода от применения технологии исчезает. А 14% сказали, что им редко приходится что-то сильно менять в сгенерированном коде.
Тем не менее больше половины респондентов ответили, что благодаря ИИ-инструментам вроде GitHub Copilot, Google Gemini и Anthropic Claude им удаётся работать быстрее. Наиблольший энтузиазм по поводу таких инструментов проявили сеньоры: среди них развёртывание кода ускорилось у 59%, а среди джунов — у 49%. При этом сеньоры вдвое чаще сообщали о существенной экономии времени, даже если исправление багов ИИ требует больше усилий.
Немногим более половины джунов оценили буст скорости как умеренный, а среди сеньоров такой ответ дали 39%. 26% сеньоров сказали, что ИИ «намного» повысил скорость их работы, среди джунов так ответили 13%.
В Fastly объясняют разрыв в результатавх тем, что опытные разработчики лучше выявляют неочевидные изъяны в коде и лучше понимают, когда ИИ-код выглядит корректным, но работает неправильно. Поэтому они более эффективно корректируют ошибки, не теряя темпов работы.
Получается парадокс: многие разработчики говорят, что «по ощущениям» с ИИ им работается быстрее, хотя некоторые исследования показывают обратное. Однако около 80% всех уровней сказали, что им больше нравится кодить с ИИ.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.
фактически времени уходит столько же или даже больше, но вместо написания кода они чешут репы обдумывая сгенерированное и затем правят
https://futurism.com/ai-coding-security-problems
"Данные показывают, что программисты, использующие ИИ, создают гораздо больше серьёзных проблем безопасности"
"Искусственный интеллект имеет известные проблемы с точностью , поэтому неудивительно, что его использование в качестве помощника при программировании создает и больше проблем с безопасностью."
https://futurism.com/gpt-5-huge-factual-errors
Пользователи утверждают, что GPT-5 допускает огромные фактические ошибки
"Тем временем скептик искусственного интеллекта Гэри Смит из Центра Уолтера Брэдли отметил, что с момента выпуска GPT-5 он провел три простых эксперимента — модифицированную игру в крестики-нолики , вопросы о финансовых советах и просьбу нарисовать опоссума с пятью подписанными частями тела — чтобы «продемонстрировать, что GPT 5.0 далек от уровня знаний доктора наук».
Пример с опоссумом был особенно вопиющим:"