Тысячи CEO признались, что ИИ не даёт того, чего они ждали
В конце 1980-х экономист и нобелевский лауреат Роберт Солоу заметил странную вещь: компьютеры уже повсюду, но в статистике производительности их не видно. Несмотря на технологический прорыв 1960-х, рост производительности в США замедлился — с 2,9% в 1948–1973 годах до 1,1% после 1973-го. Это явление получило название «парадокс Солоу». Спустя почти 40 лет экономисты снова говорят о том же, но уже применительно к искусственному интеллекту, пишет Fortune.
В конце 1980-х экономист и нобелевский лауреат Роберт Солоу заметил странную вещь: компьютеры уже повсюду, но в статистике производительности их не видно. Несмотря на технологический прорыв 1960-х, рост производительности в США замедлился — с 2,9% в 1948–1973 годах до 1,1% после 1973-го. Это явление получило название «парадокс Солоу». Спустя почти 40 лет экономисты снова говорят о том же, но уже применительно к искусственному интеллекту, пишет Fortune.
С одной стороны, ИИ активно обсуждают и внедряют. В период с сентября 2024 по 2025 год 374 компании из индекса S&P 500 упоминали его в отчётности, чаще всего — в позитивном ключе.
Но данные показывают, что это пока почти не влияет на реальные показатели бизнеса. Исследование Национального бюро экономических исследований среди 6 тысяч топ-менеджеров в США, Великобритании, Германии и Австралии показало, что около двух третей компаний используют ИИ, но в среднем — всего примерно 1,5 часа в неделю. 25% вообще не используют AI на работе. Почти 90% компаний не видят влияния ИИ ни на занятость, ни на производительность за последние три года.
При этом ожидания остаются высокими: руководители прогнозируют рост производительности на 1,4% и выпуска — на 0,8% в ближайшие три года.
Обещания и ожидания не совпадают с реальностью
Ранние исследования рисовали гораздо более оптимистичную картину. Например, эксперименты Массачусетского технологического института показывали, что ИИ может повышать производительность отдельных работников почти на 40%.
Но на уровне экономики этот эффект пока не проявился. Главный экономист Apollo Торстен Слок прямо повторил формулу Солоу: «ИИ есть везде — кроме макроэкономической статистики». По его словам, технологии не видно ни в данных по занятости, ни в производительности, ни даже в инфляции. При этом инвестиции в ИИ огромны.
Оценки эффекта от ИИ сильно расходятся. Например, исследование Федрезерва Сент-Луиса зафиксировало +1,9% к накопленной производительности с момента появления ChatGPT. Более осторожная оценка MIT — всего +0,5% в ближайшие 10 лет. Нобелевский лауреат Дарон Аджемоглу отмечал, что это лучше, чем ноль, но значительно скромнее обещаний индустрии.
Параллельно растёт скепсис среди работников. По данным ManpowerGroup, регулярное использование ИИ в 2025 году выросло на 13%, но доверие к технологии упало на 18%.
Компании говорят, что ИИ повышает продуктивность. Сотрудники так не думают
Одна из причин — медленное и поверхностное внедрение. Компании используют ИИ точечно и пока не перестраивают процессы целиком. Кроме того, бизнес не спешит заменять людей. В IBM, например, наоборот планируют увеличить наём молодых специалистов, чтобы не потерять кадровый резерв управленцев в будущем.
История показывает, что эффект может прийти с задержкой. После десятилетий слабого роста ИТ-революция всё же дала всплеск производительности в 1990-е и в начале 2000-х.
Некоторые экономисты считают, что похожий перелом может происходить уже сейчас. По оценке профессора Стэнфорда Эрик Бриньолфссон, производительность в США могла вырасти на 2,7% за прошлый год, поскольку компании переходят от инвестиций в ИИ к его реальному использованию. Экономист Мохамед Эль-Эриан также отмечает разрыв между ростом ВВП и занятости — признак того, что технологии начинают влиять на эффективность.
Что будет дальше
Один из возможных сценариев — так называемая «J-кривая»: сначала эффект от технологий почти незаметен или даже отрицательный, а затем последует резкий рост.
Но есть и отличие от прошлых технологических волн: сегодня ИИ развивается в условиях жёсткой конкуренции, что быстро снижает цены на инструменты. Причём сама по себе технология не гарантирует прибыли: ключевой фактор — то, как компании её применяют. Как отмечают экономисты, основная ценность создаётся не продуктом, а его внедрением в реальные бизнес-процессы. Пока этот этап только начинается.
Если производительность измерять в показателях бизнеса, то с чего бы ей расти даже при самой расчудесной новой технологии? На неё скорее влияет "производительность" потребления.
Я раньше производил 1 телевизор в минуту стоимостью 5 тыс. баксов, а благодаря волшебной роборуке стал производить 10 стоимостью 500 баксов каждый. Выросла ли производительность? Если рынку не нужны 9 дополнительных телевизоров в минуту, то в деньгах даже просела.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Если производительность измерять в показателях бизнеса, то с чего бы ей расти даже при самой расчудесной новой технологии? На неё скорее влияет "производительность" потребления.
Я раньше производил 1 телевизор в минуту стоимостью 5 тыс. баксов, а благодаря волшебной роборуке стал производить 10 стоимостью 500 баксов каждый. Выросла ли производительность? Если рынку не нужны 9 дополнительных телевизоров в минуту, то в деньгах даже просела.