Бум сервисов для вайб-кодинга — инструментов, которые позволяют создать сайт или приложение с помощью ИИ по нескольким текстовым промптам, — похоже, теряет обороты. Ещё недавно стартапы хвастались стремительным ростом выручки, но новые данные показывают, что посещаемость крупнейших платформ резко снизилась.
Бум сервисов для вайб-кодинга — инструментов, которые позволяют создать сайт или приложение с помощью ИИ по нескольким текстовым промптам, — похоже, теряет обороты. Ещё недавно стартапы хвастались стремительным ростом выручки, но новые данные показывают, что посещаемость крупнейших платформ резко снизилась.
Заметный спад, который пришёл на смену летнему всплеску интереса, зафиксировали специалисты Barclays, которые проанализировали трафик популярных сервисов. По данным Google Trends, картина такая же.
Аналитики Barclays отмечают, что внушительные показатели выручки во многом строятся на подписчиках с помесячной оплатой. А они могут уйти так же быстро, как и пришли.
Игроки рынка не очень удивлены. Например, CEO Bolt.new Эрик Саймонс признаёт, что высокая текучесть клиентов стала проблемой для всех. По его словам, сервисы должны предлагать более «цепкие» функции, которые удержат пользователей. Компания в августе запустила новые возможности и обновила подписку, чтобы повысить вовлечённость.
Среди причин падения не только рост цен — стартапам пришлось их поднять, чтобы компенсировать расходы на юзеров, которые используют сервисы слишком интенсивно, но и ограниченная полезность для массового рынка. Для ранних энтузиастов вайб-кодинг остаётся удобным способом быстро «набросать» идеи. Но доработать результат до рабочего продукта часто мешают те самые «последние 5%» кода.
В Barclays считают, что пока обычные пользователи только привыкают к диалоговым интерфейсам вроде ChatGPT, говорить о массовом переходе к вайб-кодингу рано. Тем не менее интерес к этой нише сохраняется, сделки заключаются.
Как отмечает Business Insider, вайб-кодинг вряд ли заменит традиционные веб-сервисы в ближайшее время, но и исчезать не собирается. Его будущее — скорее эволюция и интеграция в экосистему ИИ-инструментов, а не громкая революция.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Просто все используют Cursor, Claude Code, Codex. Продукты из статьи никогда не были в списке лидеров.
Ну, и да - никто не вытягивает подписки. Сначала агрессивно заманивали пользователей, позволяли жечь токены себе в убыток, а сейчас поднимают цены и режут лимиты. Люди не ведутся и просто уходят к конкурентам. Все эти инструменты плюс-минус одинаковые - под капотом все равно один и те же модели.
Пользователь отредактировал комментарий 26 сентября 2025, 19:06
навайбкодили и спят
наигрались
Завязываться на одну платформу - это, как минимум, опасно. У нас, хоть и доступны практически любые инструменты в компании, но вижу, что Cursor и Claude code начали агрессивную монетизацию подписок, поэтому просто с целью не менять инструменты остановился на связке Cline+Openrouter (можно влепить в любую из массовых IDE), что позволяет работать на опенсорсе и не менять привычный стек, если кто-то из хитро*опых резко захочет "оптимизировать" ценовую политику.
Пользователь отредактировал комментарий 29 сентября 2025, 08:36
Платить за каждый токен получается дорого - подписки сильно выгоднее. Я переключился с Cline на Claude Code, когда понял, что трачу $5-10 за вечер на Claude Sonnet API. Более дешевые модели - хуже. На работе внешние API использовать нельзя, а Sonnet в AWS Bedrock обходится в $200 в месяц минимум даже при очень умеренном использовании (умеренном, но ежедневном). Когда попробовал Claude Code, то сначала глазам не поверил - за $20/месяц получил безлимитное использование. И не только Sonnet, но еще и Opus модели, которая в 5 раз дороже. Первые пару месяцев он у меня почти круглосуточно что-то делал. Потом, Anthropic начал урезать лимиты, и $20 подписки хватать перестало. Я перешел на за $100/месяц. Дорого, но это все равно было дешевле апишек. Недавно OpenAI выпустил Codex и дотренировал GPT-5 специально под него - и эта штука работает не хуже Claude Code. Тоже $20/месяц. Claude Code, видимо, потерял часть пользователей и снова стал юзабельным за двадцатку.
Roo Code, кстати, получше Cline будет. Это почти то же самое (форк), но в нем больше полезных фич. Например, context compaction - автоматически суммирует контекст, когда он становится слишком большим (медленным и дорогим). Недавно еще xAI выпустили модель grok-code-fast-1 специально для кодинг ассистентов, которая в 30 раз дешевле Sonnet 4, и довольно неплохо работает. Лучше, чем китайские DeepSeek и Kimi. Можно использовать, как запасной вариант в Roo/Cline, когда Claude Code и Codex упираются в лимиты.
Пользователь отредактировал комментарий 29 сентября 2025, 13:41