«Всё жду, когда в Беларуси появится первая частная космическая компания». Большой разговор с Zelenyikot о том, зачем гику космос — как хобби и как бизнес

Виталий Егоров, популяризатор космонавтики и энтузиаст космических исследований, давно ждёт появления белорусской SpaceX — он уверен, что в Беларуси у частной космонавтики намного больше шансов, чем в России.

Dev.by поговорил с Zelenyikot о космосе как хобби и космосе как бизнесе. 

Космические хобби. «Это такой майнинг инопланетян»

У меня технический бэкграунд, и я хочу выбрать космос в качестве хобби. Что конкретно я могу сделать?

Есть масса опций. Кому эта тема интересна, тот с лёгкостью найдёт, во что конкретно воплотить свой интерес.

• Можно присоединиться к волонтёрам, которые классифицируют галактики на сайтах вроде Galaxy Zoo.
• Можно построить свою модель, предсказывающую существование экзопланеты, на данных телескопа «Кеплер».
• Можно подключиться к некоммерческим проектам. Например, в России есть «Твой сектор космоса». Ребята запустили спутник с солнечным отражателем, который должен был блестеть из космоса. Сейчас они занимаются другой разработкой, связанной с производством кислорода в системе жизнеобеспечения.
• Можно заниматься запусками атмосферных метеозондов. В России есть команды, которые с радостью принимают помощь волонтёров.
• Ещё есть образовательные проекты, Cansat, например.
• Есть ракетомодельные объединения, можно самому делать и запускать ракеты.

Как насчёт поиска внеземных сигналов в проекте SETI?

Мне сложно рассматривать это как хобби. Открыл компьютер, запустил программу — и обогреваешь комнату, никак по другому не участвуя. Такой майнинг инопланетян.

Ну и когда стало ясно, что мы скорее всего никого не услышим, интерес к этим вещам угас.

А попросту наблюдать за звёздным небом в телескоп?

Да! Мы недавно были в Мирском замке, там отличное небо, малая засветка, виден Млечный путь, можно много интересного рассмотреть. Хотя, конечно, астрономия — это наблюдательная наука. Космонавтика мне больше интересна, потому что это не только наблюдение, но и непосредственное участие.

Можно ли съездить на Байконур в качестве туриста?

Можно, но надо заранее получить разрешение.

Там не очень хорошо с туристической инфраструктурой: есть общежитие и есть vip для космонавтов и родственников. Во время запусков все vip-жильё занято или стоит бешеных денег, а жить в общежитии хочется не всем. С транспортом тоже вопросы — авиаперёлеты стоят дорого. Добраться поездами можно, но это не очень комфортно. Минимальная стоимость тура при условии самостоятельных «добиралок» — 35 000 российских рублей (500 долларов. — Прим. Ред.)

Может, это хорошая идея для стартапа? Пустить туда самолёт, построить отель и ресторан?

Это будет не самая лучшая инвестиция. Число пусков падает, у Роскосмоса чёткое настроение уходить из Байконура.

Но в целом туристический бизнес в местах, связанных с наукой, астрономией, космонавтикой, — это рабочий вариант.

Мои знакомые, например, возят туры в Специальную астрофизическую обсерваторию (САО РАН) на высоте 2070 метров в Карачаево-Черкессии. Там два телескопа — большой радиотелескоп «Ратан», 6-метровый оптический телескоп. Они же возят людей в Мурманскую область посмотреть на полярное сияние. И на Байконур тоже. Спрос есть.

Ещё одна команда — RussianTravelGeek — делает более хардкорные выезды с походным снаряжением. Они сами учёные, когда-то ходили с научными экспедициями по Камчатке. Это дорого, приходилось постоянно выбивать разные гранты, поэтому создатель проекта решил брать с собой туристов и таким образом получать финансирование. Это выросло — сейчас они ездят в Африку, Исландию, Грецию, на Камчатку, возят туристов и заодно проводят научные исследования.

Научный туризм набирает обороты, и космонавтика тут может найти своё место.

Космические стартапы. «90 процентов космического рынка — это софт, войти в этот бизнес можно с одним ноутбуком»

Космический стартап может появится в небольшой стране? Или инвесторы скорее будут инвестировать в американские или китайские стартапы?

Россия не преуспела в частной космонавтике. Хотя в космическом кластере Сколково числится 150 компаний, реально что-то делают от силы пять. Поэтому размер страны не имеет значения.

Я всё жду, когда в Беларуси появится первая частная космическая компания, потому что пора бы уже. На мой взгляд, ничто не мешает её здесь открыть. Кадры есть, государство, я думаю, поддержит или не будет мешать. Нужна только вера инвесторов, можно взять и сделать.

Сколько нужно инвестиций, чтобы запустить космический стартап?

Вход в бизнес, связанный с космосмическим «железом», требует крупных инвестиций. Например, что-то делать в спутникостроении можно с инвестициями от $20-50 млн долларов. В ракетостроении — от $100 млн долларов. Это сложно.

Но непосредственно «железо» занимает меньше 10% космического рынка (если не считать наземное «железо» вроде тарелок, навигаторов и чипов). Всё остальное — это софт. Туда можно войти условно с одним ноутбуком.

Чтобы начать зарабатывать на космическом софте, нужно внимательно проанализировать, что у нас в космосе летает и как это можно использовать. Космос и космонавтика предоставляет огромные объёмы данных, большая часть их находится в открытом доступе — бери, обрабатывай, извлекай полезную информацию, учись её продавать. Это гораздо доступнее с точки зрения входа в бизнес, чем строительство спутников и ракет. Несколько сотен тысяч долларов должно хватить на несколько лет. 

Что должно изменится, чтобы в космические стартапы реально хлынули деньги?

Всё уже меняется. Сейчас объём космического рынка составляет порядка 300 млрд долларов и постоянно растёт. Большая часть денег — это ретрансляция данных для B2B и B2G сегментов. Массовый рынок представлен в основном спутниковым ТВ, поэтому я думаю, что создание других приложений для массового рынка может серьёзно стимулировать развитие космической индустрии и дать ей гораздо больше денег, чем даже военные.

Но есть же консьюмерские спутниковые телефоны, трекеры.

Да, но они не получили массового распространения из-за развития сотовых сетей. Тот же Iridium оправился после банкротства только после вмешательства министерства обороны США.

Есть ещё космический туризм. Например, российский конструктор ракет, предприниматель Павел Пушкин делает туристическую ракету, у которой такая же идея, как и у проекта Джеффа Безоса, — поднять человека на 100-150 км. Он видит большую перспективу в этом бизнесе, ориентированном на широкий рынок.

Кстати, Iridium — это тоже космическое хобби. Можно скачать приложение, которое подсказывает, когда в небе можно увидеть блики от этих спутников.

Да, к сожалению, эти вспышки в небе скоро закончатся. Iridium запускает новые спутники другой конструкции, они не будут так сильно бликовать. Так что спешите видеть.

«Иридиумы» перестанут блестеть, МКС закончит свою работу, и на небе не останется ярких искусственных объектов?

На самом деле в небе много чего летает и блестит, если выбрать ночь потемнее. Спутники, отработавшие ракетные ступени, например. 

Космический Маск. «До него никто не подходил к ракете как к бизнес-продукту»

Может ли человек без специального образования получить необходимую экспертизу, чтобы стартовать успешный ракетный стартап? Например, утверждается, что Илон Маск взял учебник по ракетным двигателям и смог освоить rocket science. Это реально?

Это полезное или даже необходимое свойство для любого стартапера — прежде, чем стартовать проект, ты должен погрузиться очень глубоко в тему. Конечно, Маск не один это делает, у него много инженеров. Но он серьёзно готовился, в том числе по советским книгам, и это показатель его профессионального подхода как бизнесмена.

Его талант не в том, что он разработал супер-ракету, а в том, что он подошёл к ракете как к бизнес-продукту. До него к конструированию ракет подходили исключительно как к инженерной задаче: тяга, масса, выводимая нагрузка, а Маск к этой формуле добавил цену. Мы должны достичь таких-то показателей за такую вот цену.

До Маска военные заказывали ракету с необходимыми характеристиками, не обращая внимания на цену. Любой ценой. А потом уже, когда государственные деньги на разработку ракеты потрачены, когда ракета вышла в серию и цена её снизилась, тогда оказывалось, что она применима и для коммерческих задач. Так было с советскими «Протонами», американскими «Атласами», европейскими «Арианами».

Маск же сразу поставил задачу производства бизнес-ракеты, способной предоставлять услуги выгодно. Казалось бы, что тут такого, нужно просто снизить цену. Но не всё так просто: он видел потенциал такой ракеты, оценивал рынок для неё и шёл на упреждение. Маск действительно чувствует рынок и спрос. В этом плане с ним сложно тягаться. Все остальные, даже Безос, вынуждены идти вслед за ним.

Все думают, что коммерческие успехи Маска связаны с многоразовыми ракетами. Ничего подобного. Многоразовость по-прежнему является для него инвестицией, он на этом не зарабатывает. Он достиг коммерческого успеха не тогда, когда посадил ракету, а когда сделал ракету дешевле русских. При том, что разработка советского «Протона» была оплачена государством, вся пусковая инфраструктура была создана и оплачена государством, и только потом началось коммерческое использование. Маск тоже использует государственную инфраструктуру, но проектирование и производство, вывод ракеты в серию сделал сам. И она оказалась дешевле той ракеты, за которую платило государство. Притом баланс зарплат в Америке и России, очевидно, разный.

В этом его талант, а не в том, что он сделал ракету «с ногами». Он победил уже тогда: ракеты ещё были одноразовыми, но они уже были дешевле русских ракет.

Потому что у него инженеры и конструкторы лучше или потому что он про это думал?

Потому что он про это думал. И потому что Роскосмос почивал на лаврах лидера рынка и не задумывался о возможности появления конкуренции.

Парк космических технологий. «Частной космонавтикой будет проще заниматься в Беларуси, чем в России»

В Беларуси есть ПВТ. Государство предоставляет налоговые льготы ИТ-компаниям. Нужен ли аналогичный режим для космических компаний?

В России вообще другая ситуация: от государства хотят, чтобы оно не мешало. Если стартап хотя бы просто заявляет, что собирается хоть как-то конкурировать с Роскосмосом, то ему начнут вредить, а не помогать. После того как Роскосмос стал корпорацией, его корпоративные интересы стали перевешивать государственные, мягко говоря. Государству развитие частной космонавтики выгодно, Роскосмосу — нет.

Поэтому я считаю, что частной космонавтикой будет проще заниматься в Беларуси, чем в России. Интуиция подсказывает мне, что здесь больше простора для маневра.

Такая позиция Роскосмоса не приведёт к тому, что российская космическая индустрия начнёт исчезать ещё быстрей?

Приведёт. Она прямо сейчас приводит.

И дело не только в отношении к частной космонавтике: сейчас вся деятельность Роскосмоса направлена на замкнутость, потерю международных контрактов, отказ от международного сотрудничества в принципе. Роскосмос замыкается на госзаказе, а денег у государства не становится больше, по крайней мере — денег на космонавтику.

Если раньше, по моим подсчётам, 25% доходов Роскосмоса поступало от иностранных контрактов, то сейчас этот процент существенно сократился, тогда как количество госзаказов осталось прежним. В результате число пусков сокращается, что тянет за собой убытки предприятий, даже центр Хруничева накопил 100 млрд рублей долгов, это больше миллиарда долларов. У РКК «Энергия» — больше миллиарда долларов долгов.  

Одними госзаказами, как это было в Советском союзе, наша космонавтика не выживет. Хотя Роскосмос сознательно пошёл этим путём: конкуренция требует инвестиций, усилий, высокой ответственности и всего остального, чего Роскосмосу не хотелось бы делать.

Все идеи Роскосмоса связаны с получением большего количества денег от государства. На Луну полететь, запустить многоспутниковую группировку для глобального интернета — всё это попытки Роскосмоса повысить собственное финансирование, вместо того чтобы конкурировать на мировом рынке и зарабатывать там.

Утверждение, что американские астронавты просверлили отверстие в обшивке Союза, — это тоже часть политики изоляции?

Нет, это было сделано не специально. Всё это обсуждение в прессе — это по большей части демонстрация неспособности Роскосмоса нормально работать с общественностью, со СМИ. Благодаря усилиям NASA и SpaceX мы привыкли к атмосфере открытости, мы хотим всё видеть. А у Роскосмоса в голове по-прежнему Советский союз. «Мы профессионалы, а ты не суй своё журналисткое рыло в наши дела» — таков их подход на всех уровнях, от слесарей до руководства.

Роскосмос не может адекватно справиться с освещением даже такого незначительного, на мой взгляд, кризиса. В результате мы видим такие безумные сенсации. Тема есть, её надо освещать, а нормальной информации от Роскосмоса нет. Журналисты обзванивают знакомых, «неназванные источники», и начинается скандал.

Если бы Роскосмос поставил нормально информационную работу, то это был бы довольно контролируемый поток.

В целом эта история, конечно, может навредить дальнейшим добрососедским отношениями в космосе. Русские с Америкой не в космосе поругались, и туда это тоже волнами долетает с Земли. Здесь Роскосмос немногое может изменить.

В целом в истории с дыркой надо дождаться официальных выводов.

Можно ли говорить о том, что американцы чаще запускают учёных, а русские — военных?

Космонавты с начала 2000 года все стали гражданскими. Только в последний набор снова попало несколько военных.

У американцев тоже хватает военных пилотов, Скотт Келли, например. У них действительно много учёных, но этим учёным есть где работать. А российский лабораторный модуль по-прежнему лежит на земле, работы для учёных там особо нет. Насколько я знаю, всего двое или трое российских учёных были на МКС. Станция устроена так, что служебный модуль, который занимается её инженерным обслуживанием, —  российский. У американцев площадь жилых объёмов в несколько раз больше, служебными функциями они не занимаются. Получается, что русские помогают американцам заниматься наукой. А свою научную часть не достроили. Сами виноваты.

Есть ли у пилотируемой космонавтики будущее или скоро людей в космосе заменят роботы?

Лунная программа NASA показала, что человек как исследователь — это плохой инструмент. Людей не отправляют на другие планеты с исследовательскими целями. В невесомости — да, люди ещё проводят какие-то эксперименты, но для исследования космоса человек не нужен.

Однако в космос летают не только для того, чтобы его исследовать. Здесь можно сравнить полёт на самолёте и запуск дрона. Увидел то же самое, но задачи и ощущения совсем не те. Люди не перехотят летать на самолётах, и в космонавтике будет то же самое.

С учётом того, что технологии развиваются, а мир богатеет — стоимость доступа в космос будет постепенно снижаться, а финансовые возможности людей расти. Именно поэтому я считаю, что у космического туризма большие перспективы, к тому же туризм, в свою очередь, будет развивать космические технологии. И человек на Луну снова полетит не потому, что он там нужен, а потому что захочет и сможет.

У пилотируемой космонавтики есть будущее, но не такое, каким его видели раньше.

А полёты с целью колонизации?

Не сейчас. Колонизация предполагает создание независимых колоний, а до этого пока далеко.

Но, может, у человечества мало времени?

Да нет, у нас навалом времени. Пока нет никакой существенной угрозы для нас.

Меня пригласили на одно мероприятие с лекцией о глобальных угрозах человечеству из космоса. Я разделил угрозы на типы: вспышка сверхновой, вспышка на солнце и метеориты. Вспышки сверхновой нам не страшны, они уже неоднократно происходили и никак не отражались на состоянии биосферы. Вспышки на солнце пожгут нам проводку, но ничего не сделают нам как биологическим организмам. За метеоритами мы следим и каждый день их находят всё больше, а размеры обнаруживаемых метеоритов всё меньше, потому что все большие уже посчитали. И мы уже способны предвидеть угрозу, узнать о ней за несколько лет и успеть принять какие-то действия. По сути, если мы не поубиваем сами себя в очередной мировой войне, у нас нет никакого лимитирующего фактора, который бы гнал нас в космос.

В фильме «Интерстеллар» сценаристам пришлось придумать вирус, который убивает все посевы, чтобы была хоть какая-то причина выгнать людей в космос. Пока в достижимом космосе нет ничего лучше, чем-то, что есть у нас на Земле.

Космическое чтиво. «Нет набора книг, которые ответят на все вопросы»

Какие книги стоит прочитать человеку, который интересуется космосом?

Я мог бы порекомендовать не так много книг. Во-первых, Хокинга, чтобы понять, как в принципе всё работает. Во-вторых, книгу канадского астронавта Криса Хэдфилда «Руководство астронавта по жизни на Земле», она очень полезна не только для тех, кто собирается в космос, я бы её рекомендовал всем студентам первого курса независимо от специализации: книга учит, как ставить цель и двигаться к ней.

Космос просто так познать невозможно, потому что он слишком огромен, и какого-то набора книг, которые ответят на все вопросы, я пока не готов предложить. Списка необходимой литературы я не составлял, но, может быть, мы это сделаем.

Кстати, Крис Хэдфилд прославился в том числе клипом, в котором  исполняет на борту МКС композицию Боуи Space Oddity. Как он смог взять с собой такой объёмный предмет, как гитара?

Погрузил в грузовой корабль и провёз. Гитары ведь и до него провозили и после него. Представление о том, что на космическом корабле все экономят граммы, несколько ошибочно. По статьям «для отдыха», «для развлечения», «для связи с общественностью» космонавты спокойно провозят такие вещи.

Нельзя думать, что космнавты занимаются исключительно наукой и их нельзя отвлекать. Они такие же люди, смотрят кино, смотрят в окно. Хоть и космос — у них такой же рабочий день, такие же выходные и праздники.

Новый рекламный формат в наших телеграм-каналах.

Купить 500 символов за $150