Лауреат премии Тьюринга и ведущий исследователь ИИ в Meta Ян Лекун назвал саму идею «общего ИИ» «полной чепухой». В ответ глава Google DeepMind Демис Хассабис резко возразил, заявив, что его оппонент «просто ошибается».
Лауреат премии Тьюринга и ведущий исследователь ИИ в Meta Ян Лекун назвал саму идею «общего ИИ» «полной чепухой». В ответ глава Google DeepMind Демис Хассабис резко возразил, заявив, что его оппонент «просто ошибается».
Лекун утверждает, что общего ИИ не существует в принципе. По его мнению, то, что принято называть «универсальностью» человеческого мышления, — лишь иллюзия. Человеческий интеллект, считает он, крайне специализирован и ограничен архитектурой мозга. В своей трактовке интеллект — это способность строить предсказательные модели мира и использовать их для планирования действий, а не некая универсальная когнитивная сущность.
Из этой позиции вытекает и скепсис ЛеКуна по поводу рисков сверхразумного ИИ. Он отвергает идеи так называемых «думеров», утверждая, что интеллект сам по себе не ведет к стремлению доминировать. Даже если машины станут значительно умнее людей, это, по его словам, не означает автоматической угрозы человечеству. Особенно жестко Лекун высказывается о прогнозах скорого появления AGI, называя заявления о его приходе в ближайшие годы «самообманом».
Хассабис, в свою очередь, считает, что Лекун путает разные уровни абстракции. Он проводит различие между «общим» и «универсальным» интеллектом, отмечая, что человеческий мозг — один из самых общих когнитивных механизмов, известных науке, пусть и не универсальный в математическом смысле.
Yann is just plain incorrect here, he’s confusing general intelligence with universal intelligence.
— Demis Hassabis (@demishassabis) December 22, 2025
Brains are the most exquisite and complex phenomena we know of in the universe (so far), and they are in fact extremely general.
Obviously one can’t circumvent the no free lunch… https://t.co/RjeqlaP7GO
По его мнению, архитектура таких систем в теории способна осваивать любые вычислимые задачи при наличии достаточного времени, данных и ресурсов. Именно в этом смысле, считает Хассабис, человеческий мозг и современные фундаментальные ИИ-модели можно рассматривать как приближенные универсальные вычислительные системы.
Отдельной темой спора стали шахматы. Лекун использует их как пример ограниченности человеческого интеллекта, считая, что люди значительно уступают машинам из-за нехватки памяти и скорости перебора вариантов. Хассабис же смещает акцент: по его словам, важнее не то, что человек играет хуже алгоритма, а то, что люди вообще смогли изобрести шахматы, науку и сложные технологии, биологически эволюционировавшими для совсем иных задач.
Дискуссия отражает более широкий разлом внутри ИИ-сообщества. Лекун последовательно настаивает, что без принципиально новых научных идей путь к AGI невозможен, а нынешний энтузиазм вокруг языковых моделей повторяет старые циклы завышенных ожиданий. В DeepMind, напротив, звучит все больше оптимизма: ранее сооснователь компании Шейн Легг допускал появление «минимального AGI» уже к концу десятилетия.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.