В индустрии разработки программного обеспечения ни для кого не секрет, что производительность программистов серьёзно отличается, и разница в ней между специалистами даже формальной одинаковой квалификации по оценкам экспертов может быть весьма и весьма значительной. И это ещё мягко говоря.
Понятие "фактор 10х", то есть десятикратной разницы в производительности программистов, в качестве образного и не только выражения, стало настолько распространённым, что даже гуру разработки Стив МакКоннелл назвал так свой персональный блог - 10X Software Development.
Вот, что он по этому поводу говорит: «Многочисленные исследования обнаружили, что производительность труда и качество выполненной работы у протестированных программистов и даже групп кодеров различалась до 10:1 в относительных цифрах. Самое первое такое исследование было проведено ещё в конце 1960-х годов Сэкманом, Эриксоном и Грантом. Они изучали профессиональных программистов с примерно 7-летним опытом работы и обнаружили, что соотношение скорости первоначального кодирования времени между наиболее и наименее классными программистами составляло около 20 к 1; соотношение скорости отладки 25:1; размер программы соотносился как 1:5; а скорость работы такой программы также отличалась почти в десять раз. При этом исследователи не обнаружили взаимосвязи между опытом работы программиста и его производительностью или качеством его кода.»
Однако, что толку поднимать данные конца шестидесятых – тогда и персональных компьютеров не было, да и процесс программирования был совершенно не похож на современный, особенно, если дело касается бизнес-программирования. Поэтому далее МакКоннелл приводит данные более свежих (ну это, правда, с его точки зрения 80-90 - свежие года) исследований. Там, конечно, нет таких разбежек, как в оригинальном отчёте, но, всё равно, у достаточно опытных и профессиональных программистов соотношения производительности труда достигали 3,5:1, а размера программы 3:1. То есть, если учитывать, что в редкой компании работают одни опытные профессионалы, то вполне логично, что разница в производительности в коллективе может достигать и чуть ли не пресловутых десяти единиц.
Результаты самого последнего процитированного МакКоннеллом исследования (2000) звучали так – если взять 15 процентов наиболее способных программистов, то они сделают эту задачу всего в 3,5 раза медленнее, нежели 90 процентов "лучших" из 100. С учётом того, что наиболее затягивающие процесс разработки 10 процентов отброшены, разница в производительности 1.7:1, что, скажем, тоже весьма заметно.
Поведал МакКоннелл и байку о том, что в восьмидесятых годах в Boeing один человек смог завершить проект, над которым безуспешно мучились восемьдесят человек. Конечно, это лишь легенда, но в качестве немного гротескной иллюстрации не помешает.
Но ладно о цифрах, которыми любят оперировать на Западе, тем более что они все условны, спорны и касаются конкретной ситуации.
Ни для кого не будет секретом, что в любой белорусской компании производительность труда также отличается в разы, а уж тем более за последние годы, когда кого только в IT не осело. Это только в буклетах и комментариях HR везде работают одни только лучшие опытные специалисты и настоящие профессионалы своего дела.
Даже, как бы если кого не задело, основная причина увольнения многих сотрудников (только не надо сейчас про кризис, так всегда было), звучит дословно - «нифига не делал». Я не утрирую и слышал я такую формулировку из уст не одного менеджера и насчёт далеко не одного человека, причём в тех случаях я фактически уверен, что всё так и было, а это никакая там не отмазка и всё прочее.
Есть, конечно, среди таких неудачников люди, которые просто не на своём месте и им следует попробовать себя в другой отрасли. Но большинство на самом деле вполне толковые люди и могут работать и выполнять задачи вполне в нормальном режиме.
У нас бы я вообще вводил бы и рассчитывал скорее «фактор лени» у нашего специалиста, а не его производительности, я просто не верю, что тот же американский кодер настолько производительнее нашего, как это идёт в официальной статистике. У нас, в отличие от тех же американцев, оценивать стоит не цифру «сколько делается за единицу времени», а скорее интервал «сколько могло бы быть сделано при определённых условиях». У нас вообще в большинстве своём люди философски достаточно относятся к работе, и задача менеджмента сводится не к тому, чтобы выстроить какой-то механизм работы команды или отдела, а найти баланс, при котором, не напрягая сотрудников, получать от них хорошую отдачу и толк.
Вот только люди у нас через одного с слишком тонкой душевной организацией и менеджеров хороших мало)). Вот и получаются проекты без проблем через раз.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.