Айтишника, который заплатил 31 биткоин компенсации за донаты, повторно осудили на 9 лет

При чём тут 2020й? Его разве за митинги судят? Человек финансировал террористические организации

Ой, ну камон)) какие террористические организации? Организации, которые собирали на лечение от ковида, которого режим не видел, на реабилитацию и помощь тем, кто от режима пострадал.
Вы давайте немного адаптируйтесь к аудитории. Тут вам не рашка)

Какое лечение от ковида? Где вы взяли такую информацию? В статье написано, что он финансировал лечение от ковида? Нет, он финансировал террористические организации типа всяких байп*лов.
Если бы там было лечение от ковида, то тут редакторки капсом бы уже про это написали.

Да е-мое. Какие террористические организации, вы о чем вообще? Вы еще скажите, что в 2020м была попытка незаконного госпереворота))

А что тут говорить, уже есть давно решения суда об этом

Ахахах))

Я говорю о том, что нет никакой разницы до или после. Терроризм есть терроризм, а была ли организация в списке или нет-никакой разницы. Он финансировал терроризм. То, что эту ячейку не сразу внесли в список от ответственности не освобождает. Если открыть УК, то в качестве квалифицирующего признака нет никаких списков, само по себе финансирование терроризма это преступление. Эти списки нужны только для информирования, а не для Суда.

Ааааа. До меня дошло. Товарищ тут провокатором работает)) хочет как по делу Зельцера звездочек наработать)

Я говорю о том, что нет никакой разницы до или после.

Есть разница. Большая. Иначе можно было бы посадить тебя за то, что ты подарил нож коллеге по работе, а через день тот накинулся с этим ножом на людей.

Эти списки нужны только для информирования, а не для Суда.

Н может в этот раз ты сможешь ответить, а как судья определяет финансировал ли обвиняемый террористическую организацию или обычную? Напрягись. Выдумай что нибудь. 🤣

"Иначе можно было бы посадить тебя за то, что ты подарил нож коллеге по работе, а через день тот накинулся с этим ножом на людей."

Так за это и можно посадить, если ты знал о его планах,пойдёшь как соучастник.

"а как судья определяет финансировал ли обвиняемый террористическую организацию или обычную? "

Если доказано, что организация занимается террористической деятельностью, то судья на этом основывается. Про байп*л и доказывать сильно не пришлось-они сами признаются публично в куче видео, что их организация имеет целью неконституционный захват власти.

кстати человек правду сказал. в гуантанамо если что нету ни одного гражданина сша. она поэтому там и расположена так как выведена за юрисдикцию законов сша. ибо в сша такое нельзя сделать. хоть одного гражданина сша туда кинули? нет конечно же.

А вы свои преступления оправдываете тем, что на момент их совершения террористическая группа не была в реестре? Серьёзно? Если я носил тротил Бен Ладену ДО того, как взорвали башни, то я и не при чём? Терракт же на тот момент не случился ещё.
На что рассчитаны эти отмазки в стиле "на момент пожертвования не были признаны экстремистскими"?

Если я носил тротил Бен Ладену ДО того, как взорвали башни, то я и не при чём?

Если сможешь доказать, что носил тротил в той стране, где его можно свободно носить, то ничего. Дальше придется доказывать, что не знал о подготовке теракта и тебя использовали вслепую.
Для чего тебе я это пишу. Да чтоб ты понял. Что тебя будут судить не за то, что какую то организацию внесли в список. А за конкретный акт терроризма. А статья о терроризме в УК есть давно.

Вот и его судят за конкретные действия: финансирование терроризма. А то, когда ячейку внесли в список, роли тут не играет.

Вот и его судят за конкретные действия: финансирование терроризма. А то, когда ячейку внесли в список, роли тут не играет.

Если донатил ДО внесения в список экстремистских организаций, то нарушения закона нет. Мы же этот вариант обсуждаем.

Нарушение закона не зависит от того была ли организация в списке.
Вот статью почитайте zakony-by.com/amp/ugolovnyj_kodeks_rb/290-1.htm
Нет тут ни про какие списки,и неважно когда в них кого внесли.

Нарушение закона не зависит от того была ли организация в списке.

Ну ты же сам себя слил. 🤣🤣🤦‍♂️
Вот по твоей ссылке

заведомо для виновного террористов

Это не равно "быть в списках". Достаточно знать чем занимаются те, кому вы платите деньги.
Спросите любого знакомого юриста, если сами не понимаете.

Неправдоподобно было бы сказать "я не знаю кто они, просто наугад перечислил в рандомный фонд"

Это не равно "быть в списках". Достаточно знать чем занимаются те, кому вы платите деньги.

Это равно быть в списках. Никто не волен сам никого объявлять экстремистом.

Спросите любого знакомого юриста, если сами не понимаете.

Даже тут два раза было объяснение юриста, что только после внесения. Закон обратной силы не имеет.
Хватит уже лажать. Сходи к юристу.
Ну и пример тебе. Смотри, к примеру ты смотришь в БРСМ. Завтра ее признают экстремистской. И тебя следует посадить за взносы.

"Даже тут два раза было объяснение юриста, что только после внесения."
Давайте ссылку.

Вы явно не понимаете разницу между репостами н*хты всякой и финансированием терроризма. По этой статье не нужны и никогда не были нужны никакие списки. В статье о финансировании терроризма нет такого квалифицирующего признака как списки. Заведомо-это не про списки, это про знание чем организация занимается. Списки не значат абсолютно ничего в этой статье. Вы спорите, не понимая терминологии даже. А у меня за спиной юрфак с отличием и 4 года работы.

Давайте ссылку.

Лови.
https://devby.io/news/donaty-chto-izvestno

Вы спорите, не понимая терминологии даже.

О каком термине ты говоришь. Я хотел бы узнать твою компетентность.
Для этого проведем эксперимент. Как и где я могу узнать, является ли организация экстремистской, если я хочу ей задонатить?
Жду конкретного ответа на конкретно поставленный вопрос. Как и где?

Вы можете прочитать например описание этой организации и какой деятельностью она занимается. И если она заявляет, что собирает на "поддержку протестующих", то вы не можете не понимать, что это не на масочки от ковида и инвалидные кресла

Где например вы можете узнать, что пособничаете убийце? Должно ли государство публиковать реестр убийц? Нет, вам достаточно знать, что человек намеревается убить, и давая ему патроны вы становитесь соучастником. А вот если вы дали патроны заядлому охотнику, будучи уверенным, что ему на уток, а он никому не говоря планировал убийство, то вашей вины нет

И если она заявляет, что собирает на "поддержку протестующих"

Клиника. 🤦‍♂️
Я не могу протестовать или поддерживать протесты?

Где например вы можете узнать, что пособничаете убийце? Должно ли государство публиковать реестр убийц?

Из решения суда. Клиника продолжается. 🤦‍♂️

То есть по-вашему можно помогать убийце до тех пор, пока его не осудили?) Отменим статью Соучастие?

"Я не могу протестовать или поддерживать протесты?"

Просто так-не можете. Есть установленный законом порядок проведения массовых мероприятий.

Так, ясно. Это рядовой, которого не обучили))

Есть установленный законом порядок проведения массовых мероприятий.

Донаты не попадают под это. Ты же типа юрист.

"Донаты не попадают под это"
Ты спрашивал можно ли протестовать,при чём тут донаты

Ты спрашивал можно ли протестовать,при чём тут донаты

Тебе как детсадовцы нужно рассказывать, что это и есть поддержка протестующих?
Ну тады ой. 🤣

Донаты-это не поддержка протестующих. Поддержка-это вы там в своей голове за них болеете. А донаты-это уже ваши активные действия, и за них по закону придётся отвечать. Вы не на собачек собираете, а на неконституционной свержение законной государственной власти. И вам об этом известно когда платите деньги.

Так. Дальше диалог бессмысленен)) "Неконституционное свержение законноизбранной власти".
Товарищ на работе

Ты учился на юрфаке?

Да, я был одним из лучших по уголовному праву, представлял на олимпиадах вуз

Ну ясно)) товарищ лейтенант нарисовался тут))

Вот именно-не зная. А когда организация публично заявляет своей целью нарушать закон, на сайте своём пишет, интервьюдаёт об этом, то как ты можешь не знать. Ты же не наугад в этот фонд перевёл, хотя бы их рекламу читал.

Так а если закон нарушают те, кто его должны защищать - что тогда делать?))

А когда организация публично заявляет своей целью нарушать закон

Ещё раз задам вопрос. Как интернет издания из списка на который я дал ссылку заявляют своей целью нарушение закона?
Далее, если я задоначу им, то по какой статье меня будут судить? Или не будут? Ась?

Писать заявление в СК.

Эм, а СК закон не нарушает?))

Писать заявление в СК.

Чо писать? Какое заявление? Кому писать? Ты можешь мысли четко выражать? Типа юрист.
Судья будет писать заявление в СК? 🤦‍♂️🤣🤣🤣🤣🤣

При чём тут судья.
"Так а если закон нарушают те, кто его должны защищать - что тогда делать?"
Писать заявление в СК. Обычно пишет тот, чьи права или интересы нарушены, судьи редко являются потерпевшими.

"Как интернет издания из списка на который я дал ссылку заявляют своей целью нарушение закона?
Далее, если я задоначу им, то по какой статье меня будут судить? Или не будут?"

Надо каждую организацию отдельно рассматривать чтобы ответить на эти вопросы. Если издание призывало к свержению власти, собирало деньги на оплату протестов или на нападение на гос.органы, то будут.
Парня не за список судят, а за то, что он платил конкретной террористической ячейке. Мы не знаем какой именно,я для примера использую байп*л, но может и другая.

"Эм, а СК закон не нарушает?))"

Закон нарушают люди. СК по определению ничего нарушать не может, СК не обладает волей. Могут отдельные следователи наоушать, тогда и на них можно писать заявление

Надо каждую организацию отдельно рассматривать чтобы ответить на эти вопросы.

О как забегал меж струек...
Ты ниразу не ответил на вопрос. Значит судья или обвинение должны иметь тот самый список организаций, которые признаны террористическими. Иначе им придется доказывать изначально, что организация террористическая.
Сам себя закопал. Поздравляю "юрист"🤦‍♂️

"Значит судья или обвинение должны иметь тот самый список организаций, которые признаны террористическими. Иначе им придется доказывать изначально, что организация террористическая."

Нет, не должны. В отношении каждой из них хватает материалов дела, которые предоставляет следователь. Судья ничего сам не ищет, это работа следствия.
Просто к примеру берёт распечатку с сайта байп*ла, где написаны цели организации. В более сложных случаях что-то другое берёт. А следователи прекрасно знают где какие материалы взять

По существу вам уже много раз писали, многоликий вы наш)) в том числе и в комментах под этой статьей))
Но у вас же работа))

Что мне писали по существу? Что "в списках не было, я в домике"? Это детский садик, адвокаты такое постыдятся сказать в суде. Этих списков во многих странах вообще не ведут, но это не значит, что там террористов не судят. Судят за сам факт, а не за списки какие-то. Придумала Кочанова или кто там списки непонятно нафига, а щас все цепляются за них.

Этих списков во многих странах вообще не ведут, но это не значит, что там террористов не судят.

Откуда граждане стран узнают какие организации являются экстремистскими? Только не убегай. Прямой ответ на прямой вопрос.

Придумала Кочанова или кто там списки непонятно нафига, а щас все цепляются за них.

Вот по этой ссылке с официального сайта МВД РБ ты можешь скачать список

https://www.mvd.gov.by/uploads/news/8642/0b5621cd1fe04a20dc5788659e105dcef6a8106b.xlsx

Да он нафиг не нужен этот список. Организация в своих целях публично заявляют противоправную деятельность. Не нужно никаких списков чтобы понимать, что деньги на преступления собирают. Они же не скрывают даже) Были бы поумнее-хотя бы не афишировали это так

У байп*ла на сайте на главной (!) заявлена цель "расшатывание правоохранительной системы. Какие ещё вам списки надо)

Да он нафиг не нужен этот список.

Спроси у МВД, типа юрист.

То, что списки МВД составляет, совсем не значит, что они обязательны для осуждения по 290-1 УК. По УК они не требуются

Вы там вообще ничего не отдупляете?)) вы же организации путаете))
Донаты это одно, а байпол - другое. Совсем персонал в роту подбирать стали плохо

То, что списки МВД составляет, совсем не значит, что они обязательны для осуждения по 290-1 УК. По УК они не требуются

Только что ты заявил, что каждый судья сам решает, какая организация является экстремистской 🤦‍♂️

"Только что ты заявил, что каждый судья сам решает, какая организация является экстремистской"

Прочитайте ещё раз статью 290-1. В ней нет понятия "экстремистская организация". Ответственность наступает за финансирование террористической деятельности.
Человека осудили за "финансирование террористической деятельности", а вы всё носитесь с какими-то организациями. Эти "экстремистские органазации" не имеют никакого значения для 290-1. Можно одиночному террористу помочь деньгами, или группе, неважно, любую террористическую деятельность профинансировать и уже есть состав преступления.

Ответственность наступает за финансирование террористической деятельности.

Это хуже чем клиника. Окей, продолжим дальше. Какую террористическую деятельность проводят те интернет издания которые упомянуты в списке МВД?

а вы всё носитесь с какими-то организациями.

Далее. Это не я ношусь. Это прямо указано в той статье, на которую ты только что сослался.
Так что ещё раз. Со списком организаций тебе к МВД.

Предоставление или сбор средств любым способом в целях использования в террористической деятельности, материального обеспечения или иной поддержки заведомо для виновного террористов, террористических групп и террористических организаций, в том числе в целях проезда к месту обучения для участия в террористической деятельности (финансирование террористической деятельности),

"Это прямо указано в той статье, на которую ты только что сослался."

В этой статье нет указания ни на какие списки. Важен только факт финансирования терроризма.

В этой статье нет указания ни на какие списки. Важен только факт финансирования терроризма.

Ой ка ты забегал меж струек. Да именно финансирование террористических групп и ОРГАНИЗАЦИЙ.
А теперь вопрос. Откуда суд и следствие знают, что организация террористическая?
Ась? Ты хоть с пятой попытки сможешь из себя хоть что то внятное выдавить?

"Откуда суд и следствие знают, что организация террористическая?"
Я уже давно ответил. Суд смотрит материалы дела. А где конкретно следователь ищет доказательства, что конкретно этот фонд финансировал протесты/нападения на госслужащих или что они там ещё натворили-спросите у ментов, это технический вопрос,а не законодательный. Работа следователя-собрать доказательства. Если фонд известный,то наверное уже есть досье в какой-то внутренней сети на все эти фонды, оттуда и скачивает. А если только выявили ячейку, то собирает с нуля.

Я не адвокат)

Да ты ещё и читать не умеешь. Где звучало слово адвокат?
Ну да ладно. А какое это имеет значение, если ты вот прямо сейчас даёшь публичный совет "преступникам". А ещё и очерняешь наши доблестные органы. Считаешь, что там вот так вот с кандачка легко найти взяточника.
Выходит ты преступник.

"Где звучало слово адвокат?"
Ну а кто даёт советы клиентам ещё?

"Выходит ты преступник."
Ну пусть словят меня)

Ну а кто даёт советы клиентам ещё?

Советы даёт кто угодно. А адвокат действует (работает) в рамках закона. И за "совет" нарушить закон он минимум лишиться практики.

Ну пусть словят меня)

Многие так считали. В том числе и герой статьи.

"А адвокат действует (работает) в рамках закона"
Очень наивно

Почему же "по приколу"?)) по долгу.
"Нужно больше золота". "Долгоносик пожрал долгунец, милорд"))

Так вроде следователи по субботам не работают.

Блин. Это просто трындец, какая вывернутая логика воспитана в Беларуси.
Юрист по образованию (по его словам) объясняет 9 лет пособничеством терроризму и тут же даёт противозаконный совет, как избежать наказания.
Думаю такому "юристу" лет 10 давать надо. За пособничество пособнику терроризма. 🤣

"Почему те, кому их теоретически можно сдать, сами не в доле со взяток?"

Я не знаю что происходит с деньгами после того как адвокат их передал следователю. Могу только предположить, что будь я следователем, я бы не хотел делить деньги. Что с этого полтоса останется, если его на 10 человек делить, по 5к на рыло? А всё-таки подсудное дело, маловато будет.

"Юрист по образованию (по его словам) объясняет 9 лет пособничеством терроризму и тут же даёт противозаконный совет, как избежать наказания."

Откуда у вас такое убеждение, что все юристы соблюдают законы? Типа нас научили как делать нельзя и мы прониклись на уровне ДНК? Вы же в курсе, что все судьи, прокуроры и следователи юристы. И берут же взятки, причём не только в Беларуси. Где-то реже как в США, где-то чаще, как в Афганистане. Но в той или иной степени в каждой стране есть судьи, прокуроры и следователи берущие взятки. Это к вашему тэйку про вывернутую логику. Такова жизнь. Взятки существуют. И когда тебе грозит 9 лет(!) надо задуматься. Через 9 лет семьи уже не будет, какая бы она не была идеальная. Ты выйдешь, а там другие люди, чужие. И ты другой за 9 лет, и физически и психологически. Имея почти лям баксов сесть на столько-это эпик фэйл, я не понимаю чем чел думал сидя в Беларуси после донатов имея в битке лям.

Откуда у вас такое убеждение, что все юристы соблюдают законы?

Так юрист нарушающий закон и есть преступник. И смешно смотреть, как "юрист" пропагандирующий преступление, пытается объяснить, что кто то другой террорист. Может сначала от таких "юристов" избавиться? Вот про тех, которых в любой стране. А то они тут начинают доказывать, что закон имеет обратную силу.

Закон не имеет обратной силы. Но если вы пособничаете убийце в подготовке к преступлению, то будете отвечать несмотря на то, что в момент вашего пособничества он ещё не был признан убийцей. То же самое и если вы пособничаете террористу.

"Может сначала от таких "юристов" избавиться?"
Отличная идея. Идите в милицию, выявляйте преступников

Тут надо с консерватории начинать. Точнее с Гора-Горацкай сельхозакадемии))