В гонке за «горячими» ИИ-стартапами инвесторы всё чаще играют по новым, не совсем прозрачным правилам. На рынке набирает популярность схема, которая позволяет одновременно разогнать оценку компании и дать отдельным инвесторам более выгодные условия, пишет Wall Street Journal.
В гонке за «горячими» ИИ-стартапами инвесторы всё чаще играют по новым, не совсем прозрачным правилам. На рынке набирает популярность схема, которая позволяет одновременно разогнать оценку компании и дать отдельным инвесторам более выгодные условия, пишет Wall Street Journal.
Показательный кейс — стартап Serval. В декабре он закрыл сделку с фондом Sequoia, в которой его оценили менее чем в $400 млн. Но уже через несколько дней объявил о новом раунде с оценкой более $1 млрд, что перевело Serval в статус единорога. Получается скачок примерно на $600 млн меньше чем за неделю — без каких-то фундаментальных изменений в бизнесе.
Схема выглядит так. Сначала стартап продаёт долю «якорному» инвестору по более низкой оценке, а затем — сразу или почти сразу — предлагает акции другим инвесторам уже по значительно более высокой цене. В итоге ведущий инвестор получает бумажную прибыль, а стартап может громко объявить себя единорогом. Получаются многослойные раунды (multi-tier deals), где разные инвесторы заходят на разных условиях.
Участники рынка, например основатель фонда AHOY Capital Крис Дувос, говорят, что такие сделки действительно раздувают оценки. По его словам, фаундеры и инвесторы фактически «эксплуатируют баланс компании», чтобы создать образ победителя и «вытеснить всех остальных с поля». При этом рынок признаёт, что оценка стартапов и раньше часто зависела от того, сколько за них готовы заплатить, а не от строгих финансовых метрик, но сейчас разрыв становится ещё заметнее.
По данным Carta, только за последние 6-12 месяцев произошло около 20 таких сделок, причём их число выросло в 4 квартале 2025 года. По словам инвесторов и юристов, работающих со стартапами, это только начало, и подобных раундов будет больше. Вместе с тем это сигнал, что рынок немного «остывает»: если раньше фаундеры могли диктовать условия, то теперь инвесторы иногда выбивают для себя более выгодные входные цены, компенсируя это более высокой «витринной» оценкой компании.
Внутри индустрии к практике относятся неоднозначно. Питер Венделл из Sierra Ventures формулирует суть так: сделать вид, что у тебя высокая оценка и дать лид-инвестору зайти дешевле. По его словам, задача фаундера — создать максимально высокое «ощущение ценности» компании. Но не все готовы участвовать в таких раундах: бывший CEO Cisco Джон Чемберс говорит, что многие фонды избегают сделок, где инвесторы получают «радикально разные условия» в одно и то же время.
Есть и побочные эффекты. Например, такие раунды могут влиять на сотрудников. В стартапах компенсация часто завязана на опционах — праве купить акции по фиксированной цене. Чем выше оценка, тем выше эта цена, и тем меньше потенциальная прибыль сотрудника в будущем. С другой стороны, взлетевшая оценка может и увеличить бумажное состояние команды.
«Единорожья» оценка работает и как маркетинг. Громкий раунд помогает привлекать клиентов и нанимать людей, ведь компания с оценкой в $1 млрд воспринимается как лидер, объясняют инвесторы.
История Serval это хорошо иллюстрирует. По данным PitchBook, в октябре компанию оценивали примерно в $220 млн при годовой выручке около $1 млн. После декабрьских раундов сотрудники уже продавали акции, исходя из оценки $1,2 млрд. Похожая схема была у стартапа Aaru: часть инвесторов вошла при оценке $450 млн, а другая — при $1 млрд, в рамках одного и того же раунда.
Юридически такие сделки допустимы и даже могут стимулировать инвестиции в новые компании. Но всё больше участников рынка задаются вопросом, насколько эти оценки отражают реальную стоимость бизнеса и не превращается ли гонка за ИИ-единорогами в игру на ожиданиях, а не на реальном фундаменте.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.