В сети распространился блогпост разработчика со стажем Наманьяйа Гоэла о том, что нынешние начинающие программисты не способны писать код самостоятельно и не могут обойтись без инструментов на базе ИИ. Пост привлёк внимание пользователей Reddit и LinkedIn.
В сети распространился блогпост разработчика со стажем Наманьяйа Гоэла о том, что нынешние начинающие программисты не способны писать код самостоятельно и не могут обойтись без инструментов на базе ИИ. Пост привлёк внимание пользователей Reddit и LinkedIn.
Гоэл говорит, что все джуны, которые ему попадаются, постоянно используют Copilot, Claude или GPT. Боты значительно ускоряют написание кода, однако глубина понимания джунами этого кода у разработчика вызывает большие вопросы и тревогу. Да, код работает, но если спросить, почему код работает именно так, а не иначе, или о каких-то исключительных случаях, то в ответ — тишина. Если раньше джун в попытке решить задачу попутно получал знания, то теперь знания проходят мимо. То есть сиюминутная выгода — быстрее написать код сейчас — приобретется в ущерб пониманию кода, и это может выйти боком в дальнейшем.
Как отмечает Гоэл, выросло целое поколение кодеров, которые даже не слышали про Stack Overflow. До появления ИИ-чат-ботов программисты сначала гуглили свою проблему в надежде, что до них с ней уже сталкивался кто-то ещё, и если повезёт, находили ответ с развёрнутым объяснением на Stack Overflow — от настоящего человека и совсем бесплатно. Гоэл говорит, что так помимо собственно нужных ему ответов узнавал много новой информации, о существовании которой даже не подозревал, и некоторые вещи сами собой отложились в голове на всю жизнь.
Если похожей проблемы больше ни у кого в сети не находилось, приходилось трудно. Сейчас джунам очень просто: достаточно скопипастить кусок кода с ошибками условному ChatGPT, и через несколько секунд он выдаст исправленный. Но это для тех, кто не ищет лёгких путей, ведь можно сразу использовать редакторы кода со встроенным ИИ. Потому что это удобно и быстро.
Но штудирование обсуждений опытных разработчиков по теме было лучшим способом впитать новые знания и выстроить более цельную картину происходящего в коде, утверждает Гоэл. Это дольше, но взамен на потраченное время джун получал понимание не только того, что работает, но и почему оно работает. Классные разработчики становились классными не потому, что копировали чужие решения, а благодаря пониманию хода мысли людей, которые знают больше них. Именно это компонент нынче теряется.
Справедливости ради Гоэл признаёт, что сам каждый день пользуется ИИ-инструментами и даже разрабатывает такой, а также что ИИ в нашей жизни навсегда и назад пути нет. Но в то же время хочет привлечь внимание к тому, какой ценой даётся удобство.
Чтобы поправить ситуацию, Гоэл предлагает использовать ИИ с сонательной целью учиться — например, задавать уточняющие вопросы по ответу бота. Это дольше, но в этом и смысл — досконально разобраться с задачей. Также он советует читать реальные обсуждения умных людей в интернете, например на Reddit, в Discord и Mastodon — обсуждения, которые заставляют извилины шевелиться и получать новый взгляд на вещи. Что касается проверки кода, можно не просто убеждаться в его функционировании, но и обсуждать с коллегами, какие подходы они использовали и почему — то есть сделать для себя не менее важной целью понимание процесса. Также Гоэл считает полезным строить вещи самим с нуля — для себя и несмотря на то, что это умеет делать ИИ. Код, может, и будет хуже, но человек будет понимать каждую написанную строчку.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Ручка и бумажка замечательный способ проверить умственные способности и знания программиста
"Боты значительно ускоряют написание кода". Это не совсем так. Генерация кода привносит много ошибок потому код нужно проверять.
https://www.tabnine.com/blog/generic-ai-code-assistants-are-failing-enterprise-teams-its-time-for-a-new-approach/ (перевод)
"Но, несмотря на эти достижения, код, сгенерированный ИИ, остается принципиально несовершенным, что создает серьезные риски для инженерных групп предприятий. Исследования продолжают выявлять постоянные проблемы с точностью, безопасностью и удобством обслуживания, что делает код, сгенерированный ИИ, ненадежным для критически важных приложений.
Исследование , сравнивающее GitHub Copilot, Amazon CodeWhisperer и ChatGPT, показало, что решения, созданные с помощью ИИ, содержали ошибки до 52% времени, что приводило к неэффективности, ошибкам и техническому долгу."
https://medium.com/bricksnbrackets/github-copilot-crash-boom-bang-afbfcdc8c591 "GitHub Copilot — Crash, Boom, Bang!" ничего за три-четыре года не изменилось... https://www.spiceworks.com/it-security/security-general/news/40-of-code-produced-by-github-copilot-vulnerable-to-threats-research/ "40% of Code Produced by GitHub Copilot Vulnerable to Threats" https://jasonstcyr.com/2024/10/09/does-github-copilot-actually-raise-bugs-in-code-by-41/ как и с прошлого года 🤷♂️
Если бездумно копировать код со stackoverflow, тоже багов много будет. Хотя, наверное, лет 10 назад точно так же писали, что поколение потеряно - джуны все копипастят с интернета
Очень скупой список инструментов. Я прошел по ссылке на исследование - оно 2023 года. CodeWhisperer давно мертв. Copilot только недавно догнал конкурентов и стал полезен, в 2023 году это был просто чатбот в IDE без возможности хоть как-то взаимодействовать с проектом. С того времени появилось много нового и интересного. Не только хайп и маркетиг. Появились штуки, которые понимают структуру проекта, могут читать и редактировать файлы, работать в консоли. Ну, и в реальной жизни за любой ИИ код все еще отвечает живой программист. Именно ему дадут в тык, когда на код-ревью или в тестировании вскроются баги, технических долг и всякие там уязвимости
Ого, им копайлот дает рабочий код, в моем случае это примерно 1 из 10 почему-то