Разработчики все чаще признают, что современные ИИ-инструменты для программирования действительно работают — и именно это вызывает у них тревогу. Ars Technica поговорила с программистами об их отношении к ИИ-инструментам.
Разработчики все чаще признают, что современные ИИ-инструменты для программирования действительно работают — и именно это вызывает у них тревогу. Ars Technica поговорила с программистами об их отношении к ИИ-инструментам.
В разговоре с изданием инженеры из разных компаний рассказали, что агентные системы вроде Claude Code от Anthropic и Codex от OpenAI за последние месяцы сделали качественный скачок: они могут часами вести проект, писать код, запускать тесты и исправлять ошибки под присмотром человека.
Разработчик систем точек продаж Дэвид Хагерти говорит, что относится к ИИ без восторга из-за маркетинга. «Все ИИ-компании слишком раздувают ожидания, — говорит он. — Не поймите меня неправильно: большие языковые модели революционны и сильно повлияют на отрасль, но не стоит ждать от них чего-то вроде „великого американского романа“. Это просто не то, как они работают».
При этом другие инженеры отмечают, что прогресс выглядит куда более серьезным, чем очередной хайп. Инженер, ранее работавший с ядром Linux, Роланд Дрейер говорит о резком переломе за последние полгода. «Это звучит как невероятный хайп, но современные агентные системы сейчас по-настоящему пугающе хороши», — отмечает он.
Если раньше ИИ служил ему автодополнением и справочником, то теперь, по его словам, можно просто сказать: «Этот тест падает — разберись и почини», и модель действительно справляется. Для сложных задач вроде backend-сервиса на Rust с инфраструктурой и фронтендом он оценивает выигрыш во времени как «примерно десятикратный».
На этом фоне все чаще звучит мысль, что ручное синтаксическое программирование постепенно уходит в прошлое. «Мне все еще нужно уметь читать и проверять код, — говорит Дрейер, — но очень мало того, что я сейчас печатаю, — это сам Rust или любой другой язык».
Разработчик автономных агентов Тим Келлог высказывается еще прямолинейнее: «Все, это конец. ИИ-инструменты легко берут на себя поверхностный уровень деталей». По его словам, теперь он может «собрать проект, затем пересобрать его еще три раза за меньшее время, чем ушло бы на ручную реализацию», и в итоге получить более чистую архитектуру.
Старший инженер Microsoft Даррен Март признает, что ИИ способен выполнить большую часть работы по спецификации. «Он успешно создал около 95% приложения так, как я описал», — говорит он о своем опыте работы с Claude. Но дальше следует оговорка: «Я комфортно использую такие инструменты только для задач, которые уже полностью понимаю. Иначе нет никакого способа понять, не ведут ли они меня по опасному пути и не закладываю ли я мину в виде будущего технического долга».
Похожую осторожность проявляют специалисты, работающие с чувствительными данными. Один из дата-сайентистов признался, что держит ИИ «на очень коротком поводке»: «Я очень осторожен, когда дело касается данных. Построчные подсказки полезны, но давать модели больше свободы я не готов — слишком часто она ошибается».
Для команд, работающих с легаси-кодом, ИИ, напротив, стал почти спасением. Инженер First American Financial Нейт Хэшем говорит, что раньше у разработчиков просто не было времени разбираться в старых системах. «Бизнес не дал бы вам две-четыре недели, чтобы понять, почему код вообще написан именно так», — объясняет он. Теперь ИИ помогает находить устаревшие фрагменты, диагностировать ошибки и ускорять модернизацию. «Это сделало работу куда более приятной», — признается Хэшем.
Самый болезненный вопрос — влияние ИИ на рынок труда. Келлог отвечает так: «Да, это угрожает рабочим местам — и очень сильно. Сначала исчезнет необходимость писать код вручную, затем под ударом окажется архитектура, а потом и продуктовые роли. Те, кто не сможет перейти на более высокий уровень, работу не сохранят». Дрейер, в свою очередь, больше всего переживает за новичков: «Нам придется менять образование и обучение, потому что растить джунов, чтобы писать маленькие кусочки системы, как раньше, просто неэффективно».
Для одних эта трансформация — источник тревоги, для других — неожиданное удовольствие. Анонимный архитектор SaaS-продукта с 30-летним стажем признается: «Я обожаю работать с ИИ-инструментами. За всю взрослую жизнь я никогда не получал от программирования столько удовольствия, сколько сейчас». Но даже он соглашается: профессия быстро смещается от создания к надзору, и этот переход подходит далеко не всем.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.