В марте репозиторий на GitHub опенсорсного проекта Organic Maps в течение двух недель находился в архивном режиме. Потом проблему решили, но обнаружились более серьезные.
В марте репозиторий на GitHub опенсорсного проекта Organic Maps в течение двух недель находился в архивном режиме. Потом проблему решили, но обнаружились более серьезные.
В середине марта GitHub перевёл в архивный режим репозиторий опенсорсного проекта Organic Maps (форк, или ответвление, от Maps.me) — так, что он стал доступен только для чтения.
В аккаунте одного из контрибьюторов проекта появилось предупреждение о блокировке из-за нахождения в подсанкционном регионе.
Дискуссия в официальной телеграм-группе проекта пролила свет на подробности: блокировка произошла после того, как разработчика, чей аккаунт на GitHub уже был под санкциями, перевели в статус владельца репозитория Organic Maps.
Вслед за этим выяснилось, что основатели проекта — россиянин Роман Цисик (с одной стороны) и беларусы Виктор Говако и Александр Борсук (с другой стороны) — находятся в конфликте. По словам Борсука, Цисик «без предупреждения выпилил» (вероятно, лишил статуса owners) обоих беларусов и «вставил» другого разработчика, «после чего GitHub проект сразу же был заблокирован».
бесплатное приложение для автономной навигации с открытым исходным кодом, использующее картографические данные из OpenStreetMap. Работает оффлайн после предварительно загрузки карт. Разрабатывается сообществом волонтёров. Управляется юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии.
Проект Organic Maps ответвился от разработанного беларусами картографического сервиса Maps.me после того как в 2020 году Mail.ru Group продала сервис компании Daegu Limited.
Через месяц после сделки на iOS вышло обновление Maps.me, которым многие пользователи остались недовольны. В результате члены старой команды Maps.me Александр Борсук и Виктор Говако, а также Роман Цисик запустили инициативу по воссозданию облика приложения до обновления. К ним присоединились пользователи сервиса. Так родился проект Organic Maps. Он делает упор на конфиденциальности, заявляя, что не отслеживает местоположение пользователя и не собирает личные данные.
Претензии Цисика к Борсуку и Говако также опубличили в чате.
В них три пункта: «конфликт ценностей», «корпоративный конфликт» и «финансовый конфликт». Последний касается того, как тратились донаты, полученные от сообщества. В письме к команде Цисик также подтверждает, что лишил статуса владельцев в GitHub Говако и Борсука, «поскольку они ведут себя как единое целое».
В эстонском юрлице, которому принадлежат торговый знак Organic Maps и аккаунты в сторах (но не код, он — сообщества), два владельца: Роман Цисик с одной третью долей и Виктор Говако с двумя третями (в чате Виктор утверждает, что де-факто половина его доли — Александра Борсука).
По словам Цисика, для принятия ключевых решений необходимо 76%, и это «полный тупик».
Через две недели после блокировки на GitHub представители Organic Maps сообщили о миграции разработки на платформу Forgejo.
Команда перевезла на новую платформу репозиторий с 54 тысячами commits, 9,5 тысячи issue, 4,3 тысячи pull request и 100 тысяч комментариев.
Практически одновременно GitHub снял свои ограничения, но Цисик в чате высказал сомнения, что стоит возвращаться с Forgejo на GitHub.
По словам Виктора Говако devby, репозиторием на новой площадке, Forgejo, они с Александром Борсуком тоже не распоряжаются — «только Роман».
Виктор Говако не стал комментировать подробности конфликта, однако выразил надежду на цивилизованный развод фаундеров и заверил, что «проект точно будет жить».
Цисик на вопросы devby не ответил.
Собственно такие же пожелания выражают в чате и рядовые участники опенсорсного проекта.
«Ребята, у Вас отличный проект! Не губите его!»
«Проект невероятно крутой! Лучший в своей категории. И в силу открытости кода он должен пережить любую турбулентность (in the long run). Подобная ситуация с фаундерами обычно решается или переговорами с фиксацией позиций по каждому пункту (возможно, с привлечением медиаторов), или разделением борда\проекта. В обоих вариантах важно доверие сообщества. Прозрачность = добро».
«На деле прописывание и принятие финансовых правил компании может быть решением патовой ситуации. Если принять правила, которые устроят всех участников и акционеров, оно фундаментально решит исходную претензию о нерегулируемом использовании средств.
Также, если есть намерение в будущем увеличивать капитализацию\обороты компании — это в любом случае придётся сделать. Оно обеспечит возможность масштабирования.
Можно назначить зарплаты менеджменту или дивиденды шерхолдерам. Можно даже заранее принять план компенсации по достижению определённых показателей. Затем выплаты делаются регулярно согласно принятому плану с выводом средств с бизнес-счёта компании.
Понятно, что на начальном этапе гораздо проще было управлять финансами вручную в моменте. Но, судя по конфликту, выглядит так, что компания и проект переросли эту стадию».
Как вообще устроены опенсорс-проекты и как в них обычно «разводятся»? Попросили рассказать фаундера двух опенсорс-проектов — jsDelivr и Globalping — Дмитрия Акулова.
Дмитрий предупредил, что он не юрист, ничего не знает о кейсе Organic Maps и понятия не имеет, кто прав. Всё его видение устройства опенсорс-проектов основано на личном опыте управления проектами с открытым исходным кодом и привлечения инвестиций.
По словам Дмитрия, большинство таких проектов вообще не заботятся о юридическом оформлении, в этом случае всё принадлежит владельцу аккаунта и домена. Контрибьюторы могут требовать свою часть, однако их права будут зависеть от лицензии и юрисдикции проекта. В любом случае, отстоять свои права другим участникам (если они этого захотят) будет непросто.
Если же проект оформлен как юрлицо (случай Organic Maps — devby), в нём действуют те же правила, что и в любом стартапе. И да, его можно продать, хотя объективно это и непросто.
— Все учётные записи, коды, домены и другие активы переходят к компании, — говорит Дмитрий. — Контрибьюторов предупреждают, что они не имеют юридических прав на код. В этом случае просто так исключить кого-то из владельцев не получится — нужно либо выкупить его долю, либо воспользоваться пунктом в договоре, защищающим от злоупотреблений, на который все согласятся. Это стандартный процесс для любого стартапа/небольшой компании. Открытый код здесь ничего не меняет.
То есть сообщество не может владеть кодом?
«Сообщество» — это абстрактная сущность, оно ничем не может владеть. Конкретные люди владеют конкретными вещами. Контрибьюторы имеют доступ к коду по лицензии, но не право собственности на него.
Если есть юрлицо, которое владеет брендом и учётными записями, то, скорее всего, оно также владеет и кодом. В уставе компании и контрактах акционеров прописано, кто чем именно.
Стартапы, которые используют опенсорс в качестве бесплатной рабочей силы, не вчера появились. Любой проект с открытым исходным кодом, который впоследствии стал успешной компанией, добился этого с помощью контрибьюторов и теперь продаёт облачные услуги и лицензии, не делясь с ними доходами.
Часто ли случаются конфликты в опенсорс-проектах и как они урегулируются?
Чаще всего отношения выясняют за кулисами. А самый популярный выход из конфликта — решение делать fork (ответвление, новый проект — devby). Если в основной команде или между командой и сообществом существуют разногласия и у проекта нет официального владельца, от него просто отпочковывается новый под схожим именем и развивается дальше. Это происходило много раз: Ublock и Ublock Origin, Elastic search и Open search, все «форки» Redis…
Я видел, как это бывает. Часто события развиваются по одному и тому же сценарию:
Идеальный сценарий, конечно, это когда большая компания нанимает команду разработчиков, чтобы те продолжали развивать проект, потому что сами на нём завязаны. Так и разработчики получают достойную оплату, и пользователи довольны продуктом. Но такое бывает очень редко.
В ситуации с Organic Maps Дмитрий, на первый взгляд, видит обычный спор соучредителей (а не конфликт внутри сообщества), так что, кто прав, решится в зависимости от контрактов фаундеров.
— Проект также имеет лицензию Apache, поэтому сообщество имеет полное право на «форк» и продолжение разработки, — говорит он. — Но за первоначальной организацией сохраняется товарная марка и право использовать её в коммерческих целях.
P. S. Между тем, в официальной тг-группе Organic Maps члены комьюнити продолжают нормально работать над проектом.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
дык што, той самый добры расеец пажадаў дадаць рэкламу і збіраць дадзеные карыстачоў? (шмат літар прабачце не дачытаў)
Какая то сантабарбара
Окей, гугл... Шо там по сути перескажи пожалуйста?
Никому не интересный с*ач между фаундерами, даже не стоит вникать
Кто это? Это типо так прославиться решили? На кону 2550 Евро. Это вам не Игра престолов...