Разработчики всё больше беспокоятся из-за того, как ИИ меняет их работу. Создатель Claude Code Борис Черный получил от одного из них письмо с вопросом, что делать с так называемым нейрослопом — огромными потоками кода, который ИИ генерирует быстро, но не так уж качественно.
Разработчики всё больше беспокоятся из-за того, как ИИ меняет их работу. Создатель Claude Code Борис Черный получил от одного из них письмо с вопросом, что делать с так называемым нейрослопом — огромными потоками кода, который ИИ генерирует быстро, но не так уж качественно.
Hey ████,
— Boris Cherny (@bcherny) September 11, 2026
I think there is room for both.
1. Prototypes and other throw-away code can be treated as totally black box. If you’re going to throw it away anyway, and if the blast radius of it breaking is low, it doesn’t need to be perfect.
2. Production code written by Claude…
Черный выложил письмо со своим ответом в X. Говорит, получает такие каждый день и старается отвечать на как можно больше.
Причины вопроса в том, что ИИ перевернул разработку, и суть профессии меняется — теперь инженерам приходится всё больше проверять работу, которую сделал ИИ. Одним это нравится — писать код стало проще, другие считают новую работу нудной и утомительной.
Автор написал, что переход на ИИ в разработке создаёт «трения». Он предложил два взгляда на проблему и попросил Черного разобраться между ними.
Первый подход предполагает более осторожное использование ИИ: «Мы создаём код примерно так же, как раньше, только быстрее благодаря ИИ. Возможно, мы не будем проверять весь этот код, но его должно быть возможно проверить. Человек, который отправляет код, должен уметь объяснить его. Код должен быть написан так, чтобы его было не сложнее поддерживать — а лучше проще — чем раньше, когда этим занимались люди».
Второй подход гораздо менее требователен к коду — это фактически позиция вайбкодеров: «Мы относимся к коду как к чёрному ящику. Не паримся из-за него. Просто проверяем результат». Разработчик отметил, что многие люди просто не способны работать по первому, более осторожному сценарию, но боятся потерять работу.
По мнению Черного, оба подхода вполне могут сосуществовать. Вариант «не париться насчёт кода» он считает приемлемым для прототипов и другого чернового кода: «Прототипы и другой одноразовый код можно воспринимать как полностью чёрный ящик. Если вы всё равно будете его выбрасывать и если последствия его поломки невелики, он не обязан быть идеальным».
А вот к коду, который попадает в продакшен, требования должны быть выше:
«К коду, написанному Claude, в продакшене планка должна быть выше, чем к коду, написанному человеком. У нас в Anthropic для этого есть множество защитных механизмов: много правил линтинга, много тестов, сквозные тесты, которые запускает Claude, фаззеры на базе Claude, работающие каждый день, автоматические проверки кода и безопасности, автоматический рефакторинг и так далее. Без всего этого со временем можно получить бардак, который будет сложно поддерживать. К счастью, модель всё сильнее упрощает и эту работу: можно запускать несколько ежедневных процедур, использовать Claude Code Review и так далее».
По мнению Черного, задача разработчика в новой реальности — «держать планку качества кода». Руководители ИИ-компаний используют для такой роли разные названия, в том числе «мини-CEO», отмечает Business Insider. То есть разработчик должен действовать скорее как менеджер: не пропускать плохой код дальше.
Если этого недостаточно, разработчик должен сам активнее вмешиваться в работу Claude или попросить модель переписать код. «Или дождаться следующей модели», — посоветовал Черный.
Рэлацыраваліся? Цяпер вы можаце каментаваць без верыфікацыі акаўнта.