«Твоё решение — так себе». Разбираемся, как пережить архитектурное ревью и не рассориться с командой

Почему архитектурное ревью — особый жанр

В отличие от код-ревью, архитектурное редко сводится к «у тебя отступ не там». Здесь обычно обсуждают идеи, подходы, риски, технический долг. Вы тратите недели на проектирование, продумываете масштабирование, и вдруг кто-то говорит: «А зачем так сложно? Это не взлетит. Надо всё переделать».

Это неприятно. Особенно если критика — на иностранном языке, с акцентом или без контекста. Но в этом и суть: архитектурное ревью — не про эго, а про поиск наилучшего решения. Чем раньше вы это примете, тем быстрее сможете уверенно работать в сильной команде.

Как принимать жёсткую критику и не выгорать

Первый шаг — научиться отделять себя от своего решения. Вас критикуют не как человека, а как автора архитектурного подхода. И да, иногда вам скажут прямо: «Ты решил это так, будто работаешь один, а не в команде».

Жёстко, но честно. Чтобы не воспринимать это как атаку:

• Сфокусируйтесь на аргументах, а не на тоне.

• Переспрашивайте: «Правильно ли я понял, вы считаете это решение слишком монолитным?»

• Берите паузу. Ответ: «Я подумаю и вернусь с вариантом», — лучше, чем защищать идею в агонии.

Как говорить «твоё решение не подходит» и не казаться токсичным

Правильно критиковать идеи других — отдельный скилл. Особенно если вы не носитель языка, а надо быть предельно точным и аккуратным. Вместо «это бред» — «такой подход может быть нестабилен при масштабировании». Вместо «сделай нормально» — «можно ли рассмотреть вариант с событийной моделью?»

Рабочие фразы:

• «Помоги понять, почему ты выбрал именно это решение?»

• «Как ты видишь поведение этой системы при высокой нагрузке?»

• «Что думаешь про trade-offs в этом варианте?»

Важно помнить: ваша задача — не выиграть спор, а помочь команде прийти к наилучшему решению.

Что делать, когда консенсус невозможен

Архитектура — это почти всегда компромиссы. Иногда команда делится на два лагеря, и ни одна сторона не хочет уступать.

В таком случае важно:

• Документировать варианты: плюсы, минусы, риски.

• Установить дедлайн на решение.

• Назначить ответственного, если нужна финальная точка.

Полезно завести простую табличку с разделами, как показано ниже: 

Как не остаться единственным носителем истины

Одна из частых ошибок, причем даже опытных архитекторов, — играть роль единственного, кто «разбирается». И это быстро демотивирует команду. Вместо вовлечённости тишина, вместо идей — покорность. А ведь вы хотите роста и живой диалог, а не культ личности?

Решение — открыто делиться своими подходами, объяснять логику, а не просто спускать сверху схемы. И, конечно, прокачивать системное мышление.

Ревью в мультикультурной команде — как навигация

В международных командах стили ревью сильно различаются:

• В немецких командах, обычно, прямота и фокус на фактах.

• В американских — больше дипломатии, но тоже без сантиментов.

• В азиатских ревью могут быть мягче, но фидбек даётся, как правило,  один на один.

• В постсоветских — возможно, ваш опыт отличается — всё зависит от настроения: от молчаливого согласия до пассивной агрессии. 

Ваша задача научиться читать и уважать все эти стили. Так, чтобы не обижаться на жёсткость, не принимать молчание за согласие. И всегда уточнять, если не уверены в посыле.

Что в сухом остатке

Хорошее архитектурное ревью — не про эго и не про чей-то статус. Это про доверие, открытость и готовность обсуждать сложные вещи честно. Если умеете принимать критику, давать её с уважением и при этом двигаться к решению — вы уже не просто разработчик. Вы архитектор. 

Сеньорам тесно? Как прокачать архитектурное мышление и лидерство, чтобы идти выше

По теме

Сеньорам тесно? Как прокачать архитектурное мышление и лидерство, чтобы идти выше

«Я не умею проводить код-ревью». Как стать экспертом и задействовать AI на 100%

По теме

«Я не умею проводить код-ревью». Как стать экспертом и задействовать AI на 100%

Как поддержать редакцию, если вы в Польше?

Помогите нам делать больше полезного контента