Топ-5 фраз, которые лучше НЕ говорить на собесе. От Павла Вейника

Выглядит как набор вредных советов :)
Соискатель, помни!
Если не знаешь ответа на вопрос - сиди молчи, прикинься шлангом, сделай вид что зум барахлит, или ты вообще про статус тайваня спросили
Про свою размеренную жизнь - сиди молчи, а то ещё овертаймить по субботам не станут заставлять
Разбираешься в процессах и видел что было не так - сиди молчи, а то вдруг подумают что ты и на новом месте разберешься
Хочешь денег - сиди молчи, даже когда спросили про желаемый уровень зарплаты - пусть сами думают, это же им надо а не тебе
И самое главное - если вас не взяли на работу это - обратная дискриминация

Не зразумеў пра працэсы і зп. Я павінен сказаць, што ў мяне на папярэднім праекце ўсё было добра з працэсамі і зп мяне не цікавіць. Тады чаму я змяняю месца працы? Што тэхналогіі былі неактуальныя я таксама сказаць не магу, гэта будзе значыць, што у мяне неактуальны вопыт.
Сказаць, што мяне цікавіць праект? Дык я ж яго яшчэ не бачыў, толькі абяцанкі чуў.
Ці не надакучыў працадаўцам гэты падман?

1 Не знать не страшно. Наниматель обычно тоже не фаанг, прямо скажем, чтобы на собес к нему натаскиваться ночами. Всегда есть, о чем поговорить еще, если какая-то область не в приоритете.

2 Все ровно наоборот: как только контора высвечивает ожидание неуемного овертайма за печеньки и экспириенс -- заканчивать тратить время на интервью, если только нет праздного интереса, куда еще поедет этот цирк.

3 О вас будут плохо отзываться, если у вас плохие процессы. Исправляйте процессы, а не кандидатов: шила в мешке не утаишь.

4 "Хочу к вам не из-за денег"? А вы вообще понимаете, как потом удерживать такого сотрудника, если ему феи в голову чего нового нашепчут? Деньги -- это самый простой из инструментов удержания. Надо радоваться, если кандидат на него ведется.

5 Не хотите сексистских комментариев на стадии собеса -- не выпускайте в переговорку формастых дев, займитесь лучше непосредственным делом.

Ай, ерунда это всё.

Нормальный ответ, но всегда стоит уточнить, что не знаешь, но сам сделал бы так-то и так-то, или воспользовался бы таким-то способом, но проблему решил. Это должно быть не ответом, а свои вопросом. Я еще всегда и сам уточняю про ворк-лайф баланс и овертаймы. Все так. Да норм ответ, чем раньше компания поймет, что труд специалиста должен быть достойно оплачен, тем меньше будет иллюзий и неоправданных ожиданий у обоих сторон. Главное, не сказать это, устраиваясь в литейку тракторного, все остальное может быть поправимо.

Вашу мать, девбай, почините уже парсер.

Краткое резюме: врите так, как хочется услышать собеседующей стороне. Может посмотреть с другой стороны? Если большинство специалистов скажет, что они продали свои 8 часов жизни в день и не более, что что тогда будут делать компании? Видимо советы для "вайтишников-джуников", которым "абы взяли", имхо.

Пункт 2 - да какие 8 часов) я вообще говорю что хочу работать 4 часа.
На самом деле, совет дельный. Вчера общался с такими товарищами, сказал именно что мои планы - работать хорошо синьором, и не быть супер-героем. Всё. Собес завален.

По-моему это плохо прикрытый наброс, ну или привет из махрового пост-советского феодализма...

К сожаленибю скорее второе .
Опять же кто наши топы? На 90% это так или иначе мажоры, у которых колбаса растет в холодильнике. В школе директор ему улыбалась и спрашивала как здоровье папеньки?, а в институте - декан.
Что это тепличное чудо знает о козлах, конфликтах и как дожить до зарплаты ?
Незнание жизни и людей набивает черепушку мамкиного топа букетом внешних косвенных признаков "хорошего роботника":
Он тепл, мил, улыбчив, айфонен и побрадершопен, до того как придти на собес висел на ветке и зрел набираясь опыта и тоскуя по вашим дивным очам.

Свих на толерантностях и софтскилах доводит фантазии мамкиных нанимателей до абсурда а знания людей и из природы не добавляет , вот и комплектуется наше айти по фасону бородки и формальной "неконфликтности" а пускать пыль в глаза считается навыком важнее чем любой хардскил.

Проблема "мыла" в общении в том, что завтра таким же размытым окажется обсуждение вообще всего от рабочих моментов, до бытовых банальностей.

А тот кто действительно хоть что-то в своей жизни сделал прекрасно знает что без крови пота и психов работы не бывает, бывает только имитация работы.

Работодатели врут гораздо чаще, например про интересные проекты (а они работали и видели код?) Или про команду единомышленников (а они знают как я мыслю?)
Советы говорить то что хотят услышать - это самые лучшие советы. Говорите что вы трудоголик и 12 часов в день - прекрасно, что в выходные часто нечего делать и почему бы не поработать, что был опыт руководства командой из 2-3 человек (оптимально, если больше то подумают что вы метите в менеджеры) и что часто собеседование проводите. Цель же какая - зачастую это получить оффер и придти с этим оффером к текущему работодателю. А даже если и пойдете работать - забейте на то что обещали, как забивают работодатели на свои обещания. В общем, статья хорошая и остаётся в закладках.

Нужно говорить дозированную правду.
Например когда спрашивают про опыт работы над процессами - отвечать, что конечно работал (что работа над процессами обычно заканчивалась увольнением некомпетентного менеджера - лучше не упоминать). Или когда спрашивают про овертаймы - конечно не проблема, если не чаще раза в квартал, но если чаще - уже повод работать над процессами (см. выше)

Не помню точно, но кажется на моей прошлой работе я неспокойно работал 9 часов в день под руководством козла. У нас было мало девушек, все с некрасивыми ногами, плохие процессы и низкая зарплата. Там было плохо. Я не знаю чего я к вам пришел, но возьмите меня пожалуйста.

Представьте себе компанию, набранную по этим советам.

Нормальный ответ, обычно додумывания кончаются потоком бреда, не связанным с темой вопроса, нормальный интервьюер в такой ситуации может попытаться вывести в нужное русло наводящими вопросами и как правило если человек действительно подзабыл - это поможет освежить в памяти и вспомнить забытую инфу. Не стесняйтесь признавать незнание - никто не идеален и лучше иметь человека, который это честно признает и готов закрывать пробелы, чем самоуверенного болвана, который усугубляет свою некомпетентность попытками ее скрыть. Вполне нормальное желание, но его скорее следует сформулировать иначе - "Дорогая контора, я готов работать на результат, если сам не впишусь в дедлайн, чуток переработаю и закрою к дате X свой косяк. Но если вам надо чтобы я работал в выходной или свое личное время - будьте добры, оплатите свои хотелки" Максимально лицемерный пункт. Лучше говорить как есть и не кривить душой. Если были плохие процессы - так и говорим, чтобы наниматель еще на интервью мог уточнить проблемы в процессах, которые натолкнули тебя на мысль об увольнении и мог понять, выйдет ли у вас сотрудничать илии же у него самого процессы не лучше. Опять же - всю вину не валим в 100% случаев на прошлого работодателя. У меня лично есть еще со времен когда был джуном, строчка в резюме о том что работал всего 2 месяца в одной конторе, честно на вопрос о том месте отвечаю что было такое и просто не вытянул, завалил испытательный. Откровенность подкупает больше чем если говоришь только то, что хотят услышать рекрутеры Деньги как единственный мотиватор это конечно не очень хорошо звучит, но если вам действительно нравится проект и вам еще и хотят больше платить на нем, чем вы зарабатывали раньше, то почему бы и не сказать "Чувствую что будет интересно с вами работать, плюс вы предлагаете действительно хорошую мотивацию в плане дохода"? Ни разу не сталкивался с настолько отбитыми соискателями, выглядит как высосанная из пальца ситуация

В итоге у меня лично складывается впечатление что либо автор советов не сталкивался с наймом, либо же работает в шаблонной галере в зудшем ее представлении, с бесплатными овертаймами на постоянку, лицемерием на каждом шагу и желании чтобы сотрудники работали за еду

Это советы или для джунов-вайтишников, ищущих первую работу, или малоскиловых, которым нужно во что бы то ни стло попасть в новую компанию, потому что из старой выгоняют. Здесь соискатель почему-то в подчененной позиции и ему это нужно больше, чем работодателю. В реале же нужно вести себя естественно, как в жизни, задавать контр-вопросы и знать себе цену, т.к. не только тебя выбирают, но и ты, и тебе точно так же может не понравится работодатель и ты так же можешь ему отказать. Если, к примеру, тебя бесят геи, феминистки, веганы и пр., (или ты сам кто-то из них и тебя бесят фобы), то почему нельзя спросить, как здесь к этому относятся, тебе же работать с ними, терпеть и возможно даже иметь конфликты на этой почве!

Вполне адекватная статья. В идеальном мире, где идеальные кандидаты приходят на собеседование к идеальным интервьюерам - эта статья была бы не нужна.
Не обязательно же всем этим советам следовать. Просто принимаем во внимание, что такое бывает. А дальше решаем для себя. Кто-то возьмёт на вооружение один пунктик из пяти - уже для него какой-то профит.
И это работает в две стороны. Можно по принципу реакции интервьюера на эти моменты и компанию отсеивать. :)

Статья в стиле "хочешь узнать верный ответ - опубликуй неверный". Но выше уже рассказали почему неверно.

А теперь, что нельзя говорить на собеседованиях .
Один. Неправду.
Два. Про то, что не спрашивают.
Три. Лукавить.
Четыре. Преувеличивать про себя.
Пять. Про свои личные проблемы.

По-моему главное, что не надо говорить на собеседовании - что ты не знаешь технологию, которая упомянута в cv. Мы искали php-разработчиков со знанием react. Почти у всех откликнувшихся в cv был указан react. В результате собеса - кандидаты начинали говорить что-то вроде "ну я когда-то читал про реакт, но никогда с ним не работал ". И не могли ответить не то что на вопрос по реакт, но и чем отличается var от const.

Спасибо, что прочитал этот Бред!

Сплю и вижу господина-синьора с 10+ стажем с горящими глазами. После пары выгораний глаза горят только в пятницу вечером

Говорит и реагирует адекватно - не тупит и не "быкует" - технические знания примерно соответствуют и готов быстро подтянуть то что еще может понадобится - можно брать :)

программист меняет работу или из-за денег или его уволили с прошлого места. какие-то другие варианты это 1 кандидат из 100 в лучшем случае. не хотите честных ответов - не задавайте глупых вопросов на собеседовании.

«Я не знаю/не помню»

Не знаешь — хотя бы нафантазируй

Вредный совет.
Я получал много офферов отвечая "не знаю/не помню" на половину вопросов.
Когда сам провожу собесы не беру тех кто врет, тк если он врет на собеседовании то скорее всего будет врать и по работе.

Странная аргументация, мягко говоря. Зачем брать к себе в команду человека, который будет врать и процесс этот начнётся с собеседования? Как тест на изворотливость - сойдёт. Но принимать решение на основании таких критериев - такое себе наверное. Человек может не знать чего-то по техчасти, а ещё ему реально может реально нравиться зарплата и девушки в офисе. И на предыдущем месте работы тоже могло пойти что-то не так. И если чел так сказал на собесе, но подходит вашей команде, то с ним даже и проще работать будет, потому как знаете, что от него ожидать. Если я правильно понимаю, то мы берём людей, чтобы максимизировать прибыль компании и заказчика, а не чтобы нам по ушам на собесе проехал кандидат и потом "нежданчик" случился.

А такой вариант: "я очень ленивый разработчик, поэтому под себя продавливаю процесс который позволяет мне решать задачи быстро и с первого раза, в результате чего на меня уменьшается нагрузка и я начинаю работать не больше 4х часов в день"

Обычно после этого встречный вопрос потенциальному работодателю:"какие возможности вы предоставляете что бы я увеличил заработок в 2 раза в течении года?"

:)

Нормальные советы в статье ИМХО. Вот головой понимаю, что нормальные, но не всех я сам придерживаюсь. Всегда говорю, что хочу денег, да, это не единственное пожелание, но оно среди топов. Всегда сразу оговариваю своё отношение к овертаймам: положительно, если очень редко и оплачиваемые, иначе не приемлю, посколько это считаю признаком плохо поставленных процессов. Считаю, что если мне отказали после этого, то это как выиграть приз - поэтому как если бы я туда попал, то это вылилось бы по итогу во что то не совсем конструктивное.

Если бы я проводила интервью, мне бы не хотелось, чтобы соискатель перед встречей начитался советов как себя со мной вести и заготовил дежурные фразы на большинство моих вопросов.
Все же, идеальное собеседование - то, которое помогает максимально раскрыть обе стороны.
Цель у обеих сторон - получить не лучшее, а подходящее. Поэтому гармонично, когда слабые работают в слабых компаниях, сильные - в сильных, а звезды - в звездных.

Трудность в том, что слабые специалисты при общении преувеличивают свои достоинства, а сильные - преуменьшают (потому что знают, сколько они всего не знают и о чем слабый специалист даже не догадывается).

Вторая трудность - в ИТ на собеседованиях оцениваются знания, а на работе нужны умения. И это очень разные вещи. (Например, любой футбольный болельщик знает о футболе все, умеет в него играть. Но вряд ли, ему готовы платить деньги за такое умение.)

Третье, рассказывать о работе и делать работу - тоже разные умения, как правило, обратно пропорциональные в любом деле. Но научиться разбираться, что правда, а что нет - еще более важное "умение" в жизни, чем все перечисленные.

Ой, Вейник тот еще товарищ! Помню его еще по Москве, когда он швырнул компанию одну на сервера (украл) и обманывал с зарплатой (нанимал мертвых душ). Пусть по этим моментам советы даст, например!

Кто такой Вейник и почему его форсят на девбае? Советы отстой, кстати. Honesty is the best policy, а тут всё ровно наоборот