собеседования

QA-инженер возмутилась в линкедине: её попросили стать ментором джуна, а тот заявил, что ему менторская помощь не нужна — просто пусть сделает за него тестовое, он заплатит. 

«Оверквалифайд», «переросли вакансию», «будет скучно» — кажется, отказ: «слишком круты для нас», — всё равно отказ, хоть и не так обидно. Узнали у читателей, которым отказывали, потому что они чересчур хороши — каково это. 

Ходить время от времени на собеседования, даже если ты не собираешься менять работу, — нормально, считают многие айтишники (хотя не все эйчары с ними согласятся). Но легко ли искать работу на работе и не спалиться? Задали этот вопрос читателям и собрали несколько вредных советов из личного опыта (имена спикеров изменены). 

HRD включился в дискуссию на LinkedIn: как в компаниях относятся к тому, что их сотрудники «ходят по собеседованиям». «Плохо», — ответил он. И конкретизировал уже в своём посте: «Плохо не то, что сотрудник, гад такой, посмел работу искать, а что в компании происходит что-то, что не устраивает людей».  Сообщество поддержало пост комментариями. У сотрудников, как оказалось, есть и другие резоны ходить по собеседованиям — не только недовольство компанией. dev.by посмотрел, что за они. 

На фоне «великого увольнения» техногиганты не успевают заполнять пробелы айтишников в своих рядах. Google в 2021 году собиралась нанять 10 тысяч человек, Meta в 2022-м планирует найти столько же в Европе для развития метавёрса. В AWS, облачном подразделении Amazon, в прошлом августе было открыто 20 тысяч вакансий, отмечает Insider. Бигтех-компании «славятся» сложными и напряжёнными интервью, но не пытаются переосмыслить процедуру даже несмотря на нехватку разработчиков. Критики считают, что в нынешнем виде она работает в пользу тех, кто умеет решать тестовые задачки, порой оторванные от жизни, и зубрить, тогда как по-настоящему квалифицированные кандидаты могут оказаться в пролёте.

Рекрутер написала у себя в линкедине сказку «Об идеальном кандидате», который попросил на старте $8 тысяч, прошёл все этапы — а после оффера решил узнать, «есть ли возможность в ближайшее время получать $10K». Сказка, как известно, ложь, да в ней намёк — сообщество разъяснило, как трактовать.

Айтишник из Минска прошёл полный цикл собесов в три из топ-5 технологических компаний и рассказал о своём опыте.

Инженер-тестировщик припомнил для своих подписчиков в линкедине времена, когда «на собеседования ходить нужно было» — по-настоящему. Пользователи разделились: кого-то пробило на слезу, а кто-то вздрогнул и перекрестился. dev.by собрал мнения сообщества и интересуется лично вашим: ностальгируете? Пишите в комментариях.

Архитектор с 20+ годами опыта в разработке написал в линкедине, что его собеседовал «путающийся в технологиях молодой программист». В итоге — отказ и такой фидбек: «нет глубокого понимания в какой-либо технологии, много поверхностного», а ещё «есть риск, что деньги важнее идеи». «Нормально ли, когда спецу на $7K отказывает „студент“ за $1K да ещё с такими формулировками?», — спросил архитектор пользователей. Пост собрал более 200 комментариев.

Чья-то методичка с вредными советами разработчикам, как обманывать заказчика на собеседовании, собрала 50+ комментариев. От них такое впечатление, будто приукрашивание — обыденное явление в мире ИТ, приукрашивать не стыдно, предосудительно лишь составлять методички и допускать их утечку. А ещё, говорят, соискатели повсеместно завышают свой опыт во время найма, и компании от этого страдают. dev.by спросил разработчика Павла Вейника, точно ли обман — это норма на собеседованиях и как с этим жить. Записали его мнение и жизненный опыт.

Тема бесконечно длинных собеседований нашла отклик у читателей dev.by. Они продолжают присылать нам истории из своей жизни. Последняя, от разработчика Кирилла, подсвечивает новый аспект «каруселей» — психотравмирующий.

Майкл Конли, 49-летний разработчик из Индианы, высказался про многоступенчатый подход на собеседованиях, который якобы позволяет разглядеть наиболее подходящего кандидата. Суть — это блажь работодателей.  Этот пост на Linkedin стал вирусным и собрал более 2,6 млн просмотров. Его перепечатали и прокомментировали крупнейшие СМИ, такие как BBC и CNN.