Я оглядел пустую захламленную комнату с обломками диковинных моделей и обрывками безграмотных чертежей, пошевелил носком ботинка валявшуюся у входа папку со смазанным грифом «Совершенно секретно. Перед прочтением сжечь» и пошел прочь. Обесточивать здесь было нечего, а что касается самовозгорания, то все, что могло самовозгореться, самовозгорелось здесь много лет назад.
Понедельник начинается в субботу. Братья Стругацкие.
Добрый день, уважаемое сообщество dev.by. Мой сегодняшний пост будет посвящен размышлениям о том, что же происходит в современном высшем образовании, что станет с ним в ближайшем будущем. Конечно же, все это будет проецироваться на ИТ-отрасль. К написанию этого поста меня подтолкнули материалы, опубликованные совсем недавно – ИТ-техникум: а нужен ли БГУИР? и Четыре года обучения для студентов ИТ-специальностей: как не скатиться до подготовки выпускников, зазубривающих методичку по C++?. Я хочу представить свой взгляд на эти проблемы, они мне очень близки, т. к. я работою в системе образования.
о современных студентах и их преподавателях
Студенты. Современный студент: кто он?
И прежде всего хотелось бы поговорить о субъекте наших обсуждений — о студенте современном. Кто они, наши будущие коллеги? Чего они хотят и чем отличаются от нас самих в их возрасте?
Прежде всего хочется отметить, что наши рассуждения весьма и весьма субъективны. Обычная, традиционная точка зрения — все стало хуже, «вот я, когда был студентом…» По правде сказать, я тоже иногда так думаю, но (!) разве можно так утверждать, есть ли у нас факты, подтверждающие или опровергающие данную точку зрения? Фактов нет. Никто исследований не проводил. Конечно, мы отличаемся, у нас немножко разный менталитет, окружение разное, бэкграунд. Знаний у молодого поколения маловато, это точно, а вот интеллектуальные способности скорее всего примерно одинаковые. Да, в школах учат не ахти, да, нет того упоения от осознания того, какие технологии становятся доступны (помните, как в 90х зачитывались до дыр все доступные периодические издания?). Сейчас все проще и одновременно сложнее — информация, вот она, везде, кругом. Она доступна и при этом… не востребована. Проблема современного молодого человека прежде всего в том, что он не имеет особого интереса к приобретению знаний. И задача ВУЗа прежде всего не дать знаний, а показать к чему стремится, по возможности задать направление, дать смысл дальнейшего развития, цели. И в частности это одна из причин, по которой нельзя нагружать сверх меры студента, он просто сломается. Нужно тщательно следить, чтобы планка, которую постоянно необходимо преодолевать при обучении, не была задрана чрезмерно, но и опускать нельзя: для того, чтобы получить результат, нужно постоянно заставлять тянуться вверх, стоять на цыпочках. Тогда и только тогда будет результат, только тогда из посредственных по началу результатов вырастет хороший и грамотный специалист. В этом и есть сложность обучения, отсюда и нужда в высшем образовании: только опытный, знающий, толковый педагог сможет постоянно держать планку на нужной высоте. И прежде всего именно поэтому не сработает подход, предложенный в одном из вышеуказанных постов, так как в результате из группы до конца обучения дойдет 1-2 студента, а можно было бы вырастить половину… И вторая причина, по которой такой подход не сработает в современной системе образования, — кто будет учить по этому плану (а ведь внедрить этот план можно без проблем, его достаточно легко спроецировать на существующие учебные планы)?
И тут мы должны остановиться и поразмыслить, а что из себя представляет современная система образования?
Преподаватели. Современный преподаватель ВУЗа: кто он?
Так кто же преподает сейчас в ВУЗе? Ну, ответ вроде бы очевиден: ассистенты, старшие преподаватели, доценты и профессора. Хорошо, можно даже вывести примерные соотношения между этими категориями преподавателей. Один из главных критериев, который стремятся соблюдать в системе высшего образования, — 40% профессорско-педагогического состава должно быть остепененным (иметь кандидатскую или докторскую степень). Этот критерий сейчас выдерживается. Надеюсь, не стоит пояснять, почему так важно, что бы в учебном процессе было задействовано как можно больше остепененных преподавателей? (Ну, если совсем кратко: степень более-менее подтверждает наличие некоторого опыта, научного и педагогического). В этих 40% сконцентрирован опыт, который должен передаваться молодому поколению. Падение остепененности педагогического состава косвенно свидетельствует о ухудшении дел в системе высшего образования. В одном из интервью ректор БГУ Абламейко Сергей Владимирович сказал одну очень важную вещь: «ежегодно средний возраст преподавателя БГУ увеличивается на один год» и при этом «средний возраст кандидата наук — 50 лет». Какие выводы можно сделать из этих двух тезисов? Такие:
1. Возрастной состав преподавателей подчинятся нормальному распределению, и большинство кандидатов сейчас находится в возрасте от 40 до 60 лет.
2. Если средний возраст преподавателей (а значит, и кандидата) увеличивается за год на год, то через 10 лет пик нормального распределения придется на 60 лет (и далее начнет стремительно уходить за пенсионный рубеж), и без притока свежей крови уже через 10-15 лет система образования станет стремительно вырождаться.
Почему система образования не может сама себя обеспечить кадрами? Ответ так же лежит на поверхности: есть достаточно большое количество демотивирующих факторов, прежде всего — низкий уровень оплаты труда, далее — низкие социальные гарантии, и еще — система платного образования (это, на мой взгляд, только самые очевидные). Почему молодые перспективные специалисты чаще всего выбирают карьеру в индустрии, а не в системе образования (а если и остаются, то, как правило, только для защиты кандидатской и последующего трудоустройства за пределами системы образования)? Ответ опять же на поверхности. Давайте посчитаем на пальцах. У молодого преподавателя ВУЗа со стажем до 5 лет заработная плата не дотягивает до 2 миллионов (до вычета налогов! взято здесь). Сколько получает D1 в ИТ? — $600, и это скорее всего после вычета налогов… (взято здесь). То есть разница на старте карьеры в 2.6 раза. Что будет дальше? Если станет кандидатом (а это 1 год в магистратуре, 3 года в аспирантуре + возможно 1-3 года после аспирантуры), т. е. через 5-7 лет — 3-3,5 миллиона (а ведь не факт, что сможет защититься), D3 — $2000 (цифры взяты там же), т. е. в 5 раз больше, и это не предел.
Немаловажным демотивирующим фактором является то, что система социальных гарантов в образовании была практически уничтожена, отсутствуют какие-либо преференции и прочее (например, во времена Советского Союза защита кандидатской практически однозначно давала возможность получить квартиру, а сейчас аспиранту даже не гарантировано место в общежитии).
Еще один важный фактор заключается в том, что современная система образования не работает на получение максимального эффекта, в качественном образовании в самой системе образования никто не заинтересован. ВУЗы нацелены на оптимизацию доходов, что выражается в максимизации прибыли от платного образования. Не секрет, что в последние годы стабильно уменьшается количество бюджетных мест и также стабильно растет количество мест платных. Для иллюстрации возьмем тот же БГУ. На 2013 год запланировано принять 2440 студентов на бюджетную форму обучения и 4445 на платную форму обучения. Т.е на одно бюджетное место приходится два платных. К чему это ведет? В контексте работы преподавателя это ведет к тому, что неблагодарной работы становится больше, т. к. студенты, обучающиеся на платной основе, как правило поступают в ВУЗ с крайне невысокими баллами, слабо обучаемые и предельно немотивированные (на самом деле они и не хотели поступать, зачастую это решение родителей, а иногда поступают просто потому, что это реальный вариант еще несколько лет ничем не заниматься). При этом отчислить студента за неуспеваемость зачастую очень проблематично, т. к. сама система платного образования не заинтересована в потерях. Отчисленный студент == недополученная прибыль. Иногда приходится сталкиваться просто с вопиющими случаями: студент не посещал занятия в течение 3 месяцев семестра, справедливо не получил зачет (т.к. не сдал лабораторный практикум и в силу своих не самых выдающихся навыков не может его сдать), без зачета не смог в срок сдать ни одного экзамена, прошло после сессии несколько недель, однако он еще не отчислен! Естественно, видя такие примеры, демотивированы оказываются как студенты, изначально нацеленные на учебу (зачем учится, если можно не учиться), так и преподаватели, которые видят, что сама система противостоит их усилиям ответственно относиться к учебному процессу. В результате (учитывая свой заработок, сложность работы со студентами, равнодушие системы образования) преподаватель оказывается перед непростым выбором: принять все как есть или что-то изменить? Принять — значит смириться (и таких много, может даже большинство). Изменить? Как изменить? И зачастую для толкового преподавателя изменение выражается в смене работодателя…
Те, кто остается в системе, выживают как могут: многие ищут дополнительные часы (по некоторым данным загруженность у преподавателей сейчас в районе 1.3 ставки), кто-то ищет иные способы заработка. А в итоге времени на учебный процесс остается все меньше и меньше, и, в результате, падает качество преподавания. Результат: деградация кадрового состава, снижение среднего возраста преподавателей (в системе остаются те, кто проработал в ней значительный период своей жизни), уменьшение количества молодых кандидатов наук (в том же БГУ всего 1600 кандидатов, и из них только 300 находятся в возрасте до 30 лет)… И поэтому в свете всего вышесказанного уже безразлично то, сколько — четыре года или пять лет будет учиться студент, т. к. это не есть самый важный фактор, влияющий на качество подготовки. Адаптировать учебные программы под четырехлетний цикл обучения будет не сложно, тем более, что учебные программы и так меняются каждые 2-3-4 года, вот только очень скоро это будет делать уже некому.
Так же хочется отметить, что в сфере ИТ-образования отсутствует внятная система воспроизводства кадров, иными словами, в республике просто нет достойных научных центров, а значит, попросту нет научной школы, которая может заниматься передовыми разработками в сфере ИТ. А нет школы — нет и воспроизводства кадров.
Продолжение следует…
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.