«Вы хадзячы red flag». 10+ гадоў у адной кампаніі — праблема?
У LinkedIn новая дыскусія: ці праўда, што працадаўцы насцярожана ставяцца да кандыдатаў, якія працавалі 10-15 гадоў у адной кампаніі?
У LinkedIn новая дыскусія: ці праўда, што працадаўцы насцярожана ставяцца да кандыдатаў, якія працавалі 10-15 гадоў у адной кампаніі?
Карыстальнікі ўпэўнены, што так. Хоць часам за 10+ гадоў у кампаніі спецыяліст можа пабудаваць кар’еру і сабраць экспертызу, якая і не снілася прыхільнікам хуткіх пераходаў. Мы запыталіся ў эйчараў, што яны думаюць пра гэта.
«8 з 10 кандыдатаў з 10+ гадамі ў адной кампаніі мысляць вузкакарпаратыўна»
Маграрыта*, эйчар, рэкрутар, досвед працы па прафесіі — 7 гадоў, з іх 4 у ІТ:
— 10+ гадоў у адной кампаніі — я б сказала, што ў гэтым няма нічога такога: паверце, у працадаўцаў куды больш пытанняў да кандыдатаў, у якіх у рэзюмэ ўсё тыя ж 10+ гадоў досведу — але не больш за год у кожнай кампаніі. Так што 10+ гадоў на адным месцы — гэта не red flag, але і не green апрыёры.
Зыходзячы з майго досведу правядзення сумоўяў, скажу, што 8 з 10 кандыдатаў з 10+ гадамі ў адной кампаніі (нават калі яны раслі вертыкальна) мысляць вузкакарпаратыўна — яны «зашораныя», засяроджаныя на метадах, прынятых у сваёй кампаніі. І ад гэтага праяўляюць менш гнуткасці на тэхсумоўях: яны ўпэўнены, што правільна — гэта толькі так, як было прынята ў іх у кампаніі на працягу 10+ гадоў, і ніяк інакш.
Плюс бывае і так, што такія кандыдаты ўвогуле не разумеюць, што за гэты час адбылося на рынку. І гэта таксама вельмі палохае працадаўцаў: возьмеш сеньёра — а ён не лепшы за джуна+.
Што я як рэкрутар магу параіць кандыдатам з 10+ гадамі досведу на адным месцы: пашыраць свой нетворк — камунікаваць не толькі з камандай, але і з іншымі спецыялістамі. Гэта дазволіць не закасцянець, убачыць іншыя падыходы і меркаванні (ну і сувязямі абрасцеце).
А яшчэ варта спрабаваць нешта новае, напрыклад, той жа вайб-кодынг, — і дзяліцца гэтым. Звычайна ніхто не распавядае пра цікавыя чэленджы, пакуль не пачне шукаць працу. А я лічу, варта часам страсянуць пыл з LinkedIn — і напісаць, напрыклад, аб тым, як ствараеш BPMN-схемы з дапамогай ChatGPT або іншых нейронак. Гэта дае таму ж рэкрутару зразумець, што ты не сядзеў на адным праекце/прадукце гадамі і не піліў аднатыпныя фічы.
«10+ гадоў — гэта нядрэнна: кандыдат не „конік“, а надзейны і стабільны супрацоўнік»
Анастасія, рэкрутар, 5+ гадоў досведу ў ІТ:
— Скажу так: «залаты» стандарт сёння — гэта 3-5 гадоў на адным месцы. Лічыцца, што за такі час супрацоўнік цалкам рэалізуе свой патэнцыял у кампаніі, але пры гэтым захоўвае гатоўнасць да змен — і будзе да месца ў новай.
Для мяне асабіста 10+ гадоў адной і той жа кампаніі — гэта нядрэнна: сведчыць аб тым, што кандыдат не «конік», а надзейны і стабільны супрацоўнік. Але ёсць рызыка, што ён не зможа ўбудавацца ў новае асяроддзе, бо вельмі ўжо прывык да сваёй «былой» (асабліва, калі яна яшчэ да таго ж першая і адзіная) і да яе правілаў, нават прырос.
Што я як рэкрутар паспрабавала б высветліць у размове з такім кандыдатам (калі гэтага няма ў рэзюмэ):
- ці быў у яго гарызантальны або вертыкальны рост — ці змяняў ён пасады, пераходзіў у іншыя каманды, ці пашыраў зону сваёй адказнасці;
- ці ўкараняў новыя інструменты або, наадварот, гадамі сядзеў на легасі-праекце з нязменным колам задач і тэхналогій;
- ці праходзіў навучанне, сачыў за трэндамі на рынку, засвойваў новыя навыкі.
Зыходзячы з досведу магу сказаць, што часта 10+ гадоў у буйной аўтсорс-кампаніі на справе роўна 10+ гадам у трох ці чатырох іншых кампаніях: праекты змяняюцца, чалавек расце — і яму ўсё падабаецца. Не раз чула ад распрацоўшчыкаў, што яны «ўвогуле нікуды б не сыходзілі», калі б не неабходнасць застацца ў краіне (а кампанія, напрыклад, настойвае на пераездзе); масавыя скарачэнні ў гэтага працадаўцы або нейкія вельмі-вельмі асабістыя прычыны.
«Проста кодзіце», як і 3-5 гадоў таму — так, для рэкрутараў вы хадзячы red flag»
Ангеліна*, эйчар і рэкрутар са стажам 17+ гадоў у прафесіі:
— Кагосьсці гэта засмуціць, але калі вы больш за 10 гадоў у кампаніі, і ўсе, з кім вы пачыналі, даўно ўжо ў лідах, а вы «проста кодзіце», як і 3-5 гадоў таму (а яшчэ горш — усе 10+ гадоў на тым жа праекце) — то так, для рэкрутараў вы хадзячы red flag. Яны палічаць, што вы не амбіцыйны і вам у прынцыпе нічога не трэба — а значыць, вас вельмі складана будзе матываваць на «подзвігі».
Таксама лічыцца, што такія кандыдаты рыгідныя і нягнуткія, а значыць яны складана адаптуюцца да новых кампаній і працэсаў.
А вось калі кандыдат знаходзіцца на пазіцыі С-level або менеджар, то да яго ўжо куды менш пытанняў. Хоць і тут многія аддадуць перавагу менеджару, які з рэгулярнасцю раз у 3-4 гады змяняе працу (ці хаця б праекты).
Каб спадабацца рэкрутару, маючы 10+ гадоў досведу ў адной і той жа кампаніі, варта ў самім рэзюмэ ўказаць, над якімі праектамі вы працавалі і якіх вынікаў дасягнулі. На сумоўі ў вас абавязкова спытаюць, чаму вы хочаце змяніць працу, — варта падрыхтаваць адказ на гэта пытанне.
Таксама я рэкамендавала б на сумоўі дэманстраваць гатоўнасць вучыцца, засвойваць новыя тэхналогіі — так здымуцца пытанні да вашай адаптыўнасці. Ну, і ў прынцыпе важна не толькі гаварыць пра гэта, але і рабіць, гэта значыць і сапраўды не застойвацца — а развівацца.
Вядома, нікому не патрэбны чалавек, які хоча, каб яго «пакінулі ў спакоі і не чапалі» (і ўсім сваім выглядам дэманструе гэта на сумоўі). Таму мы аддаём перавагу тым, хто гаворыць пра новыя выклікі, жаданне вырасці, зрабіць кар’еру, — але, маючы 10+ гадоў за плячыма, варта не толькі казаць пра гэта, але і падмацоўваць свае словы прыкладамі, як вы змаглі справіцца з выклікамі ўнутры кампаніі.
«Узнаём, почему ушёл с каждого предыдущего места». Беларуские HR о «кузнечиках»
«Узнаём, почему ушёл с каждого предыдущего места». Беларуские HR о «кузнечиках»
11 кампаній за 9 гадоў. Пагутарылі з «конікамі», якія мяняюць працу амаль штогод
11 кампаній за 9 гадоў. Пагутарылі з «конікамі», якія мяняюць працу амаль штогод
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Интересно, как врачи и юристы работают по 30 лет в одном месте и до сих обходятся без экспертных мнений 20-летних эйчарок.
Сами какую-то хе**ню выдумали, сами эту херню и обсуждают...
Так-то в Европе это абсолютно нормальная история, у нас много людей в разных отделах работаю подолгу. Это только в пост-совке считается чем-то плохим
Европа - понятие растяжимое. Рынки труда Польши и Франции - это просто небо и земля. Что в одной стране нормально - в другой ред флаг.
Но поработав в ЕС в разных компаниях, вижу, что везде всё по разному. В медленных и неповоротливых корпорациях нормально работать по 5-10 лет.
С другой стороны, в стартапах или небольших компаниях за год происходит столько событий, сколько в корпорации за 5 лет.
Это разный опыт.
Я при найме считаю рэд флагом если у кандидата смена работы каждый год. Недавно попался один, у которого было 13 компаний за 9 лет. Меньше года в каждой. Сказал рекрутеру, чтобы отшила, даже разговаривать с такими жалко времени.
С другой стороны, если человек 10+ лет просидел во одной компании, возникает сомнение, что стоит его собесить. Скорее всего когда он придёт увольняться к нам, его уговорят остаться (дадут +$200, сменят профиль работы и этот слон будет счастлив). Тоже жалко времени.
Золотая середина - 2-3 года в каждой компании
Пользователь отредактировал комментарий 3 марта 2026, 14:13
што там наконт устойлівай працы ў плэйджэндары?))
вы так говорите как будто это что-то плохое. Т.е. врач проктолог который изо дня в день заглядывает в 1 и ту же дырку это норм, а софтверный инджинер которому нафиг не упало сидение на менеджерских митингах, обсуждение планов и т.п., который просто хочет запушить код и двинуть таску по борде, в 17-00 закрыть нотбук и пойти пить пиво с друзьями, или гулять с ребенком, или кататься на велосипеде - это все капец, неамбициозный ходячий кусок пи--ца))
Тебя уже HRы минусят )
хорошо что я не из new generation, мне на эти минусы все равно
"Ангелина*, эйчар и рекрутер со стажем 17+ лет в профессии:
— Кого-то это огорчит, но если вы более 10 лет в компании, и все, с кем вы начинали, давно уже в лидах, а вы «просто кодите», как и 3-5 лет назад (а ещё хуже — все 10+ лет на том же проекте) — то да, для рекрутеров вы ходячий red flag."
А если спустя 17 лет работы ты всё ещё "просто эйчар и рекрутер как и 3-5 лет назад"?
Пользователь отредактировал комментарий 27 февраля 2026, 13:04
31 год в одном кресле — проблема?
яйцеголовы - что ты сделау для Родины?
знать бы, что это за Ангелина эйчар да добавить в свой список заблокированных контактов на линкедине этот ходячий редфлаг
ополоумели совсем - где мадама, которая 16 лет назад наяривала с фельетоном, дело ее у зумерок живет, не угасая.
зы: https://devby.io/news/felieton
Каждые пол года на рынке движуха, сидеть на одной палубе и ждать, что все рассосется тоже самое, что отбатрачить в одной конторе на одном проекте эти 10 лет И получить менеджерскую лычку и рассказывать другим, что этот флоу самый православный и главное это рассказывтаь как эти пИджаки что, это ультрадостижение (в эпоху ИИ всем на это ПО..., главное это закрытие задач в срок) - таких порешает рыночек самостоятельно. Есть бабки - есть мед, ноу маней - ноу ханей. А потом они удивляются - "я всю жизнь отдал шлюпке, а они меня за борт, чисто джаст бизнес и ничего личного".
У вас какой-то набор слов, будто LLM галюцинирует.
Кузнечик — плохо
Мамонт — плохо
Если человек с 10 годами опыта сидит как мидл и потом ищет работу МИДЛОМ тоже плохо (??????)
В принципе логика ясна, но HR как всегда не могут говорить об этом прямо а прячут за манипуляциями
Компания хочет чтобы вы брали больше ответственности за относительно небольшую прибавку в зарплате внутри компании, когда как на внешнем рынке вам дадут больше почти наверное.
Хочет чтобы вы выходили за рамки 9-17 за символическую награду которая не фигурирует в контракте, объясняя это "челленджами" и "драйвом"
Я понимаю, что нельзя прописать каждый чих в контракте на бумаге, но такими дешёвыми аргументами как из детсада общаться с образованными людьми это только отвращение вызывает
Фкльетонно это те сама рекрутерка /hr прыгает по конторам ещё и чаще, задавая такие крамольные вопросы.
На самом деле мамонты-седуны - золотое дно для галеры. Оутсорсерам чаще всего отдают проекты которые сами делать брезгуют. А "мамонту" на это всё равно, он просто конвертирует свой труд в деньги. Деньги для себя и для галеры.
Умный менеджмент "мамонтов" не трогает, он на них едет.
IT в целом - это индустрия неопытной молодёжи из-за экспоненциального роста сотрудников. И выходит, что голоса неопытных людей в IT всегда массовее и громче. Отсутствие опыта даёт уверенность, что все самые лучшие изобретения в IT случились с момента начала их профессиональной деятельности. И мы видим гордые описания в linkedin уровня "architect with 6 years of experience". Но деды с перфокартами в 1966 посадили на Луну станцию, а их современники со Scrum, google и мощными Macbook в 2023 - нет.
В больших компаниях для разработчиков считается нормой остановиться в карьере на позиции senior и работать так до выхода на пенсию. Немногие хотят переходить на уровень Staff и Principal, потому что эти роли подразумевают новые, нетехнические обязанности. Более того, в таких компаниях зоопарк технологий (от древних до новых), поддерживающих критические части бизнеса, поэтому опыт 10-15+ является обязательным для senior позиции - т.к. энергичные "сеньоры 5+" даже с GenAI не осилят работать с этим зоопарком.
Рекрутёрам желаю не симулировать работу, выдумая "красные флаги" гаданием на кофейной гуще, а научиться отбирать кандидатов без угадайки, основанной на GenAI-сгенерированном резюме.
Пользователь отредактировал комментарий 27 февраля 2026, 22:55
Сильно похоже на обычный завуалированный эйджизм. Исхожу из той логики, что тех, у кого была первая и единственная работа, на которой они провели больше 10 лет, исчезающе мало. Полагаю, что основная масса людей больше 10 лет на одном месте - это люди 40+, которые к своим 30+ нашли реально хорошее место, где их все устраивало и они всем устраивали, а 20+ летним эйчаркам такие не нравятся, потому что старые) Все остальное вода.
Пользователь отредактировал комментарий 28 февраля 2026, 03:59
В "это время" специалист работал - на реальном предприятии над реальным продуктом, который оценивали реальные клиенты. Что такое "рынок", который организовали люди, судящие о работе по текстам вакансий и резюме, он может и не знать. Он просто хочет перейти в другую компанию на похожую работу по той же специальности. То, что она будет отличаться от предыдущей по задачам и условиям, конечно же соискатель предполагает. Как именно - и хотелось бы узнавать от рекрутеров.
В чьем лице будет "пугаться" работодатель - в лице рекрутера? То, что новый человек может не справиться с задачами на новом месте (на первых порах или вообще), впрочем, как и старые сотрудники, - это обычные реалии, которые всегда имеет в виду руководитель. Слова "сеньор", "джун" без списка обязанностей ничего не объясняют.
Так просто "снимаются вопросы к адаптивности"?
Комментарии "рекрутеров" очень удручают. Образовалась целая отрасль (с рабочими местами, зарплатами и даже мечтами туда попасть) - по "оцениванию специалистов". Не умея оценивать главное, оценивают мало релевантное, придумывают какие-то стандарты, еще и интерпретируя искаженно.
При таком рекрутинге специалист и работа найдут друг друга только на очень непродолжительное время, а затем та же вакансия и тот же кандидат снова "выйдут на рынок" - уже с ред флагами: она как "вечная", он как "кузнечик".
Или же наоборот, они (позиция и специалист) будут долго держаться друг за друга, несмотря на плохую совместимость, ослабляя компанию - лишь бы не попасть в абсурд найма снова.
Искренне посмеялся. Знаю много таких мамонтов, сидящих по 15 лет в одном аутсорсе на саппорте какого-нибудь древнего медицинского десктоп приложения написанного на Java 6 в 2010 году...
А потом показываешь им хотя бы Spring и у них круглые глаза.
А возраст уже 40+ и сидеть сутками напролёт, чтобы доучиться и наверстать упущенное уже не могут. Скоро внуки, а тут работать надо.
Ну в общем вы поняли.
Я поняла только, что вам не нравятся специалисты, работающие долго в одной компании.
Вообще, это работает в обе стороны. Вы не возьмете на работу условного "мамонта", а компания, где работает "мамонт", не возьмет на работу условного вас.
IT-технологии меняются быстрее, чем бизнес компаний. И если какой-то компании нужны специалисты именно по старым технологиям, то им не нужны специалисты по новым.
Может быть и другая ситуация. Человек проработал 15 лет в компании, которая, как говорится, шла в ногу со временем, и развивался в ней соответственно А та, в которой у него собеседование, - нет, несмотря на то, что в ней работают по золотым стандартам рекрутеров "3-5 лет". Тем не менее, обе успешны.
Ценность специалистов, долго проработавших в одной компании, - в том, что они очень хорошо знают все стороны и нюансы проектной работы. Вот они как раз могут быть в одном лице (как предлагалось в соседнем блоге джунам) и бизнес аналитиками, и системными дизайнерами, и программистами, и всеми, кто потребуется. А необходимость выучить что-то новое в новой компании может рассматриваться ими как дополнительная ценность перехода.
Эйджистские обобщения, честно говоря, не очень кого-либо украшают. Но наниматель, особенно в лице менеджера, хозяин-барин - он выбирает команду для своего бизнеса. Любые измеримые ограничения упрощают выбор. А у менеджмента, в отличие от рекрутеров, всегда есть возможность проверить правильность своего выбора.
Пользователь отредактировал комментарий 18 марта 2026, 02:44