Бывшие и нынешние сотрудники Google рассказали на Quora об отрицательных моментах работы в поисковом гиганте. Реплики подобрал Business Insider.
Джо Канелла, бывший Senior Account Manager: «Вам дают всё, забирая взамен единственно важную вещь»
«В конечном счёте, вы проведёте большую часть жизни, питаясь Google-едой, общаясь с гуглерами, расхаживая в Google-одежде, разговаривая Google-акронимами, отправляя «гуглопочту» на «гуглофоны». Вы перестанете замечать, что значит быть независимым от большого G, и каждая частичка вашей жизни будет добавлять уверенности в том, что хотеть чего-то другого — сумасшествие.
Большинство, услышав это, высказывается в стиле «Ха-ха-хаа, бедненький испорченный гуглер». Но именно в этом и смысл: «Вам дают всё, что вы могли бы хотеть, а взамен забирают единственно важную вещь».
Влад Патрышев, экс-разработчик: «Сложно быть честным с коллегами»
«По-настоящему сложно обсуждать любой вопрос, если ваш собеседник не близкий друг. Интересные дискуссии случаются достаточно редко, потому как каждый отвечает за конкретную часть работы и не интересуется мнением других людей, если они не Важные Боги».
Кэти Левинсон, экс-разработчик: «Никто не верит, что это некруто»
«Люди считают правильным спрашивать, почему я уволилась или работаю ли я всё ещё в Google, и настаивают, что «там» всё должно быть идеально. Они не хотят слышать ни о чём кроме всепоглощающего восхищения в отношении удачно полученной работы в Google.
Если вы увольняетесь или начинаете говорить о чём-то кроме радуг и пони, практически каждый, от моей мамы до водителя такси, требует объяснений, почему вы не в восхищении от работы в Google».
Аноним: «Они нанимают только лучших — поэтому каждый слишком квалифицирован»
«Студенты из 10 лучших колледжей США работают в техподдержке для рекламных продуктов Google или вручную удаляют помеченный контент из YouTube, или пишут простейший код для A|B тестирования цвета кнопки на сайте».
Аноним: «Средний уровень управления опасно политизирован»
«Наиболее очевидная область, в которой заметна политизированность — это управление системой оценки результатов и рекрутинг. Объём переговоров и манипуляций, через которые приходится пройти менеджеру для управления командой в рамках общей системы, попросту катастрофичен. Повышение подчинённого в должности вам придётся планировать хотя бы за год, и из-за всех этих манёвров вы не можете вознаграждать свою команду по достоинству».
Натан Йосп, экс-разработчик: «Плохой менеджер может сделать там карьеру»
«Я работал в одном из крупных офисов за пределами Маунтин-Вью — и единственный раз мне пришлось толком подумать лишь во время собеседования. Я бы не сказал, что встретил много выдающихся людей, в отличие от большого количества посредственностей, уверенных в своей уникальности. Кроме этого пришлось наблюдать немало лицемерия. Я работал под началом тимлида, которая не писала код больше двух лет, а когда писала — была некомпетентной. Техлид неплохо разбирался в UX, но только в нём».
Аноним: «Слишком мало придурков»
«Здесь хватает талантливых людей, но даже если вы талантливы, это не гарантирует место на хороших проектах. Просто потому, что в компании уже работают тысячи таких же умных людей, которые стоят в «очереди» перед вами и, как и вы, ждут работы. При этом в компании достаточно придурков как раз для того, чтобы вам пришлось доказывать, что вы не один из них».
Аноним: «Проекты постоянно закрываются»
«Самым большим минусом для меня является произвольное закрытие проектов без видимых причин. И чтобы добавить к этому удару ещё и оскорбление, людям, работавшим на закрытых проектах, отказывают в повышении из-за недостаточного старания».
Кэти Левинсон, экс-разработчик: «Поощряют за придумывание новых вещей, даже когда они не нужны»
«Это привело к появлению настоящих незавершённых кошмаров, зачастую основанных на отправленных на свалку истории кусках старых платформ. У нас было четыре официальных библиотеки JavaScript для внутреннего пользования. Почему? Потому что написание «инновационной» библиотеки могло привести её автора к повышению!»
Аноним: «Компания заботится только об измеряемых улучшениях»
«Любое усовершенствование, не основанное на убедительной метрике, считается тратой времени. Юзабилити? Количество багов? Всем плевать: если вы не можете это измерить, это никому не интересно».
Джеф Нельсон, изобретатель Google Chrome: «Не верьте слухам»
«Значительная часть того, что вы слышите про Google из-за пределов Google — чушь. Зачастую эта чушь продвигается самими гуглерами, потому что это помогает поддерживать репутацию компании. Когда кто-то придумывает по-настоящему хорошую чушь, он получает за это уважение других инженеров Google. Считается «гуглерским» создавать вокруг компании ауру восхитительного места для работы, даже если это увтерждение — чушь».
Экс-разработчик :«Google слишком большой, чтобы почувствовать свой вклад»
«Я провёл в Google три года. Уйти было сложно, но я принял решение благодаря одному ключевому моменту — вероятность повлиять на весь бизнес у меня была ничтожной. Google — машина по производству денег на AdWords, и если вы не невероятно одарённый разработчик, который придумывает что-то кардинально новое, то скорее будете одним из парней или девушек, которые в поте лица ковыряются в механизме, смазывая винтики этой машины».
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.