Нужно +83 подписчика в июне. Поддержите devby 📝
Support us

«Как о покойнике». Нужно ли новому нанимателю говорить правду о бывшем

Рекрутер спросила в линкедине, стоит ли на собесе рассказывать неприятные вещи о своём бывшем работодателе, если спрашивают причину расставания. Может лучше «или хорошо, или ничего». 

Пачытайце гэты матэрыял па-беларуску

22 комментария
«Как о покойнике». Нужно ли новому нанимателю говорить правду о бывшем

Рекрутер спросила в линкедине, стоит ли на собесе рассказывать неприятные вещи о своём бывшем работодателе, если спрашивают причину расставания. Может лучше «или хорошо, или ничего». 

Пачытайце гэты матэрыял па-беларуску

Что думает комьюнити

«Можно сказать, что начальник был м**ак, а можно — что не нашёл с ним общий язык»

Сообщество разделилось на два лагеря. Одни (в меньшинстве) уверены, что умнее — промолчать, «правда у всех своя», а вам нужна работа:

  • «Если меня обидели, поплачусь маме, жене, другу. Зачем вываливать всё это на нанимающего чувака, которого совершенно не волнует что там у тебя не срослось на прошлом месте?»
  • «Правда бывает неуместной. Правда не становится правдой, только потому что её так назвали. А ещё правда бывает разной, поэтому в серьёзных разговорах такие понятия не используют. Для психа правда в том, что он Наполеон».

Другие настаивают, нужно говорить, как всё было на самом деле:

  • «Как вообще можно говорить что-то кроме правды?»
  • «Профессионализм — это не про соблюдение глупых правил, лишь бы устроиться. Убежден, что сила в правде и открытости: так можно найти „свою компанию“ и себя определить на своё место».
  • «Пока большинство будет придерживаться мнения, что предыдущую компанию ни в коем случае нельзя критиковать, слова о том, что было плохо, будут восприниматься как агрессивный настрой. Поэтому остаётся репетировать максимально нейтральную фразу, с обозначением, какие предложения вносила/вносил для изменения ситуации, какие выводы, какой результат и прочее». 
  • «Если бы я был рекрутером, мне было бы скучно слушать истории про „новые вызовы“. Не понимаю, зачем форсить эту тему про этику-шметику — пусть человек выговорится. Это всего лишь слова, они ничего не значат».

При этом многие оговариваются, что даже сообщая правду, стоит выбирать выражения, «не брызгать желчью и не кидаться обвинениями», «больше конкретики, меньше эмоций».

  • «Можно сказать, что начальник был м**ак и непрофессионал и тп, а можно — что не смог с ним сработаться, не нашёл общий язык. И то, и другое может быть правдой, но лучше выбирать обтекаемые формулировки, и вообще излучать позитив».
  • «Критиковать не стоит, как минимум потому, что в комьюнити все друг друга знают. Можно обозначить проблему, но не переходить на личности»

«Не скрываю причину, но придерживаюсь принципа: о прошлом работодателе как о покойнике»

Владимир (имя изменено) за 14 лет прошёл путь от разработчика до engineering-менеджера — был и на месте кандидата, и интервьюера. Он пытается смотреть сразу с двух сторон:

— Как кандидат я никогда не скрываю главную причину своего увольнения. Но в детали погружаюсь, только если вижу, что интервьюер — адекватный. При этом стараюсь придерживаться принципа: о прошлом работодателе как о покойнике — «либо хорошо, либо ничего», то есть «сор» не выношу, если не было ничего экстраординарного.  

Пару лет назад я ушёл из компании из-за того, что она не выплачивала зарплаты. На собеседованиях не скрывая говорил, что работодатель «кинул» сотрудников, а те уволились и подали коллективный иск.

Как нанимающий менеджер я хочу слышать подобное от кандидата, чтобы определить его уровень конфликтности, а также понять мотивацию. 

К примеру, человек ушёл с прошлого места работы из-за отсутствия карьерного роста и развития — а к нам пришёл с «хотелками» выше доступной для позиции вилки. Значит, я «попинаю» кого нужно, чтобы дать кандидату возможность закрыть свой гештальт, а он в свою очередь уступит по «хотелкам» (по крайней мере, пока не достигнет результатов).

Если кандидат поливает грязью экс-работодателя, а себя выставляет жертвенным агнцем, я задаюсь вопросом, как у него с самокритикой. Но с плеча не рублю — пытаюсь копнуть чуть глубже, особенно если кандидат кажется мне адекватным человеком.

У меня было такое по молодости: когда в 2017 году я ушёл из Itransition, на собесах говорил, что в этой «рабской галере» отказываются закрывать контракт по соглашению сторон. С возрастом «обидки» забылись, я понял, что и у меня «косяков» хватало. И да, думаю, что меня режектали на собеседованиях из-за таких ответов.

За 2,5 года я нанял сотни людей, но не припомню, чтобы отказывал кому-то из-за фидбека об экс-работодателе. Возможно, такие люди и были, но их отфильтровали рекрутеры ещё на прескрине. 

На вопрос, что может сказать вопрос о бывшем работодателе и реакция интервьюера кандидату, наш читатель отвечает: интерес к его кейсу будет означать, что компания пробует понять его мотивы, а воронка их найма сделана на отсев неадекватов.

— А как интервьюеру мне это даёт возможность увидеть реальные эмоции кандидата, а не дежурную улыбку и слова.

Что советует HR

«Назвать истинную причину, но в той форме, которая будет выгодна для вас»

Обсудили с директором Weather Maps LLC и HR/бизнес-консультантом Ириной Вишневской, что стоит говорить о бывших на собесе, а что — нет. 

Вопрос «почему вы уволились с прошлой работы» звучит на каждом собеседовании и является в принципе не самым приятным вопросом для большинства. 

Как правило, во всех статьях и рекомендация эйчары дают совет не сильно откровенничать касательно причин увольнения, особенно если увольнение произошло не самым приятным образом. 

Есть даже список социально приемлемых ответов: не было возможностей для роста и развития (ну красиво же звучит); закончился проект, а других интересных не было; решение об уходе еще не принято, но ваше предложение и компания так заинтересовали (здесь мы аккуратно льстим); компания переехала, а вы не готовы.

В целом приемлемы ответы об отсутствии возможностей финансового роста, о переработках, об изменении структуры компании, в связи с чем было принято решение расстаться с частью людей (но тут может возникнуть вопрос о том, почему расстались именно с вами). И точно никто из интервьюеров не хочет услышать, что с вами расстались из-за низкой продуктивности (пусть даже это и субъективная оценка), несоответствии занимаемой должности, либо в расставании сыграл роль некий конфликт.

Но зачастую эйчарам и даже техническим интервьюерам всё же важно знать, почему вы ушли, чтобы понять, как вы впишетесь в рабочую культуру их компании.

Не существует идеальных компаний, свои особенности есть везде.

И тут вопрос — окажутся ли эти особенности для кандидата тем, с чем в целом можно жить, или нет. Например, если кандидат называет в качестве основной причины увольнения постоянные переработки, из-за чего он не имел возможности общаться с семьей, а у компании ровно такая ситуация — скорее всего уход может повториться. Тогда лучше подстраховаться заранее и (при невозможности решить проблему с переработками прямо сейчас) найти кандидата, для которого эта ситуация не будет критичной. 

Мне самой не очень нравится, когда кандидат выдаёт стандартные ответы из топ-5 лучших причин для увольнения. Слыша это, я начинаю ковырять и задавать вопросы, чтобы понять истинную мотивацию человека, а к ним, наверное, подготовиться уже сложнее.

Что бы я порекомендовала — наверное, самостоятельно проработать реальную ситуацию увольнения, сделать её рефрейминг и перефразирование и назвать истинную причину, но в той форме, которая будет выгодна для вас. Банально, об одних и тех же вещах можно говорить по-разному, и выглядеть одна и та же ситуация может по-разному. Используйте простую схему: 

  • расскажите в общем о проблеме — например, о том, не нашли понимания с руководителем по тем либо иным вопросам (общения в команде, переработок, хаотичности процессов);
  • расскажите о своих действиях — как вы пытались решить проблему: подходили, вносили свои предложения, пытались найти компромисс;
  • проблему решить не получилось по каким-то причинам (и вот тут важно не обвинять всех вокруг в том, что они идиоты), достаточно банального — «у руководителя был свой взгляд на проблему, для него это не было приоритетом, но серьёзно ухудшало качество работы в компании для меня»;
  • возьмите часть ответственности на себя — возможно, в каких-то моментах «я мог бы уступить, но для меня это было важно, потому что…»;
  • расскажите, какие выводы вы сделали и как можете использовать этот опыт в будущем. 

Такой подход сразу заставляет ваши слова звучать профессионально. Да, не всегда компания и сотрудник подходят друг другу, и уход сотрудника — это нормальная стадия его жизненного цикла в компании. Важно, как это увольнение произошло, что вы из этого вынесли и как это сделало вас лучше. 

Ситуация увольнения бывает реально травмирующей. Особенно, когда это произошло не по вашей инициативе и не в лучшее для вас время. Сейчас количество травмирующих увольнений сильно выросло из-за общей ситуации в отрасли — переезды компаний, релокейты, неуверенность в завтрашнем дне и страхи.

И, к сожалению, сейчас я очень часто сталкиваюсь с травмированными кандидатами, которым сложно не проявлять эмоции, оставаться профессиональными и не выносить собственную травму в коммуникацию с работодателем. И на самом деле, вот эта травмированность очень сильно видна работодателю. Но даже когда руководитель искренне понимает и сочувствует, он всё равно может отказаться от идеи сделать оффер из-за опасений, что из-за травмы человек не сможет эффективно работать и бизнес пострадает. В результате уже травмированный кандидат получает дополнительную травму от отказа, его уверенность снижается ещё, из-за чего следует отказ, и ещё один, и ещё. Человек попадает в замкнутый круг, из которого всё сложнее выбираться. 

Поэтому, если вы оказались в ситуации неприятного увольнения и чувствуете себя подавленным и уставшим, лучше не пытайтесь резко сразу всё исправить — айда на собеседования! Есть шанс, что вы сделаете себе хуже. Возьмите хотя бы несколько дней, чтобы выдохнуть, чтобы проанализировать собственную ситуацию, найти то, на что можете опереться при плохих вариантах (поддержку близких, возможность снизить расходы и т. д.). Банально выспитесь, успокойтесь и, возможно, поговорите со специалистом для того, чтобы найти вот эти внутренние силы, которые в вас почувствует работодатель. 

Ну и в целом, помните, что даже ситуация плохого увольнения не является объективной оценкой вас как специалиста и человека. Мы работаем с людьми и то, что что-то не срослось в одной компании, не означает, что с вами что-то не так.

Как пережить увольнение сделать выводы и найти работу лучше прежней
Как пережить увольнение, сделать выводы и найти работу лучше прежней
По теме
Как пережить увольнение, сделать выводы и найти работу лучше прежней
Нужно +83 подписчика в июне.

Поддержите devby

Читайте также
Как разработчик в Польше работал курьером (но потом всё получилось)
Как разработчик в Польше работал курьером (но потом всё получилось)
Как разработчик в Польше работал курьером (но потом всё получилось)
@dzikpic, канал для айтишников в Польше, рассказал историю Александра. Перед тем, как попасть в польскую компанию, он два месяца доставлял еду в Glovo. Каково это — ездить на велосипеде по 10-12 часов в день и почему маникюрщица зарабатывает больше разработчика.
12 комментариев
Айтишник купил дом в Польше. Как получить разрешение в 2023, когда отказов больше
Айтишник купил дом в Польше. Как получить разрешение в 2023, когда отказов больше
Айтишник купил дом в Польше. Как получить разрешение в 2023, когда отказов больше
@dzikpic, канал для ИТ-экспатов в Польше, рассказывает историю белорусского айтишника, который купил дом в Гданьске, с комментариями эксперта. Обсудить историю можно в чате.
12 комментариев
Belka Games уволила сотрудников в Беларуси, России и Литве
Belka Games уволила сотрудников в Беларуси, России и Литве
Belka Games уволила сотрудников в Беларуси, России и Литве
22 комментария
Российская «Леста» стала 100%-м собственником «Гейм Стрим»
Российская «Леста» стала 100%-м собственником «Гейм Стрим»
Российская «Леста» стала 100%-м собственником «Гейм Стрим»

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Telegram-бот

Главные события и полезные ссылки в нашем Telegram-канале

Обсуждение
Комментируйте без ограничений

Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.

kiyodos786
kiyodos786
10

Говорите правду- если новой компании не понравится, значит они не хотят, что бы про них правду рассказывали, значит, там тоже происходит чернь, которую лучше обходить стороной. К примеру, если в прошлой компании не оплачивали переработки в полном обьеме, и вы из-за этого ушли, то так и скажите, иначе рискуете попасть в контору, где не оплачивают переработки в полном обьеме...

P.S. Девбай, опять какая-то HR некомпетентная-

И, к сожалению, сейчас я очень часто сталкиваюсь с травмированными кандидатами, которым сложно не проявлять эмоции, оставаться профессиональными и не выносить собственную травму в коммуникацию с работодателем.

Если человека, к примеру, кинули на 3 месяца заработка, то да, это травма, и люди проявляют эмоции к прошлому работодателю. Почему она об этом сожалеет? Если у них тоже будут кидать на зарплаты, она не хочет, что бы об этом рассказывали?

возьмите часть ответственности на себя

Интересно, каким образом в прошлом примере работник может взять часть ответственности на себя? Должен был кредит взять в банке, и отдать работодателю, что бы тот сотрудникам деньги выплатил? [censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie]

Добавил Weather Maps LLC в список контор, которые надо обходить стороной.

Ирина Вишневская
Ирина Вишневская
-1

Добавляйте WM в любой список, но сейчас мой опыт одной компанией не ограничивается, я еще и активно сотрудничаю с компаниями на условиях консалтинга и помогаю подбирать.
Я искренне сочувствую кандидатам, уволенным в неподходящее время, которых кинули по деньгам и т.д. Но я вижу, как вот эта травма проявляется на собеседованиях и как на нее реагируют менеджеры компаний. Да, это все дико несправедливо. Но компании реально отказываются делать офферы людям с отчаянием в глазах и не способностью сдержать эмоции (даже не смотря на их профессионализм). И это не только компании с русскоязычными фаундерами, западные компании еще больше копают в сторону soft-skills и подбирают не только технически сильного человека, но и "соответствующего культуре компании, нетоксичного (а жалобы воспринимаются как токсичность), ресурсного, позитивного, коммуникабельного" и дальше по списку.
Как бы лично мне более чем пофиг на ваш коммент, просто существует объективная реальность, и людям, я считаю, полезно понимать, как их будут воспринимать и что им может помешать в поиске новой работы.

nhk
nhk
5

Мне кажется уже только люди с экс-СССР говорят правду на собеседованиях. Да и они все реже и реже.
В остальном мире (я имею в виду больше западный, т.к. про ту же Азию знаю похуже) на заранее заготовленные типовые вопросы кандидаты отвечают такими же типовыми размытыми фразами соответствующим тому что ожидает услышать интервьювер.

Ирина Вишневская
Ирина Вишневская
-3

На самом деле большинство не говорят и никогда не говорили))) Другое дело, что может меньше натренированы проходить собеседования.
А так, абсолютно согласна, что собеседования с западными компаниями в целом все одинаковые - прошел одно, считай, прошел все, в той части, что касается cultural fit и softskills.

kiyodos786
kiyodos786
-1

активно сотрудничаю с компаниями на условиях консалтинга и помогаю подбирать

Сообщите пожалуйста названия, раз уж вы такая "супер" ХР. Очень просим.

Как бы лично мне более чем пофиг на ваш коммент

Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны. Классика.

объективная реальность

Не а. Ты живешь в своем поломанном манямирке, к обьективной реальности твои субьективные наблюдения не имеют отношения.

Жду названия компаний. Но что-то мне подсказывает, что ты трусливо сольешься, и на коммент не ответишь.

Ирина Вишневская
Ирина Вишневская
-1

А, вам поистерить и поскандалить хочется? Так вы скандальте, не сдерживайтесь. Вот расскажите под этим комментом, что вы так и знали, что я сольюсь.

kiyodos786
kiyodos786

Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
[censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie]

Ирина Вишневская
Ирина Вишневская
-1

Ok.

kiyodos786
kiyodos786
-1

Ахах, [censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie] девбай чистит комменты, где даже оскорблений нет, аххаха. Нда, действительно, с такой модерацией донатов у вас не будет.

kiyodos786
kiyodos786
-2

P.S. Забыл добавить- всегда выбирал конторы, которые ценят в первую очередь мои хард скилы. Софт скилы на среднем уровне, и этого всегда хватало. Даже сейчас, после миддл уровня, вполне себе можно себе это позволить.
А в конторы, которые только софт скилы и ценят, обычно идут ничего из себя в техническом плане не представляющее спецы, которые сладко забалтывают [censored - П. 4.1.2. Пользовательского соглашения — https://devby.io/pages/polzovatelskoe-soglashenie] Что опять же указывает на уровень спецов в твоих конторах. Жду названия.

securedbydefault
securedbydefault
0

Комментарии формата "да, это все дико несправедливо, но" - лишь попытка оправдать некоторое гуано.

mrx
mrx
2

поддерживаю, если спрашивают - говори правду и стараться без эмоций.

ydrtgsl
ydrtgsl
9

Можно и нужно говорить всё что угодно, но при условии, что:

п.1. Меня спросили, а я переуточнил, точно ли хотят слышать ответ как есть.
п.2. Всё сказанное говорится в корректной форме, а по существу является фактами и моими ощущениями, а не моими домыслами.

Пользователь отредактировал комментарий 27 мая 2024, 10:49

гр. О.  Бендер
гр. О. Бендер Капитан в свободном плавании
6

Так и чешется язык рассказать о вопиющей некомпетентности HR во всей индустрии.

Ирина Вишневская
Ирина Вишневская
-2

Так кто ж мешает-то?)

гр. О.  Бендер
гр. О. Бендер Капитан в свободном плавании
-3

Sapienti sat

sergey-dev
sergey-dev
-1

Ирина, к сожалению, на dev.by нет адекватной модерации. Потому тут получился такой местечковый филиал 4chan на айти тематику.

И хотя вы пишите абсолютно разумные вещи и даже не ведётесь на провокации в комментариях, всё равно неадекватные шакальчики будут сбегаться, флудить, переходить на личности, оффтопить, а их не забанят.

Ирина Вишневская
Ирина Вишневская
0

Ну, зная, на каких ограниченных ресурсах живет devby, понимаю, что им не до адекватной модерации))) Уже то, что живет и существует, хорошо...

perfokarta
perfokarta
-2

Редакция, зачем вы помещаете интересную тему под таким неадекватным, отталкивающим, неуместным для отрасли заголовком?

По теме. Любой ответ на вопрос о бывшем работодателе будет проигрышным для соискателя.
Задавая его, вы затрагиваете третью сторону, которая не участвует в ваших отношениях с потенциальным сотрудником. И вынуждаете ее бывшего сотрудника в той или иной степени характеризовать работодателя в его отсутствие, что неэтично само по себе. Хотя на собеседовании цель - составить характеристику работнику, а не работодателю. Гораздо больше смысла было бы позвонить бывшему работодателю кандидата самим, потому что вы в одной позиции.

Правда, есть и другие мотивы таких вопросов - иногда не технические интервьюеры расспрашивают о бывшей компании кандидата с целью узнать именно о компании, непринужденно задавая вопросы, касающиеся ее полуинсайдерской информации. И тогда приходится отвечать, что, пожалуйста, по этим вопросам обратитесь в компанию напрямую.

Также, по наблюдениям, известные компании не задают вопросы, почему вы ушли из предыдущей компании -  разве что если вы ушли из еще более известной. Вряд ли такие вопросы задает условный гугл. Или задает?  А вот почему вы ушли из "гугла" в неизвестную компанию, наверное, всем было бы просто любопытно.
Еще один аргумент не задавать подобные вопросы - наличие списка известных рекомендуемых ответов на них. И даже если ваш реальный ответ просто совпадет с каким-нибудь из них, он все равно будет для интервьюера ответом из "списка".

Пользователь отредактировал комментарий 27 мая 2024, 22:39

nhk
nhk
1

Любой ответ на вопрос о бывшем работодателе будет проигрышным для соискателя.

Имхо может быть множество ответов которые будут или нейтральные или в плюс кандидату. И в тоже время этот вопрос иногда может понять мотивацию и отфильтровать токсичных кандидатов.

Гораздо больше смысла было бы позвонить бывшему работодателю кандидата самим, потому что вы в одной позиции.

Как по мне не очень, человек может еще работать в старой компании.
Так же менеджмент вполне может быть не доволен уходом сотрудника и не дать нормальный фидбек. Единственный нормальный вариант когда в компании уже работает кто то кто знает кандидата.

petrunio84
petrunio84
1

Говорите то, что считаете нужным, так вы получите нормальную работу. На итальянском целый список контор которые попались. Проходил интервью в одну из таких. Мне налили в уши что там чуть ли не рай, по факту из статьи это обычная шлюпка уровня средне-текущей галеры. Поэтому эти экономы требуют с вас быть супер звездой за копейки, а сами не в состоянии найти эту супер звезду, потому, что супер звезда не пойдет в этот человеческий перфоманс. Высказывание правды от работодателя это не токсичность, токсичность это неспособность наладить трудовую деятельность в коллективе.

Пользователь отредактировал комментарий 29 мая 2024, 11:31

securedbydefault
securedbydefault
1

Все больше и больше убеждаюсь в бесполезности 90+% HR