Искусственный интеллект стремительно меняет работу программистов, но доверие к машинному коду остается крайне низким. Об этом говорится в новом квартальном отчете Dev Barometer, подготовленном компанией BairesDev.
Искусственный интеллект стремительно меняет работу программистов, но доверие к машинному коду остается крайне низким. Об этом говорится в новом квартальном отчете Dev Barometer, подготовленном компанией BairesDev.
Опрос охватил 501 разработчика и 19 менеджеров из 92 проектов по всему миру. Согласно данным, 65% опытных инженеров ожидают, что их роль кардинально изменится уже в 2026 году. Разработчики предполагают, что будут меньше писать код вручную и больше заниматься архитектурой, проектированием и системным мышлением.
Среди тех, кто ожидает трансформации, 74% рассчитывают сместить фокус с программирования на разработку решений. Еще 61% планируют интегрировать ИИ-код в основные рабочие процессы, а половина опрошенных прогнозирует рост нагрузки на системную архитектуру и стратегическую работу.
По словам технического директора BairesDev Джастиса Эролин, акцент постепенно смещается на качественный, а не «линейный» код. Он отмечает, что ИИ уже экономит инженерам около восьми часов в неделю, генерируя шаблоны, вспомогательные функции и юнит-тесты. «Это время можно направлять на стратегические задачи, где ИИ пока слабее», — говорит Эролин.
При этом доверие к машинному коду остается ограниченным. 56% разработчиков считают ИИ-код «в целом надежным», но нуждающимся в проверке. Лишь 9% готовы использовать его без человеческого контроля. Эролин подчеркивает, что современные модели все еще плохо удерживают контекст больших систем: «Разработчикам нужно понимать архитектуру целиком, а не только конкретные строки кода».
Результаты опроса перекликаются с предыдущими отчетами компании: уже осенью 2025 года 92% разработчиков использовали ИИ-ассистентов, экономя в среднем 7,3 часа в неделю. В то же время технологии становятся двигателем для обучения: 74% инженеров говорят, что ИИ помог прокачать технические навыки, а 37% отметили рост карьерных возможностей.
Однако ускорение вызывает и новые риски. Эролин предупреждает, что сокращение джуниор-позиций может привести к дефициту опытных инженеров через 10 лет, когда нынешние лидеры отрасли уйдут на пенсию. Опрос подтверждает эти опасения: 58% разработчиков считают, что автоматизация уменьшит объем задач для начинающих специалистов, а 63% ожидают появления новых ролей вместо классических ступеней карьерного роста.
В 2026 году, по оценкам BairesDev, наиболее востребованными направлениями станут ИИ и машинное обучение (67%), аналитика данных (46%) и кибербезопасность (45%). Проект-менеджеры также ожидают, что инженерам понадобится больше подготовки в сферах работы с облаками и безопасности.
Компания прогнозирует, что формируется новое поколение специалистов — так называемые T-shaped инженеры, сочетающие широкие знания системы и глубокую экспертизу в отдельных областях. «Будущий разработчик — это аналитик, архитектор и стратег в одном лице», — отмечает Эролин.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
https://www.wheresyoured.at/oai_docs/ "Если инференс для OpenAI стоит так дорого, то, полагаю, любой компании, занимающейся генеративным ИИ, стоит так же дорого работать с моделями OpenAI. В противном случае, затраты OpenAI значительно превышают цены, которые она взимает со своих клиентов, что заставляет меня задуматься, не следует ли повысить цены, чтобы начать зарабатывать больше или, по крайней мере, меньше терять.
Аналогично, если затраты OpenAI настолько высоки, это заставляет меня задуматься о марже любого разработчика передовой модели." это не приносит доход самой компании - лишь одни существенные убытки
https://habr.com/ru/articles/965484/ "Почему мы теряем триллионы на ИИ и как это исправить"
"Оптимистичный сценарий (зелёная линия) — окупаемость 2036 год (11 лет)
Реалистичный сценарий (голубая линия) — окупаемость 2052 год (27 лет)
Консервативный сценарий (жёлтая линия) — не достигает 100% к 2055 году
Негативный сценарий (красная линия) — максимум 46% к 2055 году"
скорее всего никогда не окупится
Ну логично, код, сгенерированный LLM, никто просто так в мастер мержить не станет и тем более в прод отправлять. А вдруг там баг критичный? И кто виноват будет? Очевидно что разработчики, которые этот код написали и которые нажали аппрув. А не нейросеть. С нее-то ничего не возьмешь, с нее спроса нет. Разве что подписку отменить и оформить подписку на другую модель, которая точно так же галлюцинирует и частенько генерирует мусор. А если это критичный сервис, инфраструктура, на которой держится много чего еще? Как недавний баг в AWS например.
А за критичные поломки могут и уволить. Мне довелось работать в двух местах, где за критичный баг в проде увольняли разработчиков с публичным позором. Человека выгоняли и на следующий день после его увольнения всем становилось известно за что именно. А в других местах могли официально уволить за "плохие результаты на перфоманс-ревью", которые плохие именно из-за бага в проде. Я вот думаю, что людей, кто допустил поломку в AWS, уволят в кратчайшие сроки, если еще не уволили. И в мелких компаниях, в том числе европейских, такое тоже происходит.
Пользователь отредактировал комментарий 14 ноября 2025, 02:09