Работать в Google, Meta или Amazon — мечта многих. Но чем крупнее компания, тем более долгий и сложный процесс найма. Разбираемся, как там все это устроено и рекомендуем курсы.
Работать в Google, Meta или Amazon — мечта многих. Но чем крупнее компания, тем более долгий и сложный процесс найма. Разбираемся, как там все это устроено и рекомендуем курсы.
FAANG — пятерка крупнейших бигтех-компаний: Meta (бывший Facebook), Amazon, Apple, Netflix и Google. Работать там престижно, комфортно, благодаря налаженной корпоративной культуре, а зачастую еще и очень интересно: многие инновации зарождаются в FAANG. Мы разобрались, что нужно знать и уметь, чтобы попасть в эти (и другие большие) компании, как выгодно подсветить свои сильные стороны и какие вообще есть плюсы и минусы работы в Big Tech.
Своим опытом поделились:
- Юлия Максимчик — Frontend Developer, получила оффер в Netflix на позицию Senior Software Engineer, до этого работала в двух крупных аутсорс-компаниях и одной продуктовой. Занимается менторством и консультациями;
- Ян Тишко — Senior Software Engineer, получил оффер в Google, но выбрал другую компанию. Ведет Telegram-канал о поиске работы Front-End Interview Process;
- Карина — рекрутер в Amazon, ранее работала в нескольких стартапах;
- Евгений — Software Engineer III, работает в Google, за плечами 8 лет опыта как Frontend Developer и Full Stack Developer в трех компаниях;
- Дворф-Строитель (попросил не называть свое настоящее имя) — Software Engineer, работает в Samsung Electronics в Варшаве, ранее 4 года работал в беларуских аутсорсах.
В статье есть ссылки партнеров. Это значит, что если вы что-то покупаете с нашей помощью — вы также поддерживаете dev.by. (Вот другой способ).
При этом редакция и авторы независимы в выборе темы, концепции материала, фокуса описания, подхода к услугам или товарам. Прежде чем что-то советовать, мы много читаем и смотрим по теме, говорим с экспертами.
Редакция может выражать свое мнение и пробовать всё на себе.
Если рекомендательный материал обновляется, мы указываем, что и когда поменялось, в самом начале
В разных компаниях процесс найма может различаться по своей структуре, но незначительно. При этом всегда есть какой-то предварительный скрининг и более развернутые интервью. Они касаются как технической части, так и cultural fit — чтобы выяснить, насколько компетенции и личные качества кандидата соответствуют компании.
Я работаю в Германии, кандидатов находим на местных специализированных сайтах, на GitHub и, разумеется, в Linkedin. Найм инженеров проходит в три этапа. Сначала небольшое тестовое задание как первичный фильтр. Второй этап — скрининговое интервью на час. В него входят и технические вопросы, и behavioral-based questions для проверки компетенций на базе Leadership Principles. Его проводят очень опытные интервьюеры, внутри компании есть свой тренинг и сертификация. Третий этап — серия из 5 часовых бесед с разными людьми, там тоже проверяют и hard-skills, и soft-skills.
Работа рекрутера в процессе найма — получасовые созвоны с кандидатом перед скринингом и перед финальным этапом. Мы рассказываем, чего ожидать, с кем они будут общаться, чтобы было комфортно. Опыт кандидата для Amazon очень важен. Здесь не используют техники, чтобы как-то подловить, поставить в неудобную ситуацию.
Западные компании в целом большое внимание уделяют софт-скилам и поведенческому интервью. В FAANG эта тенденция еще сильнее — потому что принципы и ценности компании очень конкретные, обычно они даже прописаны.
У каждой компании есть ценности, культура, миссия. Обычно это описано на сайте компании. У Google это Googleness, у Амазон Leadership principles.
Несколько ценностей из Google: командный игрок, желание работать над разными проектами, любопытство и готовность всегда учиться, проактивность, самосовершенствование. Акцент на крупных масштабируемых системах и аналитическом мышлении. Раньше они на интервью задавали странные логические задачи, сейчас задают алгоритмические.
У Meta главная ценность — дух стартапа, вы должны делать все быстро. Посмотрим на недавно вышедший Threads: куча багов, функционал урезанный, но зато релизнули быстро. В Amazon главный пункт — Customer Obsession, все крутится вокруг доверия клиентов. Соответствие ценностям компании и проверяют на поведенческом интервью.
У Яна есть статья на Habr, где он подробно описывает свой опыт прохождения интервью. Ключевое правило: готовиться к собеседованиям заранее, продумывать ответы на потенциальные вопросы. И, конечно, ходить на интервью, нарабатывать реальный опыт и учиться на собственных ошибках. Уверенность и правильная самопрезентация важны и в FAANG, и в бигтехе, да и в любой зарубежной компании.
Изначально Samsung не был моей целью, пока не увидел открытую вакансию. Даже не ожидал, что мне перезвонят. После назначения интервью Samsung стал моей целью номер один, и остальные собеседования стали менее приоритетными.
Чуть раньше было еще неудачное интервью в VISA. Проанализировав его, нашел много дыр в презентации себя и своего опыта. В беларуских компаниях мотивационный собес — формальность на 10 минут, а за рубежом все эти вопросы о себе и о карьерном развитии не менее важны, чем твои навыки. Мне не хватило уверенности в ответах. Не подготовил заранее крутой рассказ о себе, ответы на вопросы мотивационного характера и, в итоге, делал это «на лету» на английском языке, вышло очень коряво. Почувствовал, что поплыл немного, и на техчасти это отразилось: начал нервничать, завалил пару теоретических вопросов, которые знал. Зато перед интервью в Samsung уже примерно понимал, что ожидать, и смог подготовиться.
Технические навыки не сыграют решающей роли, если завалить поведенческое интервью.
Самое главное — это уверенность в себе. Работодатель ищет суперкрутую машину, которая может горы свернуть. Не обязательно ею быть в реальности, но на собеседовании ты обязан продемонстрировать, что ты такой и в жизни замотивированный. Уверенность и качество ответов достигаются подготовкой, надо заранее репетировать.
Нельзя забивать на HR-interview, оно такое же важное, как и техническое. Заранее нужно иметь готовые ответы: «кем ты себя видишь через 5 лет», «что тебя вдохновляет в работе» и так далее. На этом этапе можно очень легко и обидно отвалится, даже если в своих технологиях ты бог
Умение общаться, быстро ориентироваться в задаче, отделять главное от второстепенного — все это едва ли не важнее, чем опыт с конкретными технологиями.
Проходила еще собеседования в крупные продуктовые компании, например, Miro. Не сильно заметила разницы между FAANG и не-FAANG компаниями. Везде был процесс схожий в несколько этапов: live coding, system design и behavioural.
На всех собеседованиях заметила уклон в:
- Проверку навыков коммуникации. Как четко я могу объяснить, что имею в виду, рассказать о плюсах и минусах моего решения, попросить помощи, если зашла в тупик.
- Product mindset. Как я могу разложить полученную (обычно объемную) задачу на маленькие составляющие. Выбрать самое важное и сложное, понять, что нужно решить сразу, а что отложить. Оценить по срокам (важно уложится в тайминг интервью), задать дополнительные вопросы, чтобы узнать все подводные камни.
- Ценности компании. Тут все просто: ты либо их разделяешь, либо нет.
Даже имея прокачанные софт-скилы, пройти интервью в бигтех без подготовки может быть сложно — надо знать конкретные требования. В частности, выучить принципы и ценности той компании, в которую собеседуешься.
А еще есть общепринятая схема для рассказов о своем опыте — STAR (Situation, Task, Action and Result). Сначала описываете ситуацию, потом цель, свои действия для достижения этой цели и результат.
Ответы необходимо давать по STAR-методу. И частая ошибка — последний пункт описывают нечетко. Результат — конкретная вещь, то, что можно измерить. Если можете привести какие-то цифры, это идеально. Также важно показывать свой личный вклад, что именно вы сделали.
Всегда надо подсвечивать Leadership Principles в кейсах, которые описываете: надо их заранее изучить и подготовить свои истории. Вопрос может быть, например: «расскажите про свой последний опыт работы со сложным клиентом». И скорее всего будут уточняющие вопросы, этого не нужно бояться, так интервьюер пытается лучше вникнуть в ситуацию. В целом, перед откликом на вакансию, я бы рекомендовала подумать, действительно ли вам откликаются принципы Amazon, фокус на клиенте. Если вам это близко, будет комфортно.
В поведенческом интервью может всплыть еще много тонкостей: готовиться лучше под руководством профессионалов. Можно обратиться к менторам или карьерным консультантам или пройти курсы для прокачки софт-скилов.
Если хотите найти программму, которая комплексно охватывает все нужные софты, рекомендуем курс:
Курс специально для айтишников, в котором все тонкости прохождения интервью разбирают с учетом специфики индустрии.
Вы узнаете:
Курс небольшой: состоит из 1,5 часов видеолекций, 4 статей и нескольких ресурсов для скачивания. График занятий свободный, пройти можно в любой свободный вечер — и сразу применять знания на практике.
Рекрутеры просматривают сотни резюме в день, поэтому главное тут — информативность и структурное изложение. Чем более шаблонное и простое резюме, тем лучше — потому что если в экзотических шрифтах и иконках будет трудно ориентироваться, некоторые рекрутеры просто не захотят вникать и перейдут к следующему кандидату.
Точно не нужны цветные резюме с кучей бесполезной информации, как хобби и история жизни. Не нужны фотографии на пол резюме. Еще плохо, когда уровень языка обозначен палочками или плюсиками, а не конкретной цифрой A1-C2. Лучшее резюме — черно-белый документ, без картинок и иконок. Чтобы были конкретные описания: компания, проект, технологии и что именно ты сделал полезного на своей должности. Без воды и лишних слов.
Схема STAR актуальна не только для собеседований, но и для описания опыта в резюме.
Нужно писать не что-то вроде «на прошлой работе писал на React», а «ускорил запуск приложения в 2 раза путем добавления кеширования запросов». Еще нужно фокусироваться на том, что сделал именно ты, а не команда в целом. Следует избегать слова «мы» — создается впечатление, что все делала команда, а конкретно ты особого участия и не принимал.
Если при подготовке резюме вы не чувствуете себя уверенно, могут помочь вот эти курсы:
Несмотря на то, что софт-скилы очень важны, на технические навыки тоже смотрят. Но и тут есть своя специфика — поскольку в крупных компаниях для многих задач используют свои инструменты и технологии, знание общепринятых инструментов не играет решающей роли. Ценится умение мыслить, разбираться в проблемах, решать задачи. Ян и Евгений порекомендовали книгу Cracking the Coding Interview. Там подробно описано, к чему готовиться и в чем разница в техсобесах среди бигтех-компаний.
Какой-никакой код писать умеет каждый разработчик, для собеседования это не так важно. Знание миллиона библиотек также не важно, в Google внутри все равно много своих библиотек, которые никто никогда не видел во вне. Важно, чтобы ты в этих новых для себя библиотеках и тулах умел разобраться и эффективно ими пользовался. Нужно уметь искать решение возникающих проблем, коммуницировать и придумывать решения.
На техническом интервью вам снова понадобятся софт-скилы: спокойно разбираться в новой информации, не бояться спросить о том, чего не знаешь.
Для Google очень важно не то, что ты можешь писать код на каком-то специфическом языке, а то, что ты хороший инженер — можешь разобраться в проблеме и найти решение. Проходить собеседование с live coding можно на любом языке программирования. Проверяется не то, как хорошо ты знаешь библиотеки, а то, как хорошо ты решаешь задачи. Также важным считается, чтобы в любой проблемной ситуации ты мог сам себя разблокировать — спросить совета у нужных людей, либо найти какое-то похожее решение или придумать свое решение. Или как-то иначе. Главное, что за ручку никто водить не будет и ты должен быть самостоятельным.
Важно не замыкаться в себе во время лайфкодинга, а рассуждать вслух, чтобы интервьюеру был понятен ход мыслей.
Когда сама проводила собеседования в продукте, часто видела, как люди на live coding просто молчат, сами скрывают собственные знания. А ведь можно рассказывать про плюсы и минусы решения, которое предлагаете, и про то как бы вы поступили, если было бы больше времени.
Дополнительным бонусом будет, если вы подкованы в смежных областях, знаете какие-то технологии за рамками своей специализации. Это демонстрирует интерес к профессии.
Важны релевантные техскилы в твоей области. Но особенно круто, если ты знаешь другие технологии, языки программирования — имеешь с ними опыт или просто изучал для себя.
А вот с сертификатами можно не заморачиваться: они точно не сыграют решающую роль при найме — в FAANG хотят увидеть навыки кандидата своими глазами на техсобесе.
Сертификаты не дают никаких бонусов при трудоустройстве в FAANG. Я знаю людей, которые имеют десятки сертификатов, а в реальной жизни как инженеры не умеют это все применять. Технические навыки проверяют на этапе технических раундов, где просят решить алгоритмическую задачу, либо написать какой-то компонент, либо задизайнить систему. В работе скорее всего придется работать с разными языками программирования рано или поздно, даже если вы с ними не работали раньше.
При этом часто затрагивают основы программирования, которые практикующий разработчик мог уже забыть. По фундаментальным принципам есть полезная книга Designing Data-Intensive Applications. The Big Ideas Behind Reliable, Scalable, and Maintainable Systems. К технической части нужно отдельно готовиться, даже если вы крутой специалист.
У меня подготовка заняла два года. Последний год каждое утро буднего дня тратил 1-2 часа на решение алгоритмических задач, подготовку к технической части и составление историй для поведенческого интервью. Но многие делают ошибку, думая «пока я не решу 1000 задач мне рано идти» — нет, некоторым и 50 или 100 достаточно. Это зависит от бэкграунда и, кончено, от везения. Как только вы можете решить задачу за 20-25 минут на mock-интервью, вы готовы.
Mock-интервью — обязательная часть подготовки. Есть опять же сообщества в Telegram, есть сайты Interviewing, Pramp. Там вы можете натренировать, структуру интервью, тайминг, стрессоустойчивость и коммуникацию на английском. Параллельно проходить реальные интервью, пусть даже в более мелкие компании в более мелкие компании — для тренировки. В целом, процесс интервью в FAANG и обычные компании он одинаковый, отличия только в ценностях компании и планке.
Полезные бесплатные материалы для подготовки можно найти на Leetcode и в репозитории System Design Primer на GitHub. Есть серии задач на CodeKata. Задачи сгруппированы по направлениям IT и по компаниям: можно потренироваться на реальных задачах Microsoft, Amazon, Samsung и других.
А если нужна комплексная подготовка, мы подобрали несколько профильных курсов:
Видеолекции помогут повторить основы Computer Science, поупражняться с алгоритмами и почувствовать себя увереннее в лайфкодинге.
В процессе обучения вы разберетесь:
Курс обширный: доступно 19,5 часов видео, 1 упражнение, 53 статьи и ресурсы для скачивания. Проходить программу можно в любое время в удобном темпе.
В программе акцент делают не на шлифовке технических скилов, а именно на специфике бигтеха. Разбирают конкретные примеры интервью в Amazon, Google, Apple, Tesla, Microsoft и другие компании.
За время обучения вы узнаете:
Это насыщенная программа на 36,5 часов исчерпывающих лекций. Также доступно 1 упражнение по написанию кода, более 20 статей и дополнительные ресурсы для скачивания. Заниматься можно в любое удобное время.
Работать в крупнейших компаниях — объективно круто. Там комфортная корпоративная культура, лучшие практики, инновационные продукты, а еще такая строчка в резюме поможет быстро построить личный бренд. И все же идеализировать FAANG не стоит: как и в любой работе, тут есть свои минусы.
Раньше никогда не стремился попасть в бигтех, если предложения вдруг поступали в Linkedin, отказывался. Лишь в последний год начал их рассматривать. Но цель была не попасть в Google, а пройти собеседования в разные компании и выбрать лучший вариант для себя.
Перед тем, как пойти в FAANG нужно понять, чего вы хотите от компании. Не стоит идти из-за зарплат, можно найти зарплату и выше не в Big Tech. Хорошо бы изучить, какова жизнь простого разработчика в желаемой компании. Big Tech — огромные бюрократизированные организации. Получить повышение там может быть сложно. Проще всего, если работаешь на новом проекте, который успешно запускается, тогда повышения раздают всем активно. Если работаешь на внутреннем старом стабильном проекте, придется долго доказывать свои заслуги.
В FAANG можешь чувствовать себя лишь «маленьким винтиком» большой машины, который ни на что не влияет. Ты будешь общаться со своим менеджером или менеджером менеджера. Но при этом management chain значительно больше, все решения будут приниматься «выше». В том числе и решения о закрытии проекта и увольнении людей.
Стоит рассматривать также компании, которые являются крупными игроками, но к BigTech их не приписывают: Spotify, Airbnb, Booking, Dropbox. Собеседования в них проходят по тем же схемам, но сами компании меньше, вопросы там могут решаться проще и быстрее.
Есть риск, что в крупнейших компаниях недостаточно высоко оценят ваш опыт и заслуги — иногда самореализоваться проще в менее бюрократизированных организациях.
Оффер от Google не принял по двум причинам. Во-первых, компания известна своим даунлевелом. Так случилось и со мной, мне дали L4 — в Google квалификацию сотрудников оценивают по шкале от L2 (интерн) до L8 (руководитель с широкими полномочиями). С хорошей компенсацией после торгов, даже не по низу L5, а выше. Но уровень поднимать не хотели, а промоутиться можно только через пару лет. На L4 и L5 очень разная степень ответственности. У тебя 8 лет качественного опыта, опыт управления командой в 25 человек, и ты L4, а рядом инженер с 2 годами опыта тоже L4. Это задевало.
Вторая причина — кризис. Не было чувства уверенности, что не сократят L4 уровни в большинстве. Google имел чуть ли не лучший соцпакет, но теперь расходы урезали и это перестало быть таковым. Возможно, в будущем я и поработаю там, но сейчас я занимаюсь тем, от чего я кайфую, в компании Roku.
Выбирая FAANG, стоит понимать и плюсы, и минусы. Лучше всего идти в бигтех не ради самой компании, а в конкретный интересный вам проект.
В FAANG платят не по верху рынка, к тому же это огромные корпорации, где вы можете заниматься вещами, которые будут не особо интересны. Но можете попасть на очень крутой проект, что сложно сделать извне. Многие хотят эту строчку в резюме. Инвесторы любят, когда создатели стартапов ex-FAANG.
Бигтех-компании в процессах найма не так уж сильно отличаются от средних западных компаний. Ключевая разница в поведенческом интервью — более строгое отношение к cultural fit под конкретные ценности компании. В техническом интервью — приоритетно умение мыслить и решать задачи, а не знание конкретного фреймворка.
Чтобы производить нужное впечатление на интервью и быстро ориентироваться в задачах, нужны тренировки: дома перед зеркалом, с ментором и на реальных собеседованиях в любые компании. Любой опыт будет полезен. Также можно учиться и на чужих ошибках: смотреть разборы и mock-интервью от блогеров.
Для улучшения своего профиля можно нанять карьерного консультанта, делать тренировочные собеседования с синьорами. На ютубе очень много каналов, посвященных прохождению интервью, стримы собеседований на любую позицию.
Одно из главных качеств, которое бигтех ценит в соискателе — искренняя увлеченность профессией, мотивированность к развитию.
Важны софт-скилы и умение вливаться в процессы и в команды. Знания технологий по дефолту должны быть, но под каждый проект будешь по новой доучивать то, что не хватает. Ценят мотивированность развиваться внутри компании на своей позиции, а также в сфере технологий вообще.
Попасть в FAANG сразу по щелчку пальцев может не получиться, но стоит всегда быть наготове. Вдруг подходящая вакансия подвернется уже завтра? Нужно регулярно обновлять профиль в Linkedin и иметь какие-то наброски для интервью.
Я рекомендую всегда держать резюме и LinkedIn актуальными. Завершила крутой проект на работе? Собрала метрики и добавила в резюме. К резюме прилагается всегда подготовленный рассказ на 2-4 минуты о карьере, что попробовала, в каких доменах работала и куда хочу двигаться. Когда ко мне приходят рекрутеры или я иду к ним у меня уже всё готово. Заготовленную самопрезентацию всегда полезно иметь, потом ее легко адаптировать в зависимости от конкретного собеседования.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
В Гугл вообще-то уровни называютсяL3,L4,L5, etc. Что Евгений подразумевает под software engineer iii, L3? L3 это junior. У мнение работать в команде как раз важный фактор.
Это просто альтернативная запись.
L3 = SWE II, L4 = SWE III, L5 = Senior SWE и так далее
"У тебя 8 лет качественного опыта, опыт управления командой в 25 человек, и ты L4, а рядом инженер с 2 годами опыта тоже L4. Это задевало."
Механическое мышление.
А если этот инженер закончил Harvard, Stanford или канадский University of Waterloo? И при этом во время учёбы работал как intern в Google.
Не думаю что его стартовый потенциал уступает вашему.
То что? Это дает ему больше продакшен опыта :)?
Так уж и просто? Для начала их нужно выучить и на каждый привести историю из своего опыта. У Амазона этих ценностей аж 14 штук. Нужно много опыта и/ или хорошая фантазия. Истории не абы какие, а где в конце хэппи энд, продажи выросли, надои повысились, дайверсити побило рекорды - и все благодаря тебе. А разделять там особо нечего. Все эти принципы о том, чтобы делать хорошо и не делать плохо.
Ай, ну эти большие корпорации с их длинным и нудным рекрутингом. Лучше буду работать в мелкой компании на 10-100 человек где для каждого действия не нужно заполнять кучу разных форм, и проводить десятки повторяющихся митингов с другими командами.
Зачем и чтобы что? Может у Польшчы с германией и надо пахать на бигтех, чтобы не только на кавалерку были грошы, в Беларуси достаточно уютно кодить в маленькой компании.
да проходил и прошел собес в AWS. когда идешь на собес хорошо иметь истории которые уместные под принципы Амазона, так как спрашивают и отвечать по (situation/action/result)
По личным наблюдениям в "FAANG+" идут чуть выше среднего. Самые крутые ребята на Уолл Стрит и в силовом/оборонном блоке. Первые идут за длинным рублем, вторые идейные.
Пользователь отредактировал комментарий 21 августа 2023, 17:51
Интервью по учебнику - клоунада да и только. Думал, только Cisco таким грешит, но нет. Waste of time IMO.
То есть меня не возьмут если я:
Скептически настроен к феминизму, BLM, LGBTQ. Скорее за Трампа чем за Байдена. Не смотрел соевую муть типа звёздных войн, Марвел, Диси. Не играю в видеоигры. Скептически настроен к перспективам айти как индустрии. Не считаю жизнь офисного айти раба чем-то крутым, даже за любые деньги. Коммуницирую только по делу, без смолтолк.
Из моего опыта собеседований в биг тех, никто и никогда не будет вас спрашивать об отношении к лгбт и Диснею. Будут поведенческие вопросы "как бы вы поступили в такой ситуации". И если ваш скепсис там всплывет и покажется хотя бы одному интервьюверу неуместным или, как сейчас принято говорить, токсичным, вам откажут