«Пусть сначала поймёт, что я делаю». Большинство думает, что AI их не заменит. Вот 25+ аргументов из нашего ресёрча
(Не) тревожно.
(Не) тревожно.
Наш опрос об использовании AI/LLM в Беларуси набрал полторы сотни участников. Вне зависимости от грейда почти 90% опрошенных заявили, что используют в работе ИИ-инструменты — постоянно (71%) или не очень часто (19%). Скоро подробно опишем, какие именно инструменты и для каких задач.
А пока замерим среднюю тревогу по больнице: заменит ли ИИ айтишников.
«Моя работа не предусматривает замены». Большинство думают, что они полезнее ИИ
Тревога по поводу того, что уже скоро ИИ заменит кодеров и тестировщиков, оказалась преувеличенной. Не в том смысле, что не заменит, а в том, что такой сценарий тревожит беларусских айтишников меньше, чем могло казаться.
В мрачное будущее, где уже через пять лет живых айтишников увольняют в пользу нейросети, безоговорочно верят только 4% опрошенных. А почти две трети не верят. Остальные допускают плохой сценарий, но с оговорками.
Мы попросили аргументировать свою уверенность (или неуверенность) и получили 100 ответов. Технические специалисты в основном напирали на галлюцинации и баги, менеджеры — на то, что для общения с людьми нужны железные нервы и супертонкие настройки, какие есть только у проджектов из мяса и костей.
Выбрали наиболее типичные доводы:
- «Не заменит, потому что при попытках решить задачу сложнее уровня джуна или выходящую за рамки стандартной ИИ начинают сыпаться и галлюцинировать».
- «ИИ в 90% случаев не дает полностью верный ответ, и если уж пошла тенденция врать, тот он научится делать это так, чтобы было незаметно».
- «На данный момент ИИ не способен проводить тестирование безопасности в полном объеме (особенно нарушение бизнес-логики и контроля доступа), к тому же генерирует много фолз позитива (как и многие инструменты)».
- «Потому что моя работа не предусматривает замены — нужна глубокая рефлексия, опыт, умение решать нетипичные разноплановые задачи в рамках одной позиции».
- «ИИ — это инструмент. В руках хорошего специалиста он способен значительно повысить продуктивность. Но в руках далёкого от кода человека это не более чем прикольный генератор техдолга».
- «Бізнес марыць пра ідэальную сітуацыю, дзе ШІ з аднаго сказу робіць ідэальны прадукт, ды яшчэ і за бясплатна; але палка, а дзвюх канцавінах: танныя мадэлі проста выдаюць дрэнны код, а дарагія мадэлі (тут можна было спыніцца, але) маюць замалое «акно кантэксту», каб апрацаваць увесь масіў інфармацыі, патрэбны для continuous delivery пэўнага прадукта; пакуль не будзе прарываў у жалезе, каб ЛЛМкі ўзроўню OpenAI GPT-4о кожны мог круціць на сваім ПК, ШІ ў бягучым выглядзе не зможа замяніць чалавека з экспертызай».
- «Проджект-менеджер — это, в первую очередь, работа с людьми и коммуникация. Постоянное общение, выяснение деталей, поддержка. В этом плане ИИ еще далеко».
- «ИИ надо проверять и контролировать, чем и будет заниматься специалист, которого может заменить ИИ».
- «Заменит частично. Труд ИТ-специалиста для бизнеса уже гораздо дешевле за счёт ИИ. А до полного AGI далеко из-за квадратичной сложности O (n²) механизма внимания».
- «Архитектура — больше, чем просто картинка или чертеж сам по себе».
- «Работаю в домене, очень чувствительному к безопасности продукта, слабо верится, что человека исключат и доверятся ИИ».
- «Я думаю, что копайлот на то и копайлот, что ревьюить код должен человек».
- «Важно личное общение с заказчиком. Часть функций можно переложить на ИИ».
- «В данный момент это «гугл на дрожжах». Да, есть задачи, где надо гуглить, но для поддержки больших/сложных проектов вовсе не гуглить надо, и там эффект от ИИ скорее отрицательный. Наши джуны дичь всякую коммитят и усложняют поддержку».
- «До тех пор, пока нами руководят люди, постановка задач и бизнес- требования будут нечеткими, ограниченными, а иногда и вовсе неправильными, в духе «сделай, чтобы было красиво и работало».
- «ИИ не может выяснять требования у клиента, особенно когда клиент сам не особо понимает, что хочет».
- «Потому что должно быть чёткое описание требований. Чтобы что-то заработало, нужно понимать, что и у кого уточнять, а ещё сходить и попинать несколько человек. Не представляю, как ИИ будет это делать».
- «Потому что понять нужды бизнеса зачастую возможно только через общение и аудит производства, процессов. LLM-модели не могут оценить это всё без дополнительной информации, которую как раз-таки может дать человек моей профессии. Многие вещи строятся на основе человеческого восприятия, что не сможет оценить машинный интеллект».
А вот, на наш взгляд, довольно оригинальные аргументы, почему мы еще поборемся.
- «Специфика законодательства»
- «Кто-то должен вычитывать код, и бизнес кому-то должен раздавать лещей за продолбыши».
- «ИИ не сможет сделать анализ и поддержку/изменение кода на проекте, которому 15 лет и документации кот наплакал. Знания передаются практически по наследству».
- «Потому что пока люди дешевле».
- «Пусть сначала поймёт, что я делаю».
- «Я слишком творческая личность».
И наконец аргумент одинокого технопессимиста:
«Заменит, потому что он умнее, чем я, и ему не нужны выходные».
«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться
«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться
«Единственная возможность задержаться в профессии ещё на несколько лет». Опытные разработчики объясняют, почему привычное программирование скоро всё
«Единственная возможность задержаться в профессии ещё на несколько лет». Опытные разработчики объясняют, почему привычное программирование скоро всё
Сеньоров вытесняют мидлы с ИИ? Инженеры рассуждают, как успеть за переменами
Сеньоров вытесняют мидлы с ИИ? Инженеры рассуждают, как успеть за переменами
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Слабоватые аргументы.
-- Нечёткие требования, а-ля "пусть попробуют понять заказчика" - LLM куда лучше разбирает неструктурированное бормотание, чем другой человек. А главное - имеет бесконечное терпение.
не умеет решать сложные задачи, только джуновские - люди в начале карьеры тоже не умеют решать сложные задачи, только джуновские галлюцинируют - бхахаха, почитали бы что-то про людские галлюцинации. Самый простой пример - фраза "Люк, я твой отец", которой никогда в фильме не было. не хватает знаний и контекста - это или наживное, или ненужное. Из ненужного - если радикально уменьшится число белых воротничков, то можно упростить сложные корпоративные структуры, которые часто существует по политическим причинам только. Клин код нужен другим программистам, а не машинам. UX нужен пользователям, а не AI агентам, и так далее.
На лоховском восприятии вижу, что видимо какой-то потолок есть из-за относительно небольшого объема данных для обучения, как будто за последний год больших подвижек не вижу, возможно они просто не в паблике пока.
Пока не заменяемся, но не считаю что есть что-то принципиально в этом невозможное.
Скорее вижу, что в случае AI disruption многие IT компании станут не нужны. Зачем платить за Salesforce, если промптами можно сделать свой кастомный и локальный? Плюс value извлекается из людей, в не из капитала (сервера и алгоритмы это капитал в первую очередь), где нет людской работы - там копеечные маржи, как на китайских заводах, где лепят клоны
Пользователь отредактировал комментарий 31 августа 2025, 19:03
Перефразируя известную ИИ-страшилку, скажу, что это не иишке надо понять, что делает рядовой гребец, а CTOшке. Так что вполне реальна перспектива, что всех заменит, потом компанию разорит, ну и потом пойдёт следующую компанию уничтожать. Т.е. с одной стороны, вроде можно и позлорадствовать, но этап "всех заменит" от этого легче не станет.