Сеньоров вытесняют мидлы с ИИ? Инженеры рассуждают, как успеть за переменами
Обсудили с инженерами, к чему готовиться разработчикам в будущем.
Обсудили с инженерами, к чему готовиться разработчикам в будущем.
В LinkedIn всё чаще появляются дискуссии о том, так ли «сеньористы» современные сеньоры — мол, сегодня остаётся «лишь тайтл», а все сеньоры на самом деле «хорошо оплачиваемые мидлы».
«Технические знания девальвировались: они стоят меньше и ценятся меньше»
Павел Вейник, разработчик, архитектор, фаундер в Hard&Soft Skills:
— Развитие ИИ сильно обесценит (если не уже) знание технологий, библиотек и фреймворков. Инженеру нужно срочно выучить новый язык, постичь принцип его работы — и он может сделать это, даже не очень-то погружаясь в нюансы, просто использует ИИ.
Я знаю много компаний, которые двигаются именно в этом направлении: они нанимают не тех, кто «знает и помнит всё», а тех, кто может быстро найти решение — и применить его.
В итоге разница между сеньором и мидлом стирается: человек, который запомнил базовый минимум и умеет пользоваться курсором, вполне может выполнять ту роль, которую раньше выполнял сеньор, — при условии, что он достаточно хорошо понимает бизнес и умеет считывать постановки, уточнять их, понимает процесс и участвует в нём, ведёт коммуникацию и с менеджерами, и с тестировщиками, и так далее.
И вот мы получаем, что мидл + коммуникативные навыки = сеньор (вернее, тот, кто исполняет эту роль). В компаниях, которые делают технически несложные вещи (а таких 85%), такой мидл может нормально работать, называться сеньором и вполне адекватно себя чувствовать. И главное — отвечать требованиям компании.
Айтишникам нужно понять, что технические знания девальвировались: они стоят меньше и ценятся меньше, потому что сейчас они нужны для того, чтобы правильно задать вопрос, — а вовсе не как бесценный «багаж».
Если раньше сеньор помнил все ответы — и этим был крут, то сегодня роль сеньора скорее про то, чтобы понимать, что спросить, и помнить, что где в проекте. Но и это тоже скоро обесценится.
Что ожидает сеньоров в будущем — и как им удержаться «в седле»? Предсказания — это территория для спекуляций, но я всё же рискну ступить на зыбкую почву. Я считаю, что со временем появится следующая дифференциация:
- одни разработчики будут вести за собой технологический прогресс — создавать принципиально новые вещи: алгоритмы, базы данных и так далее. Этих людей будет немного — меньше 0,1% от всех инженеров, я думаю;
- другие же (определим их как прикладных разработчиков) будут применять все эти вещи, согласуясь с задачами бизнеса. И вот их уровень будет совсем не таким высоким, как первых (а он и не нужен такой).
Да, чем уровень ближе к прикладному, тем проще научиться — соответственно, тем больше таких разработчиков и тем сильнее конкуренция. И чем он ближе к тому концу, где речь идёт о разработке принципиально новых вещей, — тем больше всего нужно держать в голове, тем более консервативными будут инструменты, и тем больше там будет творчества.
То есть на одном конце — те, кто реализует алгоритмы для новых вещей и новые принципы, а на другом — сеньоры, что кладут бизнес на код с помощью AI, и в том числе ноукодеры (ведь они тоже инженеры, хотя толком и не очень-то понимают, что там внутри под капотом происходит).
А чему учиться молодым?
— Тем, кто понимает свой гений, стоит расти в сторону тех самых алгоритмов и глубокой разработки.
Тем, у кого просто есть способности (хоть и не выдающиеся) — совершенствоваться в программировании и стараться понять какой-либо конкретный домен, финтех, например, или игры.
Ценность специалиста со временем будет заключаться в том, что он понимает технику и подходы, принятые в конкретном домене.
Быть универсалом, как раньше: «я разберусь и выстрою любую систему», — уже, наверное, не получится. И тут главное — учиться быть полезным бизнесу, а не делать какие-то крутые штуки.
«Мидлы разделятся: кто с ИИ — получат повышение, остальные застрянут»
Артём Высоцкий, инженер, кофаундер в Writingmate.ai:
Да, «быстрые сеньоры» — это наша реальность сегодня. Но всё не так просто. ИИ создаёт интересную ситуацию: мидлы с ИИ внезапно «шипят» как сеньоры, а вот традиционные сеньоры без ИИ тормозят, как мидлы. И получается:
- разработчики с опытом в 3 года с ИИ делают сеньорскую работу;
- а 10-летние разрабы без ИИ делают мидловскую работу.
Рынок платит первым сеньорские деньги, потому что результат важнее стажа.
Но настоящие сеньоры никуда не делись — они эволюционируют. Реальные сеньоры не «старые и дорогие мидлы», они те, кто проектирует системы, которые ИИ не осилит, ловит баги, которые ИИ пропускает, принимает сложные продуктовые/технические решения, разгребает, когда ИИ идёт вразнос
Разница в том, что теперь они используют ИИ как мультипликатор, а не печатают всё руками.
К чему готовиться разрабам — к тому, что в ближайшие 1-2 года позиций для джунов станет в разы меньше — ведь ИИ решает джуниорские задачи лучше/быстрее. Мидлы разделятся: кто с ИИ — получат повышение, остальные застрянут. Компании будут нанимать меньше, но более крутых инженеров.
Вы спросите, что же прокачивать. Мастерство ИИ — не просто ChatGPT, а понимание как промптить, итерировать и ловить косяки ИИ. Системное мышление — архитектура, производительность, безопасность (где ИИ всё ещё не на высоте). Продуктовое чутьё — понимание пользователей, а не просто выполнение спеков. Кроссфункциональные скиллы — UX, бизнес-логика, анализ данных.
Перестать фокусироваться на скорости кодинга, знании конкретных фреймворков, повторяющихся задачах. Начать фокусироваться на постановке проблем и дизайне решений, ревью кода и контроле качества, оптимизации производительности и дебаге, принятии технических решений.
Выживут те, кто может взять размытую бизнес-задачу, спроектировать решение и использовать ИИ для реализации, контролируя качество. Тех, кто просто хорошо выполняет чёткие задачи, уже заменяют ИИ-агенты.
Дело не в возрасте или стаже — дело в адаптации. Быть человеком в цепочке, который направляет ИИ, а не конкурирует с ним.
«Единственная возможность задержаться в профессии ещё на несколько лет». Опытные разработчики объясняют, почему привычное программирование скоро всё
«Единственная возможность задержаться в профессии ещё на несколько лет». Опытные разработчики объясняют, почему привычное программирование скоро всё
«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться
«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться
Стоит ли идти в ИТ, если есть ChatGPT? Рассуждает известный преподаватель
Стоит ли идти в ИТ, если есть ChatGPT? Рассуждает известный преподаватель
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
если обязанности погромиста сводятся к формошлепству то возможно🤔 - тут никакой бредогенеративный ии не поможет, лишь увеличит технический долг🤷♂️
Надоел этот популизм уже
Да всегда так было, что крепкий базовичок, который в целом понимает как программирование устроено и может с помощью документации и Гугла хоть на брейнфаке решить задачу, ценился выше, чем слесарь 6 разряда одного фреймворка, который знал какие-то специфические заковырки, которые нужны раз в сто лет
Ну скажем так, и до ИИ разработчиков чего-то конкретно нового был 1%. Остальные занимались прикладными задачами на базе наработок этого 1%. Много ли людей могут похвастаться новым алгоритмом, или разработанным языком программирования, которые бы оценили в мире? В основном масса решает бизнес задачи готовыми инструментами. И в этом плане ничего принципиально не измениться. Просто добавиться ещё один инструмент для повышения производительности. Можно вспомнить сколько принципиальных улучшений произошло после изобретения перфокарт, а программистов становилось только больше. При том что порог вхождения постоянно падал.
Пользователь отредактировал комментарий 16 июля 2025, 10:58
Private equity, это такой фонд владеющий многими компаниями.
В портфолио дюжина софт фирм в ЕС. Я сейчас веду им проект по выявлению возможностей внедрению решений low-code на основе LLM. Миграция старого кода, решение технического долго, покрытие тестами, ci/cd, инфраструктура итд.
Наблюдение что разработчиков слишком много. Полезных - единицы.
Уже сейчас понятно что половина людей лишние но пока цикл внедрения LLM не окончен всех пока еще держат в штате. Кто по шустрее адаптируются а остальным будет по-видимому сюрпризом когда их поблагодарят за их многолетний вклад к концу года.
Компаний которые делают "технически несложные вещи" не 85%, а гораздо меньше. Большинство кау раз простые требования превращают в макароны на ровном месте, а с ИИ результат будет ещё веселее
Вот после таких мидлов с ИИ потом зовут сеньёра разгрести этот "проект".
Мнения респондентов в статье полны протиовречия:
"...спроектировать решение и использовать ИИ для реализации, контролируя качество." - мидл в силу опыта не умеет ещё в качество.
"а 10-летние разрабы без ИИ делают мидловскую работу" - это вопрос исключительно к ПМ-м, кто ставит сеньёрам мидловскую работу.
Как по мне, разница между мидлом и сеньёром в опыте, основанном не на книгах, а на пройденных проектах. Понимание как будет развиваться бизнес и как будет эвалюционировать приложение. Сеньёр это понимает и знает как и где заранее "подстелить соломки". Мидл же выстроет систему "на сейчас".
А вот друзья из GitClean уже третий год показывают, что использование ИИ ведет к росту количества г**нокода, который переписывается все быстрее и быстрее. Совпадение? Не думаю
https://arc.dev/talent-blog/impact-of-ai-on-code/ больше копи-пасты и гмнк*да с ИИ стало (2024)
https://www.gitclear.com/ai_assistant_code_quality_2025_research
Пользователь отредактировал комментарий 16 июля 2025, 15:02
Учите то, что по душе. Берегите кукушечку. Не читайте советских газет (наподобие этой).
Разрабу платят не за то что он кодит код, а за решение конкретных бизнес задач и увелечение конечной прибыли по результату. ЛЛМ может написать алгоритм бинарного поиска за 30 сек, но никогда не напишет код точно соотвествующий тиебованиям и хотелкам бизнеса. Даже из опыта работы с чатом гпт: бизнес контекст теряется очень быстро и в макро маштабе начинается лютая отсебятина.
Кожаный все равно не отвечает не за качество, не за бюджет, не за timeline, зачем платить больше? Чем он лучше AI?
Если AI за большее количество итераций, но за меньший срок и бюджет будет делать хотя бы близко, то что кожаные, то выбор очевиден.
Напиши когда нейросетка сможет нормально объеденить то что она нагенерила тебе вчера, с тем что сегодня.
Что мешает сохранять запросы и рекурсивно подтягивать контекст между днями, по экспоненте сжимая контекст (дальше в прошлое -> большее сжатие).
Техника называется "prompt chaining".
Похоже что и за правописание тоже,- в таком случае выбор действительно очевиден.
Павел и Артем, спасибо. Надеюсь, Цукерберг уже ищет ваши номера телефонов.
Набор кода ніколі не быў вузкім месцам; наадварот, гэта справа карысная. Пакуль код набіраецца, у свядомасці фармуецца мадэль: "што, дзе і як".
Калі перастаць пісаць код самастойна і займацца выключна рэўю чужога кода - штучнага, арганічнага або змяшанага паходжання, - то спачатку падае навык пісьма, а за ім, праз аддаленне ад прадмета, пагаршаецца і якасць рэўю. Гэта можа пацвердзіць кожны, хто перайшоў ад "пішу код" да "толькі праглядаю код".
Цяперашнія джуны апынуліся ў дзіўным становішчы: кода нагенеруюць і дашлюць на рэўю, але патлумачыць, чаму абраны пэўны падыход, не могуць. У выніку яны ператвараюцца з аўтараў у своеасаблівых тэсціроўшчыкаў-іграманаў - "кінь токен у машыну, крутані барабан, мабыць пракаціць". Гэта зусім не спрыяе прафесійнаму росту, бо менавіта праз разуменне сувязяў паміж кампанентамі, праз практыку іх пабудовы і развіваецца абстрактнае мысленне, якое і робіць інжынера сапраўдным інжынерам.