«Чем выше позиция, тем больнее». Архитектор провёл сотни интервью, вот как он срывает маски
Разработчики рисуют себе опыт. Как реагируют интервьюеры?
Разработчики рисуют себе опыт. Как реагируют интервьюеры?
«Начинает говорить медленнее и менее уверенно, ссылается на то, что «всё забыл» и «давно было»
Андрей, Senior Solution Architect, более 13 лет опыта:
Я провёл сотни интервью — преимущественно с лид-инженерами, инжиниринг-менеджерами, архитекторами и другими техническими специалистами.
«Чем я хуже липовых сеньоров из аутсорса?» Разработчики рисуют себе опыт (для некоторых это целая философия). Это помогает?
«Чем я хуже липовых сеньоров из аутсорса?» Разработчики рисуют себе опыт (для некоторых это целая философия). Это помогает?
Некоторых «волков» видно сразу: они красноречиво рассказывают о своём опыте, но предпочитают козырять сертификатами и бумагами вместо конкретных цифр и достижений. Стоит задать прямой точечный вопрос — например, по теме облачных технологий — и тон собеседника меняется. Сначала он начинает говорить медленнее и менее уверенно, ссылается на то, что «всё забыл» и «это было так давно». Когда же уточняешь что-то базовое — то, что изучается в первые недели работы с технологией или фреймворком — слышишь в ответ: «С этим у меня опыта не было». Это сразу расставляет всё на свои места.
Иногда дело доходит до практической части, и человек сам признаётся: «Это было одно из самых сложных собеседований — вы поняли, что реального опыта в этой области у меня нет». Впрочем, вычислить «волка» удаётся не всегда: бывает и так, что вопросы попадают именно в ту область, где у человека действительно есть знания.
Случалось ли так, что «волки» всё же получали работу, — да, я видел такое лично (сразу скажу, что этих людей собеседовал не я). Один инженер ни разу не делал code review через стандартные инструменты — он просто пушил код напрямую через архивы. А когда ему сказали: «Открой, пожалуйста, pull request» — человек ответил: «Я не знаю, как это сделать».
Другой кандидат уверенно называл фреймворки для автоматизации тестирования на собеседовании, но, придя на проект, месяц разбирался с их основами. Очевидно, что реального опыта в автоматизации у него не было — только ручное тестирование.
Насколько дорого это обходится компании — скажу так: всё зависит от модели работы. При Time & Material, если человек действительно хочет развиваться, он постепенно наверстывает пробелы и ситуация выравнивается. Но при Fixed Price-проекте цена такой ошибки при найме может быть весьма ощутимой для всей команды.
Сам я считаю, что «волчистая» стратегия — недальновидная в большинстве случаев. Реальный уровень специалиста всегда проявляется в работе — рано или поздно. И чем выше позиция, на которую претендовал «волк», тем болезненнее будет это обнаружение — для него самого и для команды вокруг него.
Проблема также в том, что кто-то проводит интервью понимая, что в будущем может столкнуться с этим же человеком по работе и в целом, это важно для компании. А кто-то — просто для галочки. Поэтому и среди интервьюеров встречаются «волки», которые поощряют других «волков».
«Волки» не готовят истории про позор и удаление базы данных. У них всё по мелочи — оплошности»
Мария*, техлид, 5+ лет опыта в профессии:
— Я провожу интервью не так давно, но обратила внимание, что самый больной вопрос для кандидата — не тот, что проверяет его знания, тот, что про опыт и разработчицкую интуицию.
Я люблю спрашивать, почему собеседник выбрал такое-то решение, а не альтернативу — практик легко объяснит, почему он не взял MySQL или MongoDB, а «волк» начинает городить огород, мол, решение было продиктовано сверху (хотя куда лучше звучало бы, что в компании уже была экспертиза и настроенная инфраструктура под MongoDB, но…), или съезжает на том, что он «уже не помнит подробностей».
Ещё я люблю задавать вопросы на понимание того, что происходит «под капотом» технологии, а также разбирать конкретные примеры — спрашиваю, какие были ограничения по нагрузке на проекте. «Теоретики» обычно отвечают общими фразами из документаций.
Мой любимый вопрос — про крупные факапы (хоть он и очень банальный). Я заметила, что «волки» не готовят истории про позор-позорище и не рассказывают, как случайно удалили базу данных. У них всё по мелочи — неприятные, но безобидные оплошности, незначительные ошибки. Вот для меня это маркер новичка, который хочет казаться опытным, но опытный разработчик знает, что ошибки допускают абсолютно все.
Кстати, вопрос напоследок — были ли у кандидата конфликты или недопонимание с лидом или заказчиком. У «волков» их не бывает. Они стараются не показаться токсичными, поэтому у них всё складно-шоколадно, «высокие отношения».
То, о чём я только читала, но никогда не сталкивалась сама лично (или так думаю): «волки» могут красть чужие истории — например, из технических статей; покупать готовые проекты на GitHub; использовать ИИ на собеседованиях.
Были ли у меня кандидаты, которым удалось обвести меня вокруг пальца, — к счастью, нет. И мне не приходилось работать с «волками» (явными).
Но я знаю историю коллег: кандидат хорошо показал себя на собесах, но у одного из интервьюеров была хорошая память на лица. Он вспомнил, что видел этого человека на предыдущем месте работы — и тот приходил на стажировку. Посчитали цифры — он (если это действительно тот самый стажёр) никак не мог превратиться из джуна в сеньора, разве что у него «машина времени» есть. Эйчар спросила у кандидата напрямую — и он признался, что накрутил опыт.
Чем чреват найм «волка» — хорошо, если он будет работать и не тянуть команду вниз. А если нет? Компания потратила деньги на поиск работника, отказала другим кандидатам, выбрала его, сейчас платит ему зарплату и должна заново инициировать весь процесс, потому что он оказался хорошим актёром, но плохим специалистом. Вы и сами видите, насколько это затратно.
«Чем я хуже липовых сеньоров из аутсорса?» Разработчики рисуют себе опыт (для некоторых это целая философия). Это помогает?
«Чем я хуже липовых сеньоров из аутсорса?» Разработчики рисуют себе опыт (для некоторых это целая философия). Это помогает?
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
на тему есть анекдот про Ржевского, который про "Можно и пощечину, а можно и впердолить". Стратегия "волка" - завалить хоть десяток интервью и пройти одиннадцатое. С выходом на работу примерно то же самое - ну словили или нафакапил в одном месте, пошел в другое.
Самоуверенность "Марии", которая техлид с 5 годами опыта и, наверное, все знает и умеет и повидала всякого в этой жизни, отдельный лол. Если она считает нормой удаление базы данных (на проде же, да?) в анамнезе любого разраба и рассказы какой заказчик идиот, а разраб - д'Артаньян, это не значит, что остальные 95% интервьюеров разделяют данный подход.
Всегда интересно посмотреть что делают вот эти вот мега-интервьюеры о которые столько написано. И которые так любят критиковать других)) Наверное в любую компанию с первого раза находят работу...
Волк зубами щелк
И Маша, такая знатная волчица. На собесе спрашивает: "Кем вы себя видите через 5 лет, волк позорный?"
Я люблю спрашивать, почему собеседник выбрал такое-то решение, а не альтернативу — практик легко объяснит, почему он не взял MySQL или MongoDB, а «волк» начинает городить огород, мол, решение было продиктовано сверху (хотя куда лучше звучало бы, что в компании уже была экспертиза и настроенная инфраструктура под MongoDB, но…), или съезжает на том, что он «уже не помнит подробностей».
aerospike)) - погуглишь
Были ли у меня кандидаты, которым удалось обвести меня вокруг пальца, к счастью, нет. И мне не приходилось работать с «волками» (явными). - вот тут поржал, ты что думаешь, что они не могут купить наушник, а в другой комнате или рядом с вторым моником может сидеть суфлер с клавой? Или то что на собес придут паровозы, чтобы протащить человека?
там все проще. Кто успешно прошел фильтр и вписался в работу, тот не ходит и не кричит на каждом углу, что он систему натянул, а работает себе спокойно. Поэтому у Марии нет шансов узнать если такой товарищ с ней на проекте - она в курсе только про фейлы.