17% скидка на размещение рекламы на площадках devby — до 20 ноября. Клац!
Support us

Задачки для яйцеголовых, табу на Google и запрет на споры. 8 мифов о собеседованиях в Яндексе

25 комментариев
Задачки для яйцеголовых, табу на Google и запрет на споры. 8 мифов о собеседованиях в Яндексе

Народная молва какие только легенды не слагает о собеседованиях в Яндексе: дескать, тестовые задачи там только для великих умов, вопросы часто задают не по теме, споры не приветствуются, а за упоминание Google и вовсе внесут в «чёрный список». Мы собрали самые распространенные стереотипы о собеседованиях на работу в минском Яндексе, которые часто встречаются на профессиональных форумах и в сообществах, включая dev.by. В этой статье мы расскажем о причинах их возникновения, о том, что происходит на самом деле и как правильно реагировать на необычные вопросы или задания наших рекрутеров и тимлидов.

Почему возникают стереотипы и как правильно на них реагировать

Стереотип № 1:

«Меня завалили из-за того, что я не смог сходу красиво ответить на технический вопрос. Но ведь это не значит, что я не смогу написать работающий код. Программистов нужно оценивать “в бою”!».

Почему он возникает: неудачу на собеседовании проще объяснить каверзными или, напротив, примитивными вопросами (причем необязательно техническими), придирками или необъективностью рекрутеров, чем плохо написанным кодом для решения тестового задания.

Что на самом деле: в Яндексе руководствуются принципом «слова к делу не пришьёшь». Даром красноречия обладать вовсе не обязательно, тем более что «прослушивать» соискателя будут не гуманитарии. А вот код на собеседовании пишут все кандидаты на вакансии разработчиков, и этот этап является одним из важнейших для получения работы в компании.

Как правильно реагировать: для Яндекса блестяще написанный код стоит тысячи красивых слов. Поэтому даже если человек складно говорит, то его всё равно просят сыграть «соло на клавиатуре». И если слова с делом расходятся — это повод повнимательнее присмотреться к кандидату, предложить ему выполнить какие-то дополнительные задания или рассмотреть ситуации, приближенные к реальным — с которыми работнику придётся столкнуться.

Стереотип № 2:

«Я пришел на собеседование на вакансию разработчика C++, а меня вдруг стали спрашивать о принципах работы Python. Как я могу ответить, если я с ним ни разу не сталкивался? И разве это вообще как-то характеризует меня как программиста на C++?».

Почему он возникает: мы действительно иногда задаём на собеседовании вопросы «со стороны». Например, соискателя на C++ вполне можем спросить про основы Python, а мобильного разработчика — про фреймворки на десктопах.

Зачем мы так делаем: мы спрашиваем, условно говоря, мастеров молотка, что такое пила и как с ней работать, чтобы оценить не столько уровень знаний человека, сколько его возможности действовать вне зоны комфорта. Здесь даже не так важно содержание ответа — важнее реакция кандидата. Кто-то паникует и начинает метаться, кто-то негодует и даже проявляет агрессию, кто-то теряется и уходит в себя, а кто-то несколько минут думает, собирается мыслями и хотя бы как-то пытается рассуждать о том, как работает доселе неизвестный ему инструмент.

По этой реакции в Яндексе судят, как человек склонен действовать в ситуации, когда сталкивается с неизвестной ему задачей или явлением. Кроме того, реакция многое говорит об умении кандидата действовать в коллективе, участвовать в «мозговом штурме» и о том, будет ли команде Яндекса комфортно работать с новым коллегой. Ведь программирование — это командная игра, в которой результат зависит от каждого участника и от общей атмосферы в коллективе.

Как правильно реагировать: никто не ждёт, что человек, который впервые видит пилу, сразу начнёт виртуозно пилить. Но от мастера молотка мы ждем хотя бы рассуждений о том, как пила могла бы работать и какого рода задачи решать. В профессии разработчика часто возникают моменты, когда нужно быстро перестроиться, посмотреть на профильную задачу «непрофильным» взглядом.

Стереотип № 3:

«На собеседовании меня попросили решить очень сложную тестовую задачу, которую не встретишь даже на чемпионате по программированию. Похоже, в Яндексе работают одни “яйцеголовые”».

Почему он возникает: в зависимости от вакансии мы даем претендентам различные задачи — от типовых до нестандартных. В большинстве случаев задания, которые соискателям кажутся сложными, имеют простые решения, с которыми те могли попросту не сталкиваться. Отсюда и ложное восприятие уровня сложности у некоторых кандидатов.

Зачем мы так делаем: нам интересно, как человек мыслит, способен ли найти простое решение сложной проблемы. Поэтому и стараемся сформулировать её так, чтобы человек шевелил мозгами, а не действовал по привычной модели. При этом мы не даём кандидатам сверхсложные задачи сродни тем, что придумываем, например, для участников Яндекс.Алгоритма. В целом, моделирование ситуаций, близких к реальным, и обсуждение их решений на собеседованиях в Яндексе мало чем отличаются от тех, что предлагают при приёме на работу другие ИТ-компании. 

Как правильно реагировать: проявить сообразительность, постараться выйти из зоны комфорта, сконцентрироваться на результате в целом, а не только «шлифовать» код до бесконечности. На собеседовании оценивают не только стройность кода, но и незаурядный подход кандидата к решению задания. 

Стереотип № 4:

«Мой знакомый с огромным опытом разработки и отличным знанием нескольких сложных инструментариев не прошел собеседование в Яндексе. Мне-то уж тем более ничего не светит :(».

Почему он возникает: человеку по природе свойственно сравнивать себя с тем, кто является для него авторитетом в какой-то области. И когда кумир терпит неудачу, тень сомнения ложится на всех, кто им восхищается.

Что происходит на самом деле: на решение о том, взять человека в Яндекс или нет, влияет множество факторов, в том числе субъективных. Многое зависит от того, как человеку удалось себя подать, сумел ли он убедить тех, с кем общался, что он не только большой профессионал, но и командный игрок, то есть умеет слушать других, принимать чужую точку зрения, открыт к компромиссам. Кроме того, у каждой компании своя шкала оценки специалиста. Не исключено, что программист, который долгое время играл роль второго плана в небольшой ИТ-компании, в Яндексе станет первой скрипкой.

Многое зависит и от текущих потребностей работодателя. Например, иногда разработчики с большим опытом пробуются на должность обычного программиста, не senior-уровня. Это случается по каким-то личным причинам, например, гуру разработки просто хочет поменять работодателя или место жительства. Однако для рекрутеров Яндекса это сигнал о том, что квалификация такого претендента слишком высока для вакансии. Возможно, очень скоро senior-разработчик разочаруется, поскольку вынужден будет делать не соответствующую его профессиональному уровню работу. Как бы ни было жалко терять такого кандидата, за неимением открытых вакансий, соответствующих его уровню, ему могут отказать и взять программиста среднего уровня, который, может, пока и не звезда, но будет расти в компании и вместе с компанией. 

Как правильно реагировать: рисковать и ничего не бояться. А если есть возможность — расспросить авторитетного коллегу о собеседовании, выяснить, чем интересовались и что спрашивали, чтобы лучше подготовиться. И после этого смело идти в бой. 

Стереотип № 5:

«Раз в Яндексе так серьезно собеседуют, то страшно представить, каково там работать. Видимо, там одни гении и медалисты-олимпиадники. Даже если платить будут больше, не хотелось бы “выгорать” на работе».

Почему он возникает: по тому, насколько сложным было собеседование, формируется первое впечатление об условиях работы. Может показаться, что чем тяжелее на встрече с рекрутером или будущим руководителем, тем сложнее задачи, которые предстоит решать. А ещё многие претенденты считают, что на каждый каверзный вопрос есть единственно верный ответ. Это не всегда так: многие вопросы — это попытка втянуть кандидата в конструктивную дискуссию, из которой будет понятен образ мышления человека, его ценности и критерии оценки проблем.

Что происходит на самом деле: когда человек, пройдя все этапы собеседований, выходит на работу, у него иногда возникает синдром неоправданных ожиданий. Выясняется, что в Яндексе работают программисты, которые, как и все, могут написать не слишком гениальный код, иногда долго ищут решение простой проблемы, с которой бы справился и третьекурсник. В Яндексе работают обычные люди, которые иногда ошибаются. Главное, что сотрудники компании умеют и любят находить решение проблемы сообща, для этого созданы все условия, и именно исходя из этого навыка мы рассматриваем кандидатов. В компании даже есть внутреннее выражение «Дай-ка я об тебя подумаю» — так говорят, когда просят коллегу выслушать мысли о решении проблемы, найти слабые места и по-дружески оппонировать. А может, и подсказать новую идею.

Как правильно реагировать: не переживать и не рассчитывать, что прямо с порога тебя завалят такой работой, с которой справятся только маститые кодеры. В первые месяцы от нового человека в Яндексе никто не ждет рекордных трудозатрат и решений по изменению мира. Достаточно соответствовать тому образу, который ты создал во время собеседования. Причем если для кандидата зажёгся зелёный свет, то это значит, что Яндекс считает его большой находкой, а с находками просто так не расстаются. Человеку создадут все условия, чтобы ему было комфортно и интересно, рассчитывая получить от него соответствующий фидбек в работе. 

Стереотип № 6:

«Во время собеседования в Яндексе я несколько раз упомянул Google. Видимо, теперь меня внесут в “чёрный список” и больше никогда не будут рассматривать мою кандидатуру».

Почему он возникает: Яндексу часто приписывают антагонизм в отношении конкурентов, в особенности Google. Принято считать, что даже их названия в присутствии представителей Яндекса произносить неприлично. Это особенно характерно для тех регионов, где сервисы Яндекса занимают довольно большие, если не самые большие, доли рынка. То же самое касается и кадровой политики: две компании сравнивают и по условиям для разработчиков, по уровню оплаты, по соцпакету. 

Что на самом деле: претендент, который во время собеседования часто приводил в пример Google, накручивает себя понапрасну. Чаще всего такой стереотип из стен Яндекса выносят те кандидаты, которые на все лады пытаются донести до наших рекрутеров и тимлидов мысль о том, что в Google они всегда желанные сотрудники, что им предлагали переехать в Маунтин-Вью, но они не захотели и вот только поэтому пришли в Яндекс. Для нас это не аргумент, мы смотрим на кандидатов сквозь призму нашей собственной системы оценки будущих коллег.

Бывают и совсем смешные случаи, когда соискатели извиняются за то, что «гуглят». Яндекс с большим уважением относится к Google, и по многим направлениям мы партнеры, а не только конкуренты. Чтобы попасть к нам на работу, вовсе не обязательно быть hardcore-пользователем сервисов Яндекса (хотя хоть что-то знать о них всё же полезно). Мы очень приветствуем коллег с разносторонними знаниями о нашем рынке и конкурирующих сервисах.

Как правильно реагировать:  вести себя свободно и не бояться упоминать любые имена и названия, если это к месту и в тему.

Стереотип № 7:

«Правдоискатели Яндексу не нужны. Во время собеседования лучше послушно кивать, а не спорить, даже если не согласен с тем, что слышишь».

Почему он возникает: Источник таких стереотипов — претенденты, которые по тем или иным причинам не слишком удачно выполнили тестовое задание или не смогли убедить «жюри» в том, что сделали это хорошо.

Что происходит на самом деле: спорить во время собеседования вовсе не считается дурным тоном. Напротив, невнятная и во всём соглашательская позиция соискателя может указывать на отсутствие у него волевых качеств, на нежелание принимать решения и брать на себя ответственность за них. Когда человек аргументированно отстаивает свою позицию, обычно это лишь усиливает к нему интерес. Особенно если он пытается мыслить нестандартно, а не заново изобретает велосипед и не вещает в стиле Капитана Очевидности. 

Как правильно реагировать: cпорить и настаивать на своей версии можно и нужно, при этом позиция должна подкрепляться аргументами, а не одними лишь эмоциями. Это бесценный навык и хороший сигнал для работодателя о том, как человек будет отстаивать свои идеи в коллективе. Вполне возможно, что у старинной задачи существует альтернативное решение, которое никто никогда не замечал, а ты заметил. Если это так, то твои шансы попасть в Яндекс возрастут в несколько раз.

Стереотип № 8:

«Так получилось, что я за три года сменил семь работодателей. Вряд ли Яндекс рискнет взять к себе такого специалиста». 

Почему он возникает: многие ИТ-компании действительно предпочитают не иметь дело с людьми, которым не сидится на одном месте больше полугода. За 5-6 месяцев человек, как правило, не успевает даже адаптироваться в компании, не говоря уже о получении какого-то опыта. Скорее всего, у него больше всего времени уходит на поиск работы и поездки на собеседования.

Что происходит на самом деле: Яндекс пытается выяснить мотивацию претендента и причины, по которым он часто меняет место работы. Понятно, что если человеку нигде ничего не нравится, то есть риск, что его не устроит и работа в Яндексе, какие бы условия для него ни были созданы. Мы должны быть уверены, что новый человек сможет влиться в команду и усилить её. Если кандидат успешно проходит собеседование, то на его привычку часто менять работодателей могут закрыть глаза.

Встречаются и противоположные ситуации. Когда человек долго работает в одном месте и на одной должности, есть опасения, что он не развивается, не стремится к получению нового опыта. Такого специалиста во время собеседования могут спросить о причинах, по которым он так много лет провел у одного работодателя и на одной позиции. 

Как правильно реагировать: показать себя профессионалом и откровенно, честно рассказать о причинах трудовых «перебежек». Тогда рекрутеры Яндекса смогут понять, что движет соискателем и насколько его ожидания соответствуют тем, что может предложить ему компания. В любом случае частая смена работодателей для нас не повод отказываться от хорошего сотрудника.

Фото: Офис компании Яндекс в Санкт-Петербурге

Читайте также
«Что бы ни было, уходи в 17.00»: сооснователь Netflix рассказал, как поддерживать менталочку и семью
«Что бы ни было, уходи в 17.00»: сооснователь Netflix рассказал, как поддерживать менталочку и семью
«Что бы ни было, уходи в 17.00»: сооснователь Netflix рассказал, как поддерживать менталочку и семью
«Я незаменимый». Считаем, сколько стоит звёздный токсик (кажется, слишком дорого)
«Я незаменимый». Считаем, сколько стоит звёздный токсик (кажется, слишком дорого)
«Я незаменимый». Считаем, сколько стоит звёздный токсик (кажется, слишком дорого)
На них «всё держится», но иногда стоит сесть и подсчитать.
37 комментариев
«Заставлял команду прыгать в мешках». Как бывает, когда берут по знакомству
«Заставлял команду прыгать в мешках». Как бывает, когда берут по знакомству
«Заставлял команду прыгать в мешках». Как бывает, когда берут по знакомству
«По знакомству» — то же, что и «по блату»? Кстати, «по блату» — это всегда плохо?
6 комментариев
«Потеряю время». 17-летний кодер не хочет в вуз. А надо? Спросили у известных айтишников
«Потеряю время». 17-летний кодер не хочет в вуз. А надо? Спросили у известных айтишников
«Потеряю время». 17-летний кодер не хочет в вуз. А надо? Спросили у известных айтишников
Вы не поверите, но многие считают, что нет. Даже экс-преподаватель БГУИР.
43 комментария

Хотите сообщить важную новость? Пишите в Telegram-бот

Главные события и полезные ссылки в нашем Telegram-канале

Обсуждение
Комментируйте без ограничений

Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.

Комментариев пока нет.