Я больше 14 лет проработала в EPAM. Сначала 8 лет была тестировщицей, а потом в течение 6 лет руководила учебной лабораторией. За это время я провела множество собеседований: брала людей на работу и на учёбу. Поделюсь главными правилами, которые помогут вам пройти интервью.
Кто пишет: Людмила Борщевская, QA, 14 лет проработала в EPAM. Сейчас ИТ-блогер и эксперт.

Не прошли, потому что зафакапили
Задумайтесь: часто ли кто-то устраивается на работу с первого собеседования? Да, такое случается, но довольно редко. Большинство интервью заканчиваются неудачей для соискателя.
Как думаете, в чём основная причина провалов? Прошу не бросать в меня помидоры и не расстраиваться. Если вы не прошли — это значит, что не показали нужный уровень знаний и навыков.
Могли плохо подготовиться, не знать ответ на вопрос, забыть теорию. Вдобавок тестирование — не наука, здесь не бывает единого правильного определения. Поэтому ваш ответ может не совпасть с ожиданиями интервьюера.
Но есть и хорошая новость — если вы чего-то не знаете, это легко исправить. Поэтому советую всегда тщательно готовиться к собеседованию. Обращайте внимание на технологии, инструменты, можете поискать информацию о компании. Можете даже найти сотрудников компании в LinkedIn и задать интересующие вас вопросы. Чем лучше вы понимаете, куда идёте, тем выше шансы.
Ну и после собеседования проанализируйте, что вы можете улучшить, и выучите то, в чём были пробелы.
Главные проблемы
Сейчас работодатели очень много внимания обращают на софт-скиллы. Поэтому будут задавать много вопросов, чтобы понять, как сотрудники справляются с нестандартными ситуациями.
Вот главные софт-скилловые проблемы, которые я замечала.
- Синдром самозванца
«Три года работаю одна на проекте, построила процессы — но всё равно кажется, что это не я…».
Многие думают, что нечаянно попали в эту сферу, мало что знают и умеют. Такие моменты бывают у всех — у меня тоже. Я иногда думаю: «А я вообще имею право так говорить?» - Неумение продать себя
Очень часто на интервью звучит что-то вроде: «Ну, я там что-то делаю… какие-то тест-кейсы пишу… ну как все…» «Ничего особенного, просто как обычно…».
Не надо так делать, потому что из вашего ответа интервьюеру непонятно, чем вы можете быть полезны. Поэтому лучше сказать: разработал свой шаблон тест-кейсов для команды миддлов, предложил чек-лист, который мы сейчас используем в процессах, инициировал стендапы, чтобы команда лучше синхронизировалась по задачам. - Обесцениваете свой опыт
Часто слышу: «Все ж так делают, ничего особенного». Но это неправильный ответ — надо искать свою изюминку, свой уникальный вклад.
Покажите, что умеете не просто делать задачи, но и выстраиваете процессы, подчёркиваете свою изюминку. Тест-кейсы пишут все, но вы можете делать это быстрее, потому что используете ИИ. Обязательно расскажите про это.
Отдельно хочу рассказать про ситуации, которые часто встречаются на интервью у более высоких грейдов. Когда они описывают достижения, они часто говорят про команду. Но компания покупает именно вас, под конкретную вакансию и задачи. Поэтому лучше описывайте свои достижения.
Как успешно пройти собеседование
- Придумайте чёткую самопрезентацию. Очень часто на собеседованиях просят рассказать о себе. И мы часто начинаем отвечать бессвязно, бессистемно, упоминая какие-то общие вещи. Подготовьте чёткий, структурированный рассказ, подсветите свои основные достижения — всё как в резюме.
И лучше использовать цифры, например: на 80% снизили баги в проде, потому что я автоматизировал регрессы. - Конкретно отвечайте на вопросы. Если вас спросили про опыт работы с Jira, то не надо лить воду. Лучше опишите, какие задачи вы выполняли и что настраивали.
- Покажите свою уникальность. Нашей культуре свойственно часто принижать себя. Но у каждого есть свой уникальный путь и своя уникальная сила. Это и есть тот самый крючок для интервьюера, который помогает принять решение в вашу пользу.
Вы тоже выбираете компанию
Мы часто расстраиваемся после неуспешного собеседования. Это нормально. Помните: интервью — всегда двусторонний процесс.
Как бы банально это ни звучало — не только вас выбирают, но и вы выбираете.
Если вам не нравится, как с вами разговаривают, какие задают вопросы, какие ценности транслируют — вы вправе отказаться от этой позиции.
И не расценивайте такой подход как отказ от возможности —
это, прежде всего, уважение к себе.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Что ещё почитать про собеседования:
- «Казалось, будто ему всё равно». Техлид провёл 8 собесов за 2 дня и вот что он понял про кандидатов;
- Новая практика: пройти собес «паровозиком». Айтишники ходят по очереди на интервью, а потом расшаривают задания;
- «Задаю очень неудобные вопросы». Айтишник ходит по собесам ради «прожарки».
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Так получается профессионалом стать не вышло?
На развитом блоггинге и менторинге зарабатываешь гораздо больше и не надо ходить в офис.
я пока на пути) но в офис ходить не нужно, факт))
как обычно: кто не может делать - тот учит
Не понимаю, что к чему. Опытный человек выбрал зарабатывать больше и развивать свое дело, у вас сразу стереотип про "блоггера который ничего не умеет". Гораздо больше людей, которые ничего не умеют не имеют ни блога, ни собственной консультации.
спасибо за поддержку!
там есть более полная версия, не можешь делать - руководи, не можешь руководить - учи)))) согласна на 100%)
привет!
я авторка статьи.
почему не вышло? очень даже вышло. за 8 лет работы в проде, за 6 лет работы в отделе обучения.
но что значит стать профессионалом? просто стать - недостаточно, нужен постоянный рост и развитие. рост в технического специалиста, рост в менеджера мне были неинтересны. я преподаватель, и от этого кайфую. в какой-то момент, я не могла уже им оставаться, поэтому и ушла из найма. сейчас преподаю, а также рассказываю про ИТ и тестирование всем, потому что как бы ни казалось, что все уже давно всё про сферу знают, в реальном мире, за пределами ИТ оказалось всё также много мифов про ИТ живёт. вот решила заниматься просвещением масс)
В целом все по делу, но вот
это мягко говоря не совсем так. За весь мой опыт собеседований могу сказать, что компаниях зачастую очень плохой процесс собеседований и здесь я имею ввиду, например, то, что сам собеседующий специалист может не понимать до конца, зачем он спрашивает тот или иной вопрос, какую ценность это вообще имеет применительно к его проекту или к технической экспертизе. Так что можно сказать что "то что вы показали не подошло под формат оценки который выбрала компания".
Пользователь отредактировал комментарий 11 июля 2025, 13:31
да, согласна с вами. там в следующей абзаце про это и написано - "Вдобавок тестирование — не наука, здесь не бывает единого правильного определения. Поэтому ваш ответ может не совпасть с ожиданиями интервьюера."
согласна, что нужно было это больше развернуть, потому что это реальная проблема и боль (