«Время на задачу сократили в 2 раза». Компания помешалась на AI — айтишники жалуются
Согласно предсказанию CTO Flo Романа Бугаева, в 2026 году доля AI-сгенерированного кода вырастет с 20% до 30-40%. Как бы это кому-то не нравилось.
Согласно предсказанию CTO Flo Романа Бугаева, в 2026 году доля AI-сгенерированного кода вырастет с 20% до 30-40%. Как бы это кому-то не нравилось.
Мы попросили айтишников, чьи работодатели «помешаны на ИИ» (именно так это сформулировал участник нашего последнего ресёрча), рассказать, как их задолбал искусственный интеллект.
UX/UI дизайнер: «Это иллюзия экономии времени»
Я работаю UX/UI дизайнером в европейском стартапе с офисом в Польше. Компания разрабатывает мобильные и веб-приложения. Формально процессы есть: задачи ведутся в Jira, двухнедельные спринты, планирование, демо и ретро. Всё выглядит как нормальная продуктовая разработка. Проблемы начинаются не в процессах, а в том, как именно формулируются задачи и принимаются решения.
AI вместо нормальной постановки задач
Инициативы, как обычно, идут от руководства. Далее они попадают к продуктовым менеджерам, а затем к дизайнерам и разработчикам. На этом этапе почти всегда выясняется, что по задаче слишком много вопросов: не хватает контекста, логики, ограничений и понятного ожидаемого результата.
Задачи формально появляются в Jira, но по сути они часто выглядят как сгенерированный текст, без чёткой логики и понимания того, как фича должна работать. Далее начинается привычный процесс: обсуждение внутри команды, вопросы, возвращение к руководству, дополнительные созвоны.
И в какой-то момент коммуникация снова сводится к фразе: «Спросите у GPT, он вам ответит». В результате чат начинает выполнять роль посредника между руководством и командой, через которого объясняются идеи, решения и ожидания.
На первый взгляд кажется, что так проще и быстрее: не нужно долго формулировать мысль, можно сразу получить готовый текст. На практике происходит наоборот.
Сырое описание требует уточнений. Команда тратит время не на реализацию, а на интерпретацию того, что именно имелось в виду. Количество митингов растёт, а ясности больше не становится. Создаётся ощущение движения и контроля, но реальное понимание задачи постоянно ускользает. Это иллюзия экономии времени.
AI в дизайне: быстро, но неэффективно
Руководство активно генерирует иконки, иллюстрации и визуальные идеи, аргументируя это скоростью.
На практике такие материалы плохо подходят для работы в продукте: их сложно редактировать, масштабировать и поддерживать. В результате оказывается, что перерисовать элемент с нуля быстрее и качественнее, чем адаптировать сгенерированный результат. Но это сложно объяснить в логике «мы же уже получили готовое решение».
AI в продукте ради самого AI
AI также встраивается в сам продукт: в онбординг, профили, визуальные элементы. Даже там, где он не решает реальных пользовательских задач. Основная причина очевидна: наличие AI хорошо продаётся инвесторам.
В результате появляются функции, польза которых не очевидна, но которые усложняют продукт и логику, добавляют дополнительную нагрузку на команду.
AI полезный инструмент, если он используется как дополнение для работы: для идей, черновиков и ускорения рутинных задач. Проблемы начинаются тогда, когда он становится заменой нормального обсуждения, осмысленного принятия решений и фактически начинает выполнять роль product owner’а.
В таких случаях AI создает иллюзию простоты и скорости, но на практике делает процессы менее прозрачными и более деликатными. Этот опыт показал простую вещь: технология не может компенсировать отсутствие ясности в мышлении и коммуникации, она только маскирует эту проблему и снимает ответственность с людей, которые изначально должны её нести.
Как относятся коллеги
Не все коллеги согласны. Кому-то такой формат работы больше подходит. Можно ничего не делать, потому что непонятно, что делать, а они не являются частью первых этапов в разработке. Кто-то сильно ненавидит созвоны, поэтому такой оффлайн формат, когда всё через текст, им больше подходит.
Другая часть, более опытная, так сказать, понимает проблему. Они как будто не потеряли способность к анализу и пониманию того, что обсуждается.
Есть такой тип руководства, которые не слушают, что им говорят их специалисты. Если они хотят делать работу через AI, работа будет делаться через AI.
Тут нет смысла что-то доказывать, потому что проблема очевидна. Всё, что мы можем сделать, это отметить проблему, сравнить, как было и как стало. И тут либо руководство поймёт, либо нет.
Тимлид: «Начальство требует работать с AI всё быстрее и быстрее»
Engineering Team Lead и Co-founder ke-pasa.es Павел Зимогоров:
— Последний год я работаю на швейцарский консалтинг, который продаёт разработку AI-стратегии и поиск AI-продуктов, которые позволяют улучшить финансовые показатели компаний. В 100% случаев улучшение финансовых показателей означает сокращение штата.
Моя зона ответственности — разработка прототипа и помощь в валидации идей с технической стороны. За время этой работы мой способ работы с AI эволюционировал со «спросить у ChatGPT, как это сделать» до «написать эффективный промпт в Antigravity/Replit».
С одной стороны, скорость разработки значительно увеличилась. AI-агенты пишут код и тесты гораздо быстрее меня. Кусок кода на 200-300 строчек за одну минуту — запросто. 50 юнит-тестов — за пять минут. У меня появилась возможность контрибьютить в тех областях, в которые раньше даже заглядывать было страшно.
С другой стороны, это очень расслабляет. Когда искусственный интеллект раз, другой, пятый что-то успешно сделает за тебя, ты начинаешь ему доверять, менее тщательно проверять, и вот тут-то он и начинает «чудить».
К тому же начальство требует работать с AI всё быстрее и быстрее. Когда я пытаюсь поддержать ожидаемую скорость, страдают стандарты.
Ну и самое неприятное в том, что бизнес и продакт-менеджеры тоже хотят участвовать. Они же общаются с бизнесом и тоже умеют писать промпты. Но не смотрят, что генерируют AI-агенты. В итоге там получаются такие Содом и Гоморра.
В целом, AI мне кажется позитивной тенденцией. Скорость разработки значительно растёт, есть возможность увеличить покрытие, время выхода на рынок уменьшается. Осталось просто дождаться, когда индустрия переварит изменения и выработает новые стандарты работы.
Бэкендер: «Ты не пройдёшь, пока не зарезолвишь все комментарии от ИИ»
— Работаю в польской компании, которая нацелена на американские проекты. Год назад нам подключили Gemini Pro и Cursor для работы. После этого на проекте собирали специальные митинги, где обучали, как пользоваться ИИ, и этих митингов было много.
Кроме того, каждую неделю у нас проходят общие встречи, на которых нам рассказывают то же самое: как эффективно общаться с ИИшкой и что нужно писать MD-файлы.
ИИ у нас пытаются внедрить буквально во всё: есть ИИ для «тасок», есть ИИ-чат внутри IDE, также ИИ присутствует на код-ревью. Ты не пройдёшь дальше, пока не зарезолвишь все комментарии от ИИ. На митингах подключается ИИ-ассистент и т. д. Также наша компания создаёт свой собственный ИИ-агент — я даже не знаю для чего.
Удручает то, что время на выполнение задачи сократилось раз в пять (ладно, в два) и сотрудников буквально принуждают пользоваться ИИ.
Наверное, дело в том, что наши заказчики — американцы, которые любят внедрять ИИ буквально везде. Для них главное — успеть по срокам, неважно, какого качества код. Также замечаю, что с помощью ИИ уже написаны проекты, в которых становится тяжело копаться, ведь ИИ любит делать тот самый спагетти-код.
Для американцев это как будто нормально. Ревью на половине проектов проходит с помощью ИИ, заказчики комментарии не делают, им главное, чтобы работало плюс-минус нормально. Я сама сначала была в шоке от такого подхода. До этого работала в беларусском аутсорсе — там с ревью кода было строго. Или на проекте с разработчиками из СНГ: те всегда писали аккуратный код, давали дельные комментарии, старались что-то улучшить.
Но когда начала работать с американцами, привыкала к тому, что основы правильного написания кода, разные best practice, SOLID и другие стандарты им безразличны. Важно, чтобы было дешевле и быстрее.
Тем не менее нынешняя компания мне нравится, я чувствую себя в ней комфортно. Но ИИ и то, что некоторые решения со стороны заказчика — сущий ужас, конечно, раздражает.
Работы завались, джуны нужны. Как 2026 выглядит из разных пузырей — обсудили технические топы
Работы завались, джуны нужны. Как 2026 выглядит из разных пузырей — обсудили технические топы
«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться
«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться
Компании забили на джунов. Что будет, когда умрут все сеньоры?
Компании забили на джунов. Что будет, когда умрут все сеньоры?
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.