Разработчик и архиректор, CEO Hard and Soft Skills Павел Вейник спросил у LinkedIn-сообщества, что, по их мнению, произойдёт с сеньорами и архитекторами через 5-8 лет, — «когда тулы научатся работать с кошмарным легаси» и всех нужно будет меньше, потому что есть AI. Посмотрели, что отвечают его подписчики.
Разработчик и архиректор, CEO Hard and Soft Skills Павел Вейник спросил у LinkedIn-сообщества, что, по их мнению, произойдёт с сеньорами и архитекторами через 5-8 лет, — «когда тулы научатся работать с кошмарным легаси» и всех нужно будет меньше, потому что есть AI. Посмотрели, что отвечают его подписчики.
Вводные от Павла Вейника такие:
Ну и вопрос: а что же произойдёт лет 5-8 с сеньорами и архитекторами. Ведь в случае с тем же архитектором «проще заплатить чуть дороже за неэффективную и универсальную реализацию простой системы с помощью AI, чем привлекать дорогого специалиста, с которым непонятно и сложно работать».
Конечно, Павел оговаривается, что он сгущает краски — это чтобы подтолкнуть аудиторию к дискуссии.
Подписчики единодушны — нас не догонят, то есть «не заменят».
— Когда я последний раз интересовался результатами сравнения программиста с GPT-3, то видел такие усреднённые расчёты:
Человек в сутки потребляет 2,9 Квт/ч примерно, а мозг — до 20% всей энергии. Средний расчёт часа работы программиста, если его заменить на ИИ, будет порядка 1000 небольших запросов для средней сложности задачи. Один такой запрос будет расходовать около 0,001 Квт/ч. Таким образом ИИ в среднем обходится в 1Кквт/ч.
Дальше можно уже считать в зависимости от того, сколько программист работает в сутки.
Что-то мне подсказывает (хотя я уверен), что с инкрементом версии в GPT хорошо растёт число киловатт, которые он потребляет (особенно, если учесть мультимодальность и всё более сложные запросы). Но самая большая проблема не в этом — а в инфраструктуре которая способна это все обслужить. Германия, например, лидер по количеству ЦОДов в ЕС, но помимо ЦОДов (2% электричества) есть ещё другая промышленность, которая тоже хочет расти (и в вопросе потребления электроэнергии тоже — 38% электричества). Есть электротранспорт и его доля тоже растёт (и все хотят, чтобы увеличивалось количество электрозаправок и скорость заправки) — а это всё про апгрейд линий и их мощности. А есть ещё жаркое лето и количество кондиционеров…
— Для любого архитектора важна «насмотренность». А где её будет брать AI, если, уже сегодня, корпоративные датасеты закрываются от посторонних?
— ChatGPT по состоянию на сейчас не может написать работающий Python-код для взаимодействия с Teamwork API — выдаёт код в полном соответствии с best practices, но абсолютно нерабочий. Я дал ему 5 шансов, после пятой неудачной попытки плюнул и сделал сам.
— Пытался с помощью ChatGPT получить HTML+CSS-код полукруговой диаграммы с процентным заполнением. После получаса попыток как-то адаптировать выдаваемую дичь забил на это — и в течение 2 минут нагуглил рабочее решение.
— Всё будет по-старому. ИИ — это просто инструмент немного облегчающий поиск информации.
Главная мысль, которую высказывают комментаторы — нужно думать о том, что сделать, чтобы ИИ не отобрал у них работу. И ответ, как вариант, такой: «либо адаптироваться, учиться использовать ИИ в работе, либо начать рассматривать вариант перехода в какую-то другую сферу деятельности, например… инвестировать в ИИ».
Каждый день читатели Adviser покупают подписку Coursera+. Попробовать
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Вот кого кого, а всяких инфо цыган, инфлюенсеров и прочих соевых коучей AI точно сможет заменить ближайшие 5-8 лет.
Президента сможет заменить. если в модель загрузить все его выступления за 30 лет, то новые сгенерированые речи никто не отличит от старых.
Комментарий скрыт за нарушение правил комментирования.
Правила тут, их всего 5
Она уже есть. И не только в Рф
to redakcja: я не про конкретного [Часть комментария скрыта за нарушение правил общения. Вот они, их всего пять: https://devby.io/news/comments-2024] в анти-утопии писал, а про абстрактного.
Все совпадения случайны.
Ни один пункт из правил нарушен не был.
ну не ведаю, чалавеку істотна каб пра "паспяховы поспех" і як жыць жыццё яму распавядаў іншы чалавек, а не бот. А вось хто там будзе сайты пісаць усім без розніцы
Тестировщики - очень оптимистичные ребята, учитывая как яростно их автоматизируют и без ИИ
Зависит от индустрии. IT не заканчивается на мало критических задачах как фитнесс приложения и игры )))
Я просто уже давно не встречал мануальных тестировщиков. В моих двух последних местах работы их не было. Во многих биг тех компаниях их тоже нет. Есть только автоматизаторы. Причем, на моем текущем проекте они занимаются фреймворком для тестов, созданием данных, настройкой джоб, а сами тесты на фичи пишут разработчики этих фич. Мне кажется, есть четкий тренд в сторону автоматизации тестов. Но, может, это только с моей колокольни
Это все напоминает хайп вокруг IDE в 00е: вот сейчас как начнем делать рефакторинги/код шаблонами генерировать одним нажатием кнопки и можно весь IT отдел сокращать.
При всей заманчивости подхода для бизнеса остается вопрос, а кто будет нести ответственность?
Напиши код - Вот - Не работает - Я не знаю. Должно работать. Разбирайтесь сами.
И что делать с AI дающим неудовлетворительный результат? Отправить на трейнинг? Уволить? Пожаловаться на него в спортлото?
Пользователь отредактировал комментарий 31 июля 2024, 19:13
Отвечу просто поделиться впечатлениями. Вот еще лет 5 назад мне для небольшого веб приложения пришлось бы кого-то нанимать. Или изучать весь стек. Я не люблю фронтенд, не умею верстать и рисовать. Сегодня я могу делать эти вещи "сам", с помощью AI. Моя рабочая сессия обычно проходит так: я открываю "проект" в Claude. Там есть база моих файлов с кодом, в рамках которой можно создавать чаты. Смотрю, чтобы файлы были актуальные, создаю чат, ставлю задачу. Говорю, что вот сюда нужно добавить кнопку, которая делает то-то и то-то. А тут нужно статическую строку текста превратить а редактируемый инпут по клику на иконку карандаша. Могу добавить корявый макет новой страницы, нарисованный в paint. Могу добавить скриншот какого-то сайта и попросить сделать страницу в таком же стиле. И он все делает. Я беру его компоненты, вставляю, запускаю - практически всегда все работает. Год назад оно бы не работало в 50% случаев, сегодня работает. Галлюцинаций практически нет. Даю фитбек, прошу что-то где-то сделать по-другому. Даю фитбек на код, потому что там эта дубина не чувствует меры и иногда выдает полнейшную наркоманию. Но на это можно влиять. В отличае от шаблонов, с которыми вы сравниваете, мне не нужен формальный язык и знание конкретных команд.
В итоге я вполне обхожусь без дополнительных людей в команде. Чем это не автоматизация?
Ну такое себе. Если нет возможности нанять работника, то это выход. Но если это серьезный проект, человек бы сделал и быстрее и лучше чем вы с ботом.
Лет 50 назад надо было дырявить перфокарты нулями и единицами, чтоб написать код и передать ЭВМ. Затем решили использовать более высокоуровневый ассемблер. Потом в чат вошли всякие C фортраны, коболы. На их основе создали жаваскрипты дотнеты и питоны. Не возникает ли ощущения, что т.к. AI - это просто лишь новый уровень абстракций, там так же должен сидеть бородатый дядька и промтами генерить рабочее ПО?
Да, очень похоже. Но все же, эта штука принимает решения. Какая-нибудь джава тоже не всегда предсказуема: компилятор делает, что хочет, сборщик мусора живет своей жизнью, коллекции могут менять внутреннюю реализацию от версии к версии. Но с ИИ тут просто какой-то новый уровень недетерминированности. Работа с ним все больше походит на работу с человеком, чем с инструментом
естественно ведь эта штука недетерминированная
ха, для того мы и развиваемся как программисты чтобы компилятор и сборщик мусора делал то что мы хотим ))))
А не вызывает дискомфорт "потеря контроля"?
Вызывает. Особенно когда увлекаешься и перестаешь вчитываться в код. Работает ведь. Потом обнаруживаешь, что там вермишешь, в которой очень сложно разбираться и в которую практически невозможно ничего добавить
не ну для такого уровня задач вполне прорыв! /s
ИИ заменит тех, кто больше всего о этом говорит: полуграмотных писак, HR и менеджеров по менеджменту. Вообще это интеллектуальный инструмент, который может повысить эффективность работы. Изобретение стального топора не уменьшило количество лесорубов, равно как и 1С не уменьшила число бухгалтеров. Просто люди стали делать больше и лучше
Пользователь отредактировал комментарий 1 августа 2024, 21:15
не согласен. та же 1С значительно уменьшила количество бухгалтеров (на крупных предприятиях).
То есть, оставшиеся без работы бухгалтеры пошли на дата-саентистов переучиваться, или таки нашли работу по специальности?
ИИ просто инструмент, заметно повышающий эффективность работы. Просто нужно будет значительно меньше программистов.