Отдел новостей 23 января 2015, 19:48

Почему одни команды умнее и эффективнее других

Американские исследователи интеллекта Анита Вулли, Томас У. Мэлоун и Кристофер Чабрис экспериментальным путём определили, почему одни команды работают эффективнее других. Предлагаем вашему вниманию перевод их статьи в New York Times.

Иллюстрация: letlifehappen.com

Бесконечные встречи отнимают время и часто малоэффективны. Нефункциональные комитеты при одном шаге вперёд делают два назад. Проектные команды вместо объективного анализа ситуации выдают желаемое за действительное. Каждый, кто является частью организации — коммерческой и некоммерческой, — сталкивается с теми или иными патологиями, возникающими вследствие группового взаимодействия людей.

Неужели работа в команде обречена на неудачу? На протяжении длительного времени психологи пытаются разобраться с этой проблемой. И не зря: хотя сегодня мы все боготворим харизматичных лидеров и творческих гениев, едва ли не каждое важное решение принимается коллективно. Когда совет директоров компании Facebook определяет политику конфиденциальности, оперативники ЦРУ наносят удар по укрытию подозреваемых в терроризме или судья выносит приговор обвиняемому — во всех этих и многих других случаях важны не только ум и мудрость отдельных индивидов. Группы умных людей могут принять как ужасные, так и гениальные решения.

Психологам давно известно, что люди различаются своими познавательными способностями. Но можем ли мы утверждать, что одни группы людей, как и некоторые индивидуумы, умнее других?

Три черты умных команд

Вместе с рядом коллег и студентов мы решили прояснить этот вопрос. В двух первых исследованиях, опубликованных совместно с Алексом Пентландом (Alex Pentland) и Надой Хашми (Nada Hashmi) из Массачусетского технологического института в журнале Science в 2010 году, мы разделили 697 участников-добровольцев на группы от двух до пяти человек. Каждая из команд работала над решением серии небольших задач, с которыми участники могли столкнуться в реальной жизни. Задачи включали логический анализ, мозговой штурм, а также координацию, планирование и моральное рассуждение.

Индивидуальный интеллект, по мнению психологов, определяется своей обобщённостью. Например, люди с хорошим словарным запасом, как правило, обладают добротными математическими навыками, хотя нам часто кажется, что эти способности несовместимы. Результаты наших исследований показали, что понятие общего интеллекта справедливо и для команд. В среднем группы, успешно справившиеся с одной задачей, выполняли на высоком уровне и другие. Таким образом, некоторые команды были просто умнее других.

Мы также попытались определить, какие характеристики отличают умные команды от остальных. Результаты нас удивили. Мы предоставили каждому добровольцу индивидуальный IQ-тест. Команды с уровнем IQ выше среднего не получили заметно более высокого результата в решении коллективных задач. Не отличались высоким результатом и команды с большим количеством экстравертов, а также те группы, чьи участники заявили о большей мотивации к успеху.

Самые же умные команды отличались тремя главными характеристиками.

Во-первых, участники таких команд в значительно более равной степени участвовали в обсуждениях. В отличие от других групп, где наблюдалось доминирование одного или двух лидеров.

Во-вторых, такие команды получили высокие результаты в тесте «Чтение мыслей по глазам», который измеряет, насколько хорошо люди могут определять сложные эмоциональные состояния, видя только глаза человека.

Наконец, команды с большим числом женщин превзошли команды с численным доминированием мужчин. Как оказалось, не «разнообразие» (равное количество мужчин и женщин) определяет интеллект команды, а просто большее число в её рядах женщин. Последний фактор, однако, частично объясняется тем, что женщины в среднем читают мысли лучше мужчин.

Успешность команды не зависит от способа взаимодействия

В новом исследовании, опубликованном совместно с Дэвидом Энгелем (David Engel) и Лизой Джинг (Lisa X. Jing) из Массачусетского технологического института в декабрьском выпуске журнала PLoS On, мы повторили прежние эксперименты с небольшими изменениями. Так, мы случайным образом определили, в каких условиях каждая из 68 команд будет проходить наш тест на коллективный интеллект.

Одна половина команд работала лицом к лицу, как и в наших предыдущих исследованиях. Другая же часть решала задачи онлайн, не имея возможности видеть товарищей по команде. Совместная работа онлайн сейчас на подъёме: Skype, Google Drive или же старомодная электронная почта позволяют группам людей выполнять сложные проекты сообща, находясь при этом в разных местах. Мы хотели проверить, будут ли группы, которые работали онлайн, по-прежнему демонстрировать коллективный разум и насколько значимыми при обмене текстовыми сообщениями являются социальные способности.

Некоторые команды работали лучше других как в интернете, так и сидя плечом к плечу. Более удивительным стал тот факт, что самые важные компоненты, определяющие успешность команды, остались неизменными независимо от способа взаимодействия. Речь идёт об участниках, которые много общались, в равной степени участвовали в обсуждениях и демонстрировали хорошие навыки чтения эмоций.

Последний вывод стал ещё одним сюрпризом. Чтение эмоций имело такое же значение для онлайн-команд, члены которых не видели друг друга, как и для групп, работавших лицом к лицу. Причём умней команду делает не только умение читать мимику, но и более общие способности, известные как «Модель психического состояния человека» (Theory of Mind) — учитывать и следить за тем, что другие люди чувствуют, знают и во что верят.

***

Новая теория эффективной групповой работы является жизненно важной не только потому, что от работы команд так много зависит в нашем обществе. Но и оттого, что многие группы в течение длительного периода времени решают задачи и проблемы, спектр которых постоянно расширяется и которые могут сильно отличаться от первоначальных ориентиров. Общий разум, будь-то отдельные лица или группы людей, особенно важен, чтобы объяснить, кто будет показывать лучший результат в новых ситуациях или условиях, требующих обучения и адаптации. Мы надеемся, что понимание факторов, делающих группы умнее, поможет организациям и руководителям во всех областях создавать команды управлять ими более эффективно.

Анита Вулли (Anita Woolley) — профессор Университета Карнеги-Меллон, Томас У. Мэлоун (Thomas W. Malone) — профессор Массачусетского технологического института, директор Центра по изучению коллективного интеллекта, Кристофер Чабрис (Christopher Chabris) — профессор психологии Юнион-Колледжа.