Рекрутер задался вопросом, почему на техсобесах «даже нормальные люди звереют» — да потому что интервьюер превращает собеседование в страшный экзамен или «соревнование» с кандидатом. Мы собрали 10+ историй о том, как айтишники сталкивались с «душнилами» на интервью.
Рекрутер задался вопросом, почему на техсобесах «даже нормальные люди звереют» — да потому что интервьюер превращает собеседование в страшный экзамен или «соревнование» с кандидатом. Мы собрали 10+ историй о том, как айтишники сталкивались с «душнилами» на интервью.
Топикстартер решил, что аудитории будет понятнее, если он приведёт примеры.
— История первая: собеседование прошло отлично, кандидат был уверен в своих силах, поэтому сотрудник компании забрасывал его новыми и новыми вопросами. Казалось, всё складывается прекрасно… но только казалось. Позже, когда кандидату предложили работу, он ответил отказом и пожаловался, что тон собеседования был слишком агрессивным.
История вторая: кандидат хорошо справлялся, пока не допустил пустячную ошибку в такой мелочи, что этим спокойно можно было пренебречь. Но собеседующие уцепились за эту ошибку, в их отношении к кандидату появилась едва уловимая враждебность. С этого момента всё пошло под откос.
История третья: ответственный за собеседования пригласил двух талантливых программистов себе в подмогу. Вскоре собеседование превратилось в викторину на тему, с которой программисты работали в тот день. Ответственный сидел и думал: вы-то, конечно, всё это знаете, оно же пять минут назад было у вас перед глазами. Но они так и продолжали задавать произвольные вопросы из узкой области, пока кандидат совсем не пал духом. К концу собеседования ответственный осознал, что и сам бы завалил — он не знал и половины ответов.
Почему так происходит: по мнению автора поста, тому есть три причины.
Рекрутер полагает, что некоторые технические спецы «чувствуют себя Гэндальфами, сдерживающими тьму» — потому баррикадируются от кандидатов вопросами и заданиями повышенной сложности. Какие варианты решения проблемы, по мнению топик-стартера:
Сообщество в комментариях соглашается: рекрутер перечислил всё, что и они сами могли бы сказать по этому поводу. А ещё «даже бог в своей области сможет пройти ~30% собеседований», поэтому стоит сохранять спокойствие и продолжать искать работу.
Мы бросили клич среди читателей и собрали 10+ историй про такие собеседования. Выбрали ключевые цитаты.
— Во время интервью меня не покидало ощущение, что единственное, что хочет показать интервьюер: смотри, какие я умные книжки читаю. Я испытывал раздражение из-за того, что кто-то так бездарно тратит моё время. Но добило меня то, что собеседник стал поносить тех, кто не знает внутреннюю реализацию нативных Promise и async/await — вот непросвещённые, не то, что я.
Ни одного вопроса по React или на проверку моих лид-навыков так и не последовало. И отказали мне без какой-либо внятной причины. Но я-таки добился фидбека. «Недостаточные знания чистого JS» — таков был вердикт. При этом в компании его не используют, но «надо знать, может когда-нибудь пригодится».
— Меня собеседовал фаундер компании — и по совместительству ведущий программист в ней. Когда я сказал, что нужна более комплексная фукнция, он стал хвастаться, что вот у него самого функция на 2 тысячи строк — и вообще он прямо сейчас может написать игру крестики-нолики. Я дождался, пока он договорит, сказал: «Спасибо!» — и отключился.
— Менеджер встретил меня у входа, отвёл в отдельный кабинет, вручил листы бумаги А4, дал 30 минут: «Поотвейчайте пока на вопросы» — и ушёл. Я удивился: задачи и вопросы были сугубо техническими, а в конце — задание «написать программу на любом языке». Но я же бизнес-аналитик… Собеседование проходило точно в таком же духе.
Потом уже, читая статьи про V., я понял, насколько же мне повезло, что меня тогда не взяли в ту компанию.
— Проходил собес на iOS-разработчика. Сначала интервьюер погонял меня по Swift, а потом стал спрашивать, если бы на Swift не была реализована такая фича как Extension, как я её сделал бы. Потом то же про RunLoop.
Я был в замешательстве, спросил, а как бы он сам это сделал. А он ответил, что есть статья по языку С# — глянь, как там сделали. Было неприятно. Потом я обсудил эти вопросы с ребятами в команде — они все посчитали их странными.
— Со мной беседовал не инженер или хотя бы менеджер/аналитик, а рекрутер. Девушка тараторила вопрос за вопросом по листочку — а потом сверялась, слово ли в слово я отвечаю. Если я употреблял другие слова, она говорила: «Не верно!» — и зачитывала по бумажке определение.
В списке были в том числе вопросы, требующие объяснить, как бы я решал задачу или где бы искал ответ. Я пояснял. Она же критиковала меня за «отсуствие теоретических знаний». Когда я стал писать код и, по её словам, «неправильно обозвал фукнцию» — то есть не как у неё в листочке, — я не выдержал и предложил завершить интервью.
— Ëсць такi жарт: кожны дата-саентыст, якi сябе паважае, меў за свае жыццё сумоўе з Іванам Краўчанкам — галавой Data Science у EPAM. У мяне таксама быў такi досвед.
Да таго сумоўя я ўжо працаваў у EPAM i быў упэўнены: усё будзе добра — пагутарым з Iванам (мне здавалася, што я яго добра знаю), я яго ўражу.
Першае, што мне прыйшлося зразумець, — не, гэта iншы чалавек, з аднолькавым прозвішчам. Другое — у мяне было адчуванне, што я мусіў размаўляць з настаўнiкам, якi тыкаў мяне носам у кожную маю памылку. Iван добра знаходзiў тыя месцы, дзе я плаваў, але ён не закрываў пытання: акей, ты гэта не знаеш — пойдзем далей, або давай я скажу, што хацеў пачуць ад цябе. Ён бачыў, што тут я не ўпэўнены, — i iшоў глыбей i глыбей туды…
Асабiста мяне такi падыход не матывуе. Маёй рэакцыяй была злосць — якога лешага! Але ж таксама я хацеў усё гэта вывучыць, прыйсцi яшчэ i паказаць: я не тупы. А менавiта такое адчуванне было ў мяне, калi я выйшаў ад яго. Цяпер жа я згадваю пра гэта з усмешкай — добры досвед, як не трэба праводзіць сумоўі.
— Опоздав на 10 минут, интервьюер вошёл в комнату и, не поздоровавшись, сразу стал по-английски задавать вопросы — я даже подумал, что он дверью ошибся. Его тон, подача и сами вопросы заставляли меня чувствовать себя как на экзамене у вредного препода, который точит на меня зуб. Он отпускал фразы: «Мне нет смысла нанимать тебя» — и ещё что-то в том же роде.
В какой-то момент я сказал: «Наверное, я пойду». И услышал: «И что? Даже не попытаетесь?» Но я просто ушёл.
— Первое собеседование проводил настоящий «душнила» — казалось, ему важнее покрасоваться передо мной своими знаниями в алгоритмах, на которых в компании все, похоже, двинулись, чем реально оценить мои знания.
Второе собеседование было в духе: а придумайте-ка для Яндекс систему по работе с нашими логами, которую мы сами до сих пор придумать не можем. Нет, не уже существующее решение — уникальное. «Это реальная задача». И да, второй интервьюер был копией первого.
— Интервью проводили двое: один монотонно задавал вопросы, другой рисовал каляки-маляки на моём резюме и молчал — и так 40 минут. Последним был вопрос про деньги. Не помню, какую сумму они называли, но я сказал: хочу больше. «Вы слишком много хотите!»
Я вышел и понял, что не сработался бы с таким руководителем. А через 10 дней перезвонила эйчар и сказала: мы согласны на ваши условия — приходите.
— Интервью началось с того, что глава отдела опоздал на звонок минут на 5-10. Он не извинился и не представился — просто начал общаться с эйчаром на какую-то стороннюю тему (эта эйчар вроде бы не пришла на какое-то интервью с «его кандидатом»). Потом он повернулся ко мне, спросил: «На ты? На вы?» — и тут же стал задавать вопросы, как преподаватель на экзамене.
На 30-й минуте я поняла, что ни за что не хочу с ним работать, и просто пыталась закончить интервью. Когда эйчар спросила, есть ли у меня вопросы, я поблагодарила её за уделённое время и попрощалась. Мой собеседник даже не сказал: «До свидания!» — он смотрел уже в другой экран. И да, я погуглила — он бывший препод из БГУ.
— Кофаундер подключился к звонку без камеры, потом и эйчар выключила свою — я смотрел на чёрный экран. Тогда я спросила, могу ли я тоже отключить своё изображение: мне как-то неловко. Фаундер сказал: «Нет» — и велел эйчару включить камеру.
Собес проходил в духе: «Я суперклассный разработчик — и с первого взгляда вижу, знаешь ты или нет, поэтому и собесы у меня короткие, а не 2-3 часа + лайвкодинг». Я послушала и поняла, что не хочу к ним в компанию.
— Я решал задачу в сервисе компании, где максимум синтаксис подсвечивается — и ничего не компилируется. Решил. Тут интервьюер резко крикнул: «Это не скомпилируется!» Объяснить, почему, не смог. Ладно — я переделал, как он хотел. Пока писал, он отпускал в мой адрес: «Ты точно разработчик?» и «Понимаешь, что написал вообще?»
Уже дома я повторил задачку у себя — и всё работало.
Виктория Хаменок была HRD Rozum Robotics, сейчас она работает как психолог, гештальт-терапевт. По нашей просьбе Виктория объяснила, почему технические собеседования порой превращаются в «соревнование» с кандидатом, которое интервьюер стремится выиграть любой ценой, и как сделать конкуренцию на собесе здоровой.
— Технический специалист ожидает, что его знания будет оценивать такой же специалист — коллега. Но бывает, его встречает «какая-то девочка» эйчар, которая «ни в зуб ногой» в его области. Она задаёт «тупые» с его точки зрения вопросы и почему-то оценивает его. Но как эти знания может оценить не разбирающийся в области человек, думает он.
Возникает злость. «Ну что она вообще в этом вообще понимает?!.» «Почему мы сейчас теряем время?..» «Зачем мне эти вот вопросы задаёт?» Кандидат не выказывает прямо своего недовольства, но его злость прорывается в виде пассивной агрессии — интервьюер прекрасно её считывает. И у него возникает ответная злость и агрессия: ты что тут самый умный? Ану докажи! Так и начинается «соревнование».
Этот порочный цикл можно остановить. Если и интервьюер признает: да, я не разбираюсь в ваших этих технических штуках — это для меня rocket science. Ничего не понятно, хоть и очень интересно. Но я, собственно, и не должен/не должна. У меня свои задачи, своя область знаний:
Вопросы эйчара направлены (по крайней мере должны быть) именно на то, чтобы понять, комфортно ли будет кандидату в команде, и как команде будет с ним; будет ли эффективно их взаимодействие, или эйчару придётся постоянно «разруливать» их конфликты.
Всё это в интересах не только команды, но и самого кандидата: ведь каждый день терять время и силы на конфликты, пусть даже проект интересный, а деньги немалые — ну такое… И ещё важный момент — осознать: даже если ты не подходишь в команду, это не с тобой что-то не так, это просто не твоя команда. Так бывает.
…Короче, у каждого своя задача и компетенции. И они не перекрывают друг друга. А ещё важно вот что: если вам кажется, что человек напротив считает вас дураком/дурой — это не значит, что ты такой и есть. Это только его проекция. И его проблема. Человеку нужно осознать: я сейчас злюсь, потому что чувствую, что на меня нападают, и я начинаю автоматически защищаться. А зачем мне защищаться, если я уверен в себе, в своих компетенциях, а главное — чётко осознаю, в чём моя конечная цель.
Вариант номер два — когда интервьер сам тоже технический специалист. И он тоже, бывает, затевает «соревнование» с кандидатом. Почему? В таких случаях включаяется нарциссическия часть его личности, ответственная за достижения — именно ей важно быть лучше-выше-сильнее-умнее и вот это все.
В силу специфики работы у технических специалистов эта часть личности часто увеличена — им просто необходимо постоянно учиться, всё время соревноваться как минимум с собой. А когда в поле человека с увеличенной нарциссической частью появляется другой человек, который чисто теоретически может быть выше-сильнее, а главное умнее — о-о-о, тут включается режим «замочи». Он неосознаваем. Это защита.
Интервьюеру важно признать за собой этот паттерн поведения и постараться отказаться от конкуренции: да, я склонен доказывать всем и вся, что весь такой о-го-го, но я здесь не для этого. Компании нужен новый член команды, а кандидату — работа, поэтому мы не будем соревноваться в крутости.
Конкуренция важна, она позволяет нам расти. Но на собеседовании ещё более важны кооперация и открытость — только так мы можем понять, насколько кандидат и компания подходят друг другу.
Вы дочитали этот материал до конца. Если вы здесь оказались, значит, скорее всего, вас что-то зацепило. Потратьте еще 30 секунд, пожалуйста.
Беларуское ИТ нельзя представить без dev.by.
Мы уже почти 15 лет делаем важные и честные материалы, помогаем каждому из вас делиться профессиональным опытом и мнениями, робім беларускую версію. Мы радовались успехам индустрии вместе, обращали внимание на несправедливость, даём слово каждому.
Сегодня редакция dev.by — команда удалённых беларусов из 10 человек. Ещё у нас есть менеджмент, бэкофис и, конечно, технические специалисты. У нас 600+ тысяч читателей каждый месяц и десятки тысяч в телеграм-каналах и социальных сетях. Мы выпускаем 300+ новостей и больших текстов, вроде того, что вы только что читали. Все беларуские медиа цитируют dev.by.
У всех тёмные времена. И мы идём через идеальный шторм вместе с комьюнити. Наши рекламные доходы, которые были источником финансирования редакции, сократились в несколько раз.
При этом мы уверены, что тем более важно продолжать оставаться местом встречи беларусского ИТ-сообщества — всех, кто остаётся и уезжает.
Вы можете нам помочь. В конце прошлого года мы запустили подписную кампанию — начали собирать донаты от читателей. Мы хотим в 2023 собрать 1000 читателей-подписчиков. Сейчас их 170.
Помочь нам можно через Patreon. Сейчас средний чек — около 10$, но мы рады любой сумме. Ежемесячные платежи делают наши планы более предсказуемыми, но вы сами смотрите, как вам удобно :)
В Беларуси Patreon заблокирован. Мы будем добавлять другие способы.
Спасибо, что прочитали это сообщение.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Ой, а что же это за компания такая? ))))
ВорВАйти
Почитав истории, увидел в них не особенность ИТ, а банальную особенность общения в белорусской среде. Будь то очередь в магазине или чат белорусов в Польше (из которого я вышел именно по этой причине, как и из многих бел-чатов). Живя в Польше от такого общения отвыкаешь и как-то не тянет к нему возвращаться.
По теме - да, был и у меня случай когда цеплялся "интервьюер" именно к тому, что я не так хорошо знал (распиши мне подробно роль и принцип работы Babel), интервью просто оборвал и сказал "извините всего хорошего". Вроде сам-солюшн была контора. Было общение с какой-то польской ХР, настолько хамски себя вела, что я просто сказал что я прекращаю интервью. На что она там что-то пыталась ещё сопротивляться что "я им не подхожу", но я просто сказал "нет это именно вы не подходите мне" и отключился. Вообще, не обладаю таким терпением как некоторые тут описанные истории, гораздо бы раньше закончил их, например история с "читающей по бумажке ХР и неправильно названной функцией".
20 лет в отрасли, а что такое Babel ? попробовал сайт открыть - нет такого порносайта.
Костыль, уже можно не учить)
Не меньше в поляки хамят и негативят. Важен конкретно ваш круг общения. Возможно вам не повезло с ним...
Самая запоминающаяся история была в какой-то гос компании, не ИТ, которая делала какое-то оборудование для нефтедобычи. 3 борова в костюмах на интервью, и когда я сказал что моя ожидаемая зп 1000$ - то они как по команде все побагровели и такие "чтооооо?? чтооооо вы тут тогда делаете молодой человееееек!!??"
Был 2012 год наверное. Вот же забавно было, встал и ушёл, что ещё оставалось. Кстати, по мере угасания ИТ в Беларуси - с таким вот отношением и "вариантами вакансий" оставшиеся товарищи будут сталкиваться всё чаще. Готовьтесь.
Пользователь отредактировал комментарий 2 февраля 2023, 12:15
"сейчас она работает как психолог, гештальт-терапевт"
сколько же бесполезных людей в IT
и на чем основано это утверждение?
А у меня как-то был такой диалог с ХР после успешного тех. интервью:
ХР: почему вы хотите именно такую ЗП?
Я: потому что это чуть выше моей текущей.
ХР: вы же понимаете что мы потребуем справку о доходах с прошлого места работы?
Я: простите? я думаю... это не понадобится, так как я уже не собираюсь у вас работать..
Пользователь отредактировал комментарий 2 февраля 2023, 13:39
Компания 1 - еще до собеса задали вопрос "Ваши аппетиты соответствуют тем, что в резюме?"
Компания 2 - прямым текстом сравнили с бабой, которая выйдет замуж за первого встречного
Компания 3 - прошел все собесы и получил "вы нам не подходите" после того, как сказал, что хочу получать белую зарплату.
Компания 4 - прошел все собесы и получил "вы нам не подходите" после того, как отказался от релокации (хотя об этом было известно заранее).
При этом почти все компании из списка достаточно известные.
А что не так с компанией 1? Если по деньгам не подходите, то к чему дальнейшие разговоры.
Помню самое короткое собеседование в своей жизни. Парень зашёл в офис, поздоровался, после чего состоялся примерно такой диалог: - Я вижу я вам не подхожу, до свидания. - Погодите, почему вы так решили? - Вы не сможете удовлетворить моих пожеланий по ЗП. - Но вы их ещё даже не озвучили, давайте поговорим, вы же уже пришли. - Нет, спасибо, до свидания.
Видимо его смутил офис, тогда мы только начинали и это было всего пара комнат снятые в здании какого-то гос учреждения. А вот зарплаты мы платили нормальные, нужно же было конкурировать со всякими ипамами, итрами и др. офисами. Но парень этого так и не узнал.
ЕПАМ так-то недоплачивает. Итра тем более. Нашли с кем конкурировать. Или это 10 лет назад было?
Где-то так и было, во времена ванильной айтишечки.
самые класные собесы после которого хочется работать с командой - когда на интервью, на словах решаем прикладные задачи, причем на разных уровнях.
Тезисно:
1 кандидату всегда даю кредит доверия "я верю что ты знаешь мелочевку, а что не помнишь, то вспомнишь, расскажи о том от чего тебя сильно прёт, каким родом деятельности тебе нравится заниматься"
2 15 минутный скрининг с одним-двумя вопросами "как это выглядит", что бы понять уровень владения инструментами "играю с конструктором давно", "умею играть, но полета фантазии нет", "пробовал складывать блоки"
3 решаем на словах несколько задач в духе "как сделать эту операцию быстрой", "что то подтормаживает нужно разобраться", "что то подтормаживает, но не у нас, но мы этим пользуемся, нужно ускорить", "клиент хочет построить такую вот хреновину, нужно оценить риски - задачи, люди, ротация кадров"
По результату общения в 100% случаев у обеих сторон есть понимание кто сидит друг напротив друга и сработаются ли они вместе.
ПС: классынх кандидатов часто ХРы отфутболивают
ПС2: если инженер умеет оценивать риски - с большой вероятностью он может выполнять самоценку своей эффективности и эффективности люедй с которыми работат, а это значит что он умеет дергать рычаги неформального управления командой, и это скорее всего будет значить что инженерная команда в которой он работает будет заниматься самоконтролем, дабы работать быстро и слажено, высвобождая личное время для личных активностей или подработок на других проектах, что приводит и к кратному увеличению заработка людей, и к ускоренному росту экспертизы.
Пользователь отредактировал комментарий 2 февраля 2023, 14:54
Если человек позволяет над собой издеваться, то всегда найдется множество желающих реализовать эту возможность.
Собеседование можно прервать в любой момент.
"По нашей просьбе Виктория объяснила, почему технические собеседования порой превращаются в «соревнование» с кандидатом, которое интервьюер стремится выиграть любой ценой"
Все очень просто! Два противоположных крайних состояния:
1 на тебе хотят ехать
2 команда ищет партнера
Неудачные или негативные собесы в основном когда модель компании находится ближе к "мы на тебе ехать хотим", а не "пират, давай к нам на корабль, мы делим добычу"
Ну да, странно, не знаешь базы - а в лиды не берут
не лидское это дело - ковыряться в реализации promise async/await :)
"Ëсць такi жарт: кожны дата-саентыст, якi сабе паважае, меў за свае жыццё субес з Іванам Краўчанкам" - помню помню это так сказать, существо . Оно харахорится, пока шлюпочка не выкинет его самого на мороз. От тогда посмотрим, какой он "вумный"
Помню и я был на его интервью. Паттерн у него был такой:
"- Вы знакомы с Х?"
"- Да"
"[СУПЕРМЕГАСЛОЖНЫЙ ВОПРОС ПО Х ЧТОБЫ НАВЕРНЯКА ПРИБИТЬ]",
например:
"- Вы знакомы с SQL?"
"- Да"
"- [Задача, требующая применения оконных функций SQL]"
и так далее
Пользователь отредактировал комментарий 3 февраля 2023, 17:20
Для оценки технических навыков не требуется личное собеседование c техническими специалистами. Все требования к техническим знаниям и навыкам хорошо проверяются автоматически. Люди же проходят MOOC курсы по техническим дисциплинам, сдают тесты, получают сертификаты. В интернете полным полно систем оценки знаний. Тем более сложно понять интервьюеров, которые днями ходят на собеседования и задают одни и те же вопросы: неужели не возникает желания автоматизировать процесс. Значит цель собеседований совсем в другом.
Цель собеседования найти человека, который сможет делать работу в коллективе за приемлемые деньги. И не будет особых проблем в этом процессе. А все остальное от лукавого.
автоматизация процесса позволяет экономить и время и деньги, документировать результаты, беспристрастно оценивать, обновлять списки вопросов в ответ на изменяющиеся потребности.
Ох, помню эти листочки в компании V. Листочки Карл! Причём вопросы там типа математичиские больше, посчитать, решить. Но от этого была кстати опция отказаться - просто говоришь, что не будешь тратить на это время и вуаля ) Хотя собес там тоже такой себе.
На старте карьеры вполне нормально относился к техническим вопросам на собеседовании, понимал, что когда у человека нет опыта в решении прикладных задач это значимый критерий для оценки его потенциала.
Позже все удачные сотрудничества начинались с доверительного интервью в стиле "а как бы вы решали эту задачу", причем без кода. На счёт написания кода я сразу ставил в известность, что делать этого не буду (я считал и считаю, что Гугл поможет написать код, если знаешь что тебе нужно). Если собеседования становились не комфортными, то оно сразу заканчивались.
Я знал и знаю, что всегда есть галера, где тебя пристегнут к веслу не удавкой, а мягким кожаным ошейником. :) Ищите свою галеру да обрящете...
Задачи с "кодом" могут быть разными: можно попросить проревьювить кусочек готового, можно дать написать кусок и тп. Смысл в этом: понять как вы кодируете, можно ли потом ваш код сопровождать вашими же коллегами, как вы структурируете логику и тд. Я насмотрелся на "синьоров-помидоров" после просмотра кода которых хочется помыть руки. Ну и простите, что вы за программист, если банальный синтаксис и алгоритмику не знаете? Вот что касается тестовых на неделю - тут соглашусь, перебор.
В моей практике непосредственно кодирование занимает хорошо если четверть рабочего времени. Большая часть - это всевозможные митинги с уяснение задач, планированием и т.д. Код написать легко, если знаешь что писать. Спрашивать код на собеседовании у человека с 3+ годами стажа - это трата времени. Просто кодер никому не нужен, нужны люди, которые способны понимать бизнес задачи, разбираться в архитектуре возможных решений (минимум на своем уровне, идеально на уровне всего решения). Лучше взять человека, способного решать задачи и обучить его нотации кода, которая принята на проекте, нежели взять крутого кодера, который кроме алгоритмов строго по ТЗ ничего писать не может. ИМХО. Но опять же, это зависит от задачи. В общем случае ИМХО значимость кода на собеседовании переоценена.
мне кажется вы никогда не работали в серьезном международном enterprise. уровень рассуждений (уж простите), как у сотрудника конторы, кормящейся либо за госпроекты, либо за кучу проектиков с апворкс и подобных бирж. ваши "люди, понимающие бизнес-процессы", не могут локальную переменную назвать понятно, пихают 100500 аргументов в метод, пишут абсолютно не тестируемый код. да, собесы сейчас удаленно проходить научились, это факт. потом диву даешься, что и как человек с "3+ годами опыта" пишет. а знаете почему? а вот ровно по той же причине: не требуют. зато все в митингах, плэнингах, рисуют квадратики и надувают щеки...
в серьезных международных ентерпрайз запускают, к примеру, findbugs, checkstyle, pmd, JaCoCo на feature-бранчах на билд-машинах, все синтегрировано с Jira, так что Task/Bug/Feature в code review на Crucible не переведешь, если билды падают. Берегите нервы, не экономьте на devops'ах.
чтобы разработчикам было еще веселее и интереснее, можно приделать какой-нибудь SAST типа Veracode и/или SCA как blackduck. И пусть разработчики набираются ума-разума в автоматическом режиме от build-pipeline
у нас с этим все в порядке ) вопрос был совсем в другом.
Такие задания лучше просто высылать на почту до собеседования, чтобы дать человеку решить задачу в комфортной для него обстановке и привычными инструментами. Только так вы сможете понять на что на самом деле человек способен.
Писать код прямо на собеседовании вы не получите скольнибудь качественного ответа за исключением только одного случая. Человек на днях точно так-же как и вы выгуглил это решение именно этой задачи и у него фотографическая память. Т.е. вероятность 0
Совет для новых орлят. Если собеседующий ведет себя некорректно - вставайте и уходите. Сразу. Если хочется ответить на это некорректное поведение - не сдерживайте себя, отвечайте. Если эта некорректность несущественная, или просто вам отчего-то некомфортно - говорите, не молчите, и тоже сразу. Если перед вами адекватный человек - он все поймет и поправит.
Понимаю, не хочется терять возможность, но оно того не стоит, поверьте:). Если вы, как специалист чего-то стоите - вы найдете работу. А компания, которая ставит интервьюером неадеквата, как минимум, имеет большие проблемы в управлении. И эти проблемы станут и вашей головной болью. Вообщем не стесняйтесь, и берегите нервы.
Хорошо если так можно сделать, но вот собеседования на внешние проекты если ты уже в конторе трудишься, отдельный вид самурайского боя, где происходят баталии ( собеседования) со внутренними сотрудниками (специалистами), а потом еще "битва" с заказчиком, который порой сам не осознает кто ему нужен.
Вообщем ЕПАМ в этом плане умеет удивлять ...
Если же говорить о внешнем рынке (международном), то индусам тут нет равных, однако в реалных проектах, зачастую, ребята очень часто "валятся"...
Так что я всегда за комплексный подход при собеседовании кандидата, технические вопросы которые выявляют общее понимание принципа того или иного процесса, и адаптивный социальный диалог, дающий понять адекватность кандидата в жизни...
Пользователь отредактировал комментарий 7 февраля 2023, 04:05