Денег нет, менторов нет, рынки закрыты. Есть ли будущее у стартапов в Беларуси — рассуждает Кирилл Волошин
Денег нет, менторов нет, рынки закрыты. Есть ли будущее у стартапов в Беларуси — рассуждает Кирилл Волошин
Ещё несколько лет назад казалось, что в Беларуси созревает стартап-экосистема. Первые фонды, комьюнити, школы предпринимательства, несколько громких имен, сделки и рассуждения о будущих единорогах. Плюс самолёты в Европу, какое-то внимание или хотя бы дружелюбное отношение западных инвесторов. Сегодня от этого почти ничего не осталось. Фаундеры уехали, венчурные деньги исчезли, проекты внутри страны отрезаны от западного капитала и крупных рынков.
Разбираемся, почему отдельные проекты после переезда могут вырасти, но у стартап-рынка внутри Беларуси в ближайшие годы почти нет перспектив.
3 комментария
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Какая-то вода с нулевой информативностью. В чем суть статьи и какой вывод надо из этого сделать?
Эта фраза из статьи отлично подходит к ощущениям от её прочтения: "Иногда есть ощущение, что смотришь предвыборную кампанию"
Да никакого вывода тут нету и не планировалось.
Заметка короткая, я проработал всего год, как верно заметили другие комментаторы. Понятно, что этого не достаточно, чтобы составить полную картину, как работают в Европе. Но такой задачи и не стояло - я просто делюсь первыми впечатлениями.
Мне жаль, что для вас тут не нашлось чего-то интересного.
Информативность как я понял в том, что автор совершенно не пукает
Опыт в одной компании в Берлине, обобщение - "работа в Европе она вот такая". Когда уже дойдет понимание, что "Европа" она большая и разная, и даже этажом выше в соседней конторе все может быть устроено абсолютно по-другому, потому что у них рынок не еду развозить, а ракеты запускать.
Пользователь отредактировал комментарий 12 июля 2024, 14:16
справедливо
"Обычную для Беларуси ситуацию «Я сделал то, что написано в таске. Остальное — проблема того, кто таску завел» здесь сложно представить."
Никогда и нигде не встречался с такой вот "обычной" по мнению автора ситуацией. Очевидно, что человек, хотя бы базово разбирающийся в нужной области, будет делать работу лучше.
Да блин. Без понимания специфики часто вообще будет трудно понять, что там в таске написано, о чем коллеги на митинге говорят и что от вас хотят.
Нет, чтобы найти обоснование почему твоя идея лучше. То что уже есть человек как-то отстоял и обосновал.
Да, понять лучше ли твоя идея и насколько, стоит ли на это тратить время.
Ну правильно. А то как это выглядит? Вот так будет лучше потому что ты так сказал? А ты кто такой?
Я помню переписывали когда-то давно один алгоритм по которому человек в своё время докторскую защищал. Так конечно нужно обоснование почему твоё будет лучше. А то там человек работу провёл, оптимизировал, а тут такоие мы, а давайте нафик выкиним и сделаем вот так.
Кстати в сущьности мы его не переписывали. Просто алгоритм действительно был настолько удачным что с момента его разраотки он попал в стандарт языка в несколько модифицированном, более абстрактном виде. И всё наше обоснование заключалось в том чтобы не тартить время на перенос кода строчка за строчкой а воспользоваться готовым вариантом в стандарте языка.
Пользователь отредактировал комментарий 12 июля 2024, 18:03
А ещё добавлю. Вообще иметь документацию хорошая черта. Потмоу что уйдёшь ты с компании и придёт другой переписатель и просто потому что не разобрался и посчитал легаси опять будет переписывать. Так и будут эти перепис*ны переписывать по 100 раз одно и тоже.
как отличить перепис*нство от рефакторинга не демотивируя команды?
Рефакторинг делает человек разбирающийся в проекте. В идеале principal developer. Рефакторинг можно обосновать.
Проработавший пол года и не разобравшийся в коде, без обоснования чего-то рефакторит - переписанство просто потому что не осоили\нет документации