«Она меня унижала». Этих айтишников собесил AI (в образе красивой девушки тоже) — одни кайфанули, другие в ужасе
Кажется, AI-интервьюеры ещё сырые, но кто-то из наших героев всё равно смог «кайфануть».
Кажется, AI-интервьюеры ещё сырые, но кто-то из наших героев всё равно смог «кайфануть».
Понравилось
«Кайфанула от того, как психологически комфортно было работать с AI»
Татьяна, English trainer:
— Я преподаю английский и готовлю кандидатов к интервью, поэтому использую любую возможность сходить на собеседование — и потренироваться. Так я дважды по фану проходила собесы с AI-агентами.
Последний раз это было осенью — компании нужен был language trainer, а мне было интересно повзаимодействовать с AI-агентом. Первый — почти год назад, искали кого-то вроде «лица и голоса» компании, фактически PM: от меня требовалось записать несколько видео, а оценивалось не только, как я говорю по-английски — то есть public speaking, — но также внешность.
Ссылку на первую вакансию мне скинули коллеги в чате, я подумала: «Why not?» — и, если честно, не ожидала, что собес будет с AI, так как это нигде не указывалось. Но в процессе мне даже понравилось — я кайфанула от того, как психологически комфортно было работать с AI-эйчаром.
Подача была простой: я написала на почту компании, скинула CV — в ответ получила инструкции, как будет проходить собеседование. То есть меня предупредили, что в течение 20-30 минут мне будут задавать вопросы, и чем быстрее я буду отвечать — тем больше пройду.
Итак, у меня было где-то по 2 минуты на каждый вопрос. Отвечая, нужно было смотреть в камеру, — то есть AI следил, чтобы я не гуглила, не переходила по ссылкам. Экран был разделен на две части: в левой я видела себя, а в правой — вопросы, которые озвучивал AI, я могла их читать, это было очень удобно. Интересно, что AI печатал и мои ответы тоже, а потом спрашивал, не хочу ли я их дополнить.
В какой-то момент я не поняла вопрос и уточнила, что AI-агент имеет в виду — и получила: «Да, конечно!» — он прислал разъяснения, прислал энциклопедические выкладки. Будь передо мной рекрутер, я бы не рискнула так сказать, мне было бы неловко (и потом на лице у человека всегда отражается реакция, хотя это лучше, чем poker face, но всё же), я бы переживала, как это отразится на моей оценке. А с AI это выглядело нормально — как попросить разъяснений у ChatGPT.
Ещё был момент: нужно было решить сложную задачу, — и так как я не была уверена, что вот так сходу сумею это сделать, я спросила: «Я могу пропустить вопрос?» — «Да, без проблем, давай следующий». И всё. Это было так просто.
Я отвечала на вопросы в течение получаса. И буквально сразу же получила фидбек на почту (я такого не ожидала: фидбеки от эйчаров, даже из крупных компаний с беларусскими корнями, (не) идут неделями).
AI оценил мою лексику, знание грамматики, выдал мой уровень по методологии — в общем, всё-всё-всё, и это было так прикольно.
И, конечно же, это был разбор в стиле ChatGPT: «ой, у тебя уровень носителя языка, молодец!
Это очень крутое достижение!» Он похвалил меня за отсутствие грамматических ошибок. Отметил, что я пропустила один вопрос и порекомендовал «к нему вернуться». Но о том, что я просила уточнить, даже не упомянул.
О том, что на втором собеседовании будет AI, я знала с самого начала — мне об этом написали.
Мне случайно попалась вакансия, — пройти интервью я решила по фану (ну, потому что сразу был заявлен AI).
Мне написали, что собеседование займёт час моего времени, и уточнили: не стоит выбирать для этого кафе или другое публичное место — ну, то есть было чтобы на фоне дети не плакали, собаки не лаяли. Помню, что я ещё долго не могла найти такое место, потому что у меня двое маленьких детей и маленькая съёмная квартира — у нас дома тихо не бывает никогда.
Ещё было требование по свету — он должен быть хорошим (и это тоже тот ещё квест, так как в ноябре в Польше начинает темнеть чуть ли не в 13:00). Но в итоге я подобрала место.
Само собеседование проходило так: мне прислали три вопроса — и от меня требовалось записать видео-ответы: моя речь должна была литься непрерывно в течение минуты-двух (время было регламентировано заданием). Вопросы очень простые и стандартные: почему я хочу работать у них в компании, почему вижу себя в предлагаемой роли, а ещё чем я лучше других кандидатов — ничего необычного.
Что мне понравилось: у меня было неограниченное число попыток — я нажимала запись, наговаривала что-то и могла не отправлять, а попробовать ещё раз. Конечно же, в первый раз я жёстко зафакапила — минута прошла, а я даже не успела закончить свою мысль, запись обовалась (её, кстати, можно было просмотреть). Окей, я сделала вторую попытку — и опять тупанула. В общем, раза с пятого у меня всё получилось (кстати, я думаю, в компании понимали, что так будет — поэтому и заложили целый час на запись 5 минут видео).
На втором вопросе я уже отошла от «шока» и смекнула, что мне же ничто не мешает чуть-чуть подумать, погуглить, подготовиться к ответу, набросать себе план — и спустя 5-10 минут начать отвечать. Конечно, это видео тоже было записано не с первого раза — я нажала кнопку «отправить», когда была полностью довольна.
В качестве третьего задания был текст — очень сложный, со множеством конструкций, который нужно было бегло (и с выражением) прочесть на камеру. На него давалось минуты 3, и, конечно, в первую читку я не уложилась во время (хоть я и из тех людей, про которых в обычной жизни часто говорят, что они тараторят). Да, до идеала я его не шлифовала, но в целом прочла хорошо — я осталась довольна собой.
Не помню, вернулся ли ко мне кто-то с фидбеком после этого задания, — возможно, мои видео ушли «в стол» и пополнили чью-то базу. Для меня это был забавный опыт, и я рада, что прошла такое собеседование, потому что, готовя своих клиентов к интервью, я должна знать, как помочь им «хакнуть» систему.
Кстати, во второй раз AI-агент даже был безголосым: только текст в квадратике на треть экрана. Я видела себя, две строчки вопроса, кнопки «Начать» и «Закончить», а ещё «Отправить».
Что я в итоге думаю: AI-агенты вполне способны заменить эйчаров — как минимум, джунов и мидлов, если в компании есть ещё опытный человек, который позже соберёт фидбек от AI. Я знаю, что у мелких ИT-компаний, типа стартапов, вообще нет эйчаров, — и они с удовольствием используют AI-агентов.
И ещё: сейчас, проходя собеседование в компанию из Европы или США, — ты нередко общаешься с индийцами, а у них очень специфический акцент. AI-агент с его classic English для многих моих клиентов в этом плане предпочтительнее. Ну и я сама, если бы у меня был выбор, выбрала бы в качестве интервьюера AI-агента.
Смешанные ощущения
«AI не давал договорить — перебивал со словами: хорошо, вы ответили на вопрос!»
Змитер, Andrоid-разработчик:
— Я проходил интервью с AI-аватаром неделю назад. Откликнулся на вакансию, затем перешёл на страницу компании (это крупный польский аутсорс, который набирает разработчиков на проект для европейского банка) — а там были две опции: либо назначить техническое собеседование с реальным инженером, но позже, либo сразу, но с AI.
Поскольку для меня это не вакансия мечты, я выбрал второй вариант — мне было просто интересно посмотреть на AI-собеседующего.
Сам 3D-аватар был достаточно качественным, это «конвенционально красивая» девушка с длинными волосами, она даже чуть-чуть двигалась во время разговора, а её волосы развевались. Речь — ровная, достаточно хорошая генерация.
Интервью проводилось на польском с переходом на английский, так как в собеседование была включена проверка на знание английского.
В целом у меня осталось впечатление от AI, как от очень жёсткой альфа-версии, потому что аватара глючило: он повторялся, переспрашивал одно и то же по несколько раз, а иногда не давал мне договорить — перебивал со словами: «Да, хорошо, вы ответили на вопрос!» (хотя это было не так).
Что позабавило: я думал, что провалил собеседования, но в итоге 3D-аватар выставил мне высокую оценку — я прошёл и по техническим навыкам, и по знанию английского. В ходе беседы он задавал мне также behavioral-вопросы — и на них я тоже хорошо ответил. После со мной связался рекрутер, чтобы поставить в известность, что отправит моё резюме заказчику.
Повторил бы я этот опыт — сейчас скорее нет. Со временем, наверное, AI-аватары превратятся во вполне себе рабочий инструмент для рекрутинговых команд в разных компаниях. Но пока то, что я видел, — сырое, это скорее технологичная игрушка, чем реальный инструмент найма в моём понимании.
Кошмар
«В какой-то момент меня выбросило с платформы, и я не смог вернуться»
Иван*, фронтенд-разработчик:
— У меня был очень неприятный опыт интервью с AI — только время потратил.
Расскажу по порядку: время от времени я хожу на собесы, чтобы быть «в тонусе». Ну, и откликнулся на одну вакансию, потому что в тексте сразу оговаривалось: интервью с AI-агентом — а мне было интересно, каково это. Говорят же, что скоро AI заберёт работу у нас всех — ну вот посмотреть на то «чудо», что уже забрало работу у эйчаров.
Итак, аватар как из компьютерной игры — милая девушка с кукольной внешностью, не хватало только костюма феи — постоянно зависал, поэтому я чаще наблюдал статичную картинку.
Из-за этих самых зависаний некоторые мои ответы на вопросы не сохранялись, и, отвиснув, AI-агент повторял вопрос сначала. А в какой-то момент меня выбросило с платформы, и я не смог вернуться.
Мне довольно скоро написала эйчар (да, она есть в компании), что они сохранили мою беседу с AI, и если я желаю продолжить, нужно выбрать день и время — интервью начнётся с того места, на котором я остановился.
Я не хотел продолжать в тот же день. Написал, что мне будет удобно продолжить завтра вечером. Но за несколько часов до повторного собеседования пришёл отказ. Мол, далее они продолжат с более сильными кандидатами, прошедшими первый этап. Эйчар ушла в игнор. Я предполагаю, что кто-то (человек или система) упустил тот факт, что интервью со мной перенеслось, — и резюмировал, будто я якобы ответил не на все вопросы.
Пойду ли я ещё раз на собес с AI-агентом — в ближайший год точно нет. Разве что у меня не будет выбора и выхода.
«Снисходительный» тон со стороны AI-агента — это так унизительно, вот что вывело меня из себя»
Николай, Senior .NET/FullStack Engineer, техлид:
— Искал работу в январе-начале февраля — и прошёл несколько этапов с AI:
- один — скрининг-собеседование с ответами на вопросы AI-агента;
- ещё три — тестовые, в которых AI проверяет кандидата на использование сторонних возможностей.
Как проходило скрининг-интервью с AI-рекрутером: мне прислали ссылку на интервью на платформу, я подключил вебку, микрофон, ожидая, что сейчас увижу перед собой человека, — а в реальности получил женский голос. Поначалу я даже подумал, что это человек, но секунд через 30 осознал: нет, AI.
Наш разговор продлился минут 10-15. Я думал, что это будет классический скрининг — вопросы по анкете, но на пятой-седьмой минуте пошли технические вопросы. Мне это не понравилось, так как точные формулировки я никогда не заучивал, а спорить с AI смысла нет, всякие пограничные кейсы невозможны, так как у этого конкретного AI-агента нет дополнительной информации.
Уже покинув чат, я подумал, что стоило, быть может, включить ChatGPT или Gemini — и пусть бы общались. Но я упустил такую возможность.
Расскажу про другие этапы, в которых компании задействовали AI. Есть стандартные платформы: ты решаешь несколько задач, пишешь код, но при этом ещё надо расшарить экран, вебку и микро-. Реализация — просто ужас. Я параллельно разговаривал с коллегой на русском — и платформа, похоже, не могла разобрать транскрипцию. В общем, мне кажется, AI решил, что я сжульничал.
Когда я уже нашёл работу — оставалось только дождаться документов — мне предложили пройти ещё один собес с AI-агентом. Но я отказался. Мой конечный клиент — человек, такой же, как и я. Я не ищу работу по принципу: «мне нужна работа», я беру за основу, что «компании нужен человек — такой, как я».
Мне не нравится качество, которое предоставляет LLM, и если LLM отвечает за найм, то у фирмы, как мне кажется, серьёзные проблемы в будущем. Я трачу своё время на интервью — и от человека я хотя бы получаю невербальную реакцию на свои ответы, я могу задавать вопросы, я вижу, что мой собеседник тоже тратит своё время на меня.
Во время беседы или техскрининга можно заметить, насколько компания/человек готов к этому собеседованию — что-то тебе нравится, что-то нет, и в итоге ты выстраиваешь свой топ-10 компаний, куда бы ты хотел попасть. А тут что? Поговорил, по сути, сам с собой, а толку?! Кого пинговать по фидбеку? Ко всему прочему, а кто гарантирует, что это вообще интервью, а не компания просто обучает свою LLM или не тестирует что-то?
Ах да, ещё забыл: «снисходительный» тон со стороны AI-агента — это так унизительно, вот, что прямо вывело меня из себя тогда.
Этот снисходительный тон появился наверное минуты через две-три — когда я быстро пробежался по своему опыту и стеку. В первый раз подумал: показалось — ну, бывает, тем более на английском.
А затем пошли более технические вопросы, якобы основанные на моём опыте (но на самом деле нет). Есть такая штука, как фактор клиента и времени, когда требования меняются, например, через полгода/год разработки — и изначально выбранный подход уже не очень. AI этого не понимает. (Или агенту установили жёсткие рамки — чтобы кандидаты не могли на раз убедить его в том, что они идеально подходят под вакансию.)
И вот ты отвечаешь на такой технический вопрос, пытаешься объяснять попроще, ну и да, порой делаешь языковые ошибки — и получаешь: «М-м-м, мгхм-м-м, окей, олрайт». Это реально бесит!
«Намного больше удовольствия». Как кайфануть от AI и научить команду — рассказывает Head of Awareness
«Намного больше удовольствия». Как кайфануть от AI и научить команду — рассказывает Head of Awareness
Главы топовых ИИ-компаний ответили, есть ли смысл заводить детей в эпоху ИИ
Главы топовых ИИ-компаний ответили, есть ли смысл заводить детей в эпоху ИИ
«Самое ужасное интервью за мою карьеру». Как имидж крутой компании развалился за час — история
«Самое ужасное интервью за мою карьеру». Как имидж крутой компании развалился за час — история
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.