«Порог входа в элиту станет нереально высоким». Павел Вейник о том, как AI изменит карьерный трек
Похоже, AI меняет не только всё, но и карьерный трек айтишника. С одной стороны, он преграждает дорогу в ИТ джунам. С другой, ставит под сомнение ценность мидлов и сеньоров: от них хотят всё больше — просто потому, что есть ИИ-инструменты. Как тут нащупать карьерную перспективу или хотя бы не сойти с дистанции? Говорим с Павлом Вейником — архитектором-фаундером в Hard&Soft Skills, разработчиком образовательных курсов для опытных ИТ-инженеров.
Похоже, AI меняет не только всё, но и карьерный трек айтишника. С одной стороны, он преграждает дорогу в ИТ джунам. С другой, ставит под сомнение ценность мидлов и сеньоров: от них хотят всё больше — просто потому, что есть ИИ-инструменты. Как тут нащупать карьерную перспективу или хотя бы не сойти с дистанции? Говорим с Павлом Вейником — архитектором-фаундером в Hard&Soft Skills, разработчиком образовательных курсов для опытных ИТ-инженеров.
«ИТ становится обычной отраслью, где считают деньги»
Два года назад карьерный путь айтишника казался непростым, но понятным. Кажется, с тех пор контекст изменился?
Ну да. Все волнуются и пытаются понять, что будет. Про ИИ много разных прогнозов, они постоянно меняются, и ситуация развивается очень-очень быстро. Anthropic сделал заявление, что к концу 2026 года ИИ сможет сам писать сложные системы, и мы уже достаточно привыкли к чудесам, чтобы допускать эту вероятность.
Эта ситуация разворачивается на фоне общемировой рецессии: деньги перестали быть бесплатными, безумные венчурные инвестиции остались разве что в ИИ, пузырь ИТ-индустрии, который надувался со второй половины 90-х, постепенно сдувается. Просто таково циклическое развитие мировой экономики.
При этом, согласно исследованиям, только 1% сотрудников сокращают из-за ИИ, а остальных — из-за оптимизации. Я тоже слышу, что сокращения обычно происходят не потому, что ИИ кого-то заменил, а потому что пришёл новый chief officer и посчитал деньги.
ИТ превращается в обычную отрасль, где считают деньги. Когда-то ИТ-бум в Беларуси произошёл благодаря разнице оплаты труда беларуса и европейца/американца. Теперь эта разница сглаживается, и призыв «всем надо войти в айти» больше не актуален.
Как в этой ситуации развиваться айтишникам? Насколько актуальны твои тезисы двухлетней давности про два трека карьеры сеньора — технический и менеджерский?
Принципиально разделение ролей в ИТ не меняется. Выбор на развилке «технарь или менеджер» определяется скорее склонностями человека, чем какими-то внешними обстоятельствами. Интровертивный инженер с шизоидной акцентуацией (не путать с шизофренией!) выбирает технический путь, просто потому что ему нравится техника. Менеджмент предпочтут экстраверты. При этом технарь может превратиться в менеджера, а менеджер в технаря вряд ли.
ИИ меняет эти роли, но не очень сильно. Так, когда инженер осваивает свое направление, у него вырастает количество коммуникаций — не менеджерских, а таких, как у архитектора. Ему приходится чаще общаться по поводу задач, релизов и т. п. ИИ позволяет решать несложные коммуникационные задачи быстрее. Если процессы в компании хорошо выстроены, то коммуникационная нагрузка будет чувствоваться меньше. Если процессы не выстроены, выросшее число коммуникацией может привести к хаосу.
То есть ИИ — это инструмент, который помогает в работе специалисту, а не даёт ему какое-то принципиальное развитие. Но те айтишники, кто работает без ИИ, будут заменены теми, кто им пользуется. Потому что теперь и менеджеру, и инженеру недостаточно просто нормально делать свои задачи. Ему нужно использовать ИИ, чтобы масштабировать и себя, и свои задачи. Если сохраняется подход «я всё делаю своими руками», то могут быть проблемы.
«Недоинженер с ИИ — не вариант карьеры»
Разве ИИ не открывает возможности ещё для одного трека — того, что называют Solopreneurship?
Да, инженер, у которого есть хорошая техническая база, понимание ИИ и какие-то предпринимательские амбиции, может автоматизировать большое количество задач, которые раньше делала целая команда. Это Solopreneurship, которое является комбинацией менеджерских, предпринимательских и инженерных скиллов. Теперь это делать проще, чем раньше. Если ты хороший инженер, конечно. Но всё же этот трек пока больше про хайп, чем про реальность.
Ты говоришь, инженер с ИИ выживет, инженер без ИИ скорее всего нет. Есть же и другой карьерный тренд — «недоинженеры», которых ИИ сделал на каком-то этапе продуктивными?
Ну нет. Когда речь идёт про простые вещи, мы можем взять условную Lovable и сделать что-то, что будет как-то работать. Но если у человека нет бэкграунда в распределённых системах и понимания архитектуры, а есть только умение создать форму, табличку, простую интеграцию, он не сможет конкурировать с инженером. ИИ не поможет ему управляться со сложными вещами, разница здесь принципиальная. То есть «недоинженер с ИИ» — это не вариант карьеры.
«Computer science абсолютно необходим»
ИИ как будто девальвируют академическую базу и технические знания. Эйчары в основном говорят про коммуникацию, умение видеть пользу для бизнеса, пользоваться ИИ-инструментами. Но разве без фундаментальных вещей можно стать сеньором?
Я не наблюдаю девальвации технической базы. Наоборот, вижу, что эта планка поднимается, фундаментальные знания становятся ещё важнее. Раньше сеньор мог хорошо писать на Java, использовать Spring и прочие фреймворки — теперь этого мало, чтобы быть сеньором. Написать код сможет и ИИ, а инженер должен ему говорить, какой именно код писать и для чего. Для этого инженер своим мозгом представляет логику развития проекта и те сложности, которые нужно учесть. Часто это такие «мелочи», которые легко теряются благодаря феномену Lost in the Middle и другим недостаткам больших языковых моделей.
Тот, кто не понимает, как создается и развивается софтверный проект, столкнётся с огромными проблемами, которые его просто похоронят. Инженер же с глубокими знаниями и широким кругозором сможет грамотно направлять ИИ, причём на любом языке.
Computer science остаётся абсолютно необходимой областью знаний. А вот навык написания кода действительно сильно девальвируется. Теперь для этого не надо проходить 9-месячные курсы — можно сделать пару запросов в ИИ и получить код. Но чтобы этот код сложился в большую работающую систему, нужно нечто большее, чем просто писать код.
«Джунам сейчас почти невозможно войти в ИТ»
До сих пор можно было войти в айти с написания кода и дальше овладевать системными знаниями. Сейчас этот трек под угрозой: никто не хочет джунов — из-за кризиса и ИИ. Тем более что на те же деньги можно взять мидла. Откуда возьмутся мидлы и сеньоры через n лет, если сейчас отрасль не набирает джуниоров?
Да, сеньоры могут начать вымирать через какое-то время, отсюда возникают специфические риски. Сейчас все бросились кодировать свои системы, и не исключено, что останется старая гвардия, которая только и сможет их поддерживать. Та боевая элита, которая ещё олдскульная, но уже и промпты умеет писать.
Думаю, что инженеров будет нужно немного, все они будут опытные и смогут поддерживать большие системы условно в одно лицо. Ну или в три лица.
При этом порог входа в эту элиту станет нереально высоким. Это как стать юристом в американских фильмах: сначала ты 2-3 года интерн без оплаты, и только потом тебе начинают что-то доверять. Но это только моя фантазия, давать прогнозы я не берусь — непонятно, как изменится отрасль, экономика и вообще мир.
Джунам сейчас почти невозможно войти в ИТ, это время ушло. Пока отрасль не устаканится, соваться в неё большого смысла нет. Чтобы джун приносил минимальную пользу, ему нужно обладать кругозором и пониманием Computer Science.
Выпускник вуза этим не обладает?
Нет. Только по отдельным специальностям, и то если были правильные преподаватели. Computer Science ведь не вечная математика, это постоянно и очень быстро меняющаяся наука, за которой вузу как бюрократической структуре очень сложно угнаться.
Но если вузовское образование не сильно поможет войти в ИТ, то что тогда? Не ИТ-курсы же?
Стоит задуматься, нужно ли вообще заходить в ИТ. Чем ИТ в ближайшие десять лет будет лучше, чем профессия сварщика? Ну, наверное, только тем, что эта работа в помещении.
Какого-то системного ответа у меня нет. Сейчас индустрия идёт вперед настолько быстрыми темпами, что даже бывалые ребята слегка в шоке.
Но если ты понял, что хочешь в ИТ не из-за длинного рубля (его уже не будет), а потому что душа лежит, то нужно с помощью опытных айтишников разработать себе программу обучения.
По-моему, главное — это систематизация собственного мышления, мета-навык, который будет помогать во всём. Такую программу можно составить из книг по системному мышлению и каких-то курсов. Да, это сложно и без какой-то поддержки извне для молодого человека практически нереально.
Поэтому скажу честно: я не знаю, что сейчас делать джунам.
«Чтобы ИИ помогал бизнесу, нужны чёткие процессы»
Айтишникам не нравится, когда работодатели заставляют их пользоваться ИИ. Мол, страдает и код, и коммуникация, при этом метрики растут в разы, а с ними и стресс. В общем, появляется дилемма: качество и осознанность или ИИ и скорость.
ИИ нарушает статус-кво сотрудников, в этой ситуации — само собой — люди будут жаловаться. Кто-то на то, что его заставляют использовать ИИ, кто-то — что ему запрещают. Такие жалобы — реакция на тревогу, нормальный «саботаж».
Мы не хотим меняться, осваивать что-то новое и непонятное. Это наш эмоциональный ответ. Если же по существу, то когда у компании есть чёткие процессы, достаточно понятный flow работы, то его можно автоматизировать. Когда есть некая платформа автоматизации, даже простейшая, на неё можно наложить ИИ, который поможет системно решать задачи. Только при таком условии ИИ будет полезен и бизнесу, и сотрудникам.
Но для этого должны быть качественно выстроены процессы управления. Если этого нет, а организация говорит сотрудникам «всё, теперь вы используете ИИ», те будут в шоке. Зачем нам этот ИИ, он вечно ошибается, где ему верить, где нет, как проверять? В этом случае ИИ, конечно, не принесёт пользы.
Настроить процессы сложно. В начале 2025 года было исследование, в котором говорилось, что большие корпорации много инвестировали в системную интеграцию ИИ в процессы. В конце года выяснилось, что только 10% компании удалось это сделать. А всем остальным — нет.
То есть осознанность — это скорее про чёткие процессы управления. Тогда она не будет противопоставляться качеству.
«Сам по себе ИИ не даёт профессионального роста»
Давай тогда резюмируем, точно ли ИИ даёт профессиональный рост и как его не спутать с гонкой за KPI?
Чем более творческий сотрудник и чем интеллектуальнее его работа, тем хуже для него работают KPI. Творческие сотрудники взламывают KPI на раз-два. Они могут достигать метрик, по сути, не выполняя те цели, ради которых эти метрики созданы. Классический пример — KPI по количеству строк.
И мне не нравится слово «рост». Искусственный интеллект сам по себе роста дать не способен, профессиональный рост способен дать себе только сам человек. Какие инструменты он для этого использует — другого человека, ИИ, книгу или что-то другое — вопрос десятый.
В этом контексте мне нравится слово «результативность», «продуктивность». Она, безусловно, может вырасти.
Тогда что ты понимаешь под профессиональным ростом?
Для инженера это понимание распределённой системы — всего того, что называется Computer Science. Способность вмещать себе в голову системы большего размера с учётом большего количества деталей.
И вот тут ИИ-инструменты никак не помогут — только старые дедовские способы.
Не помогут. Ты или понимаешь систему и выстраиваешь ее, или не выстраиваешь систему, и тогда у тебя получается куча мала, которая расползается под собственным весом.
Можем ли мы тогда говорить, что к двум векторам развития ИТ-инженера — техническому и управленческому — ИИ просто добавляет акцент роста продуктивности, но не профессионализм?
Хм. Кажется, ИИ тут путает карты и заставляет заново искать правильные формулировки. Наверное, нельзя увеличить продуктивность, не прокачав профессионализм. Если я был инженером без ИИ, а теперь я инженер с ИИ и умею им пользоваться, то вот это «умею» и есть рост моего профессионализма.
Но это уже не про Computer Science.
Ну окей, это не Computer Science, но что-то вроде грамотности. Допустим, я копатель траншей. Я выучил грамоту и теперь по бумажке могу понимать, что мне нужно копать, откуда и докуда. Это увеличивает мою продуктивность в системе, потому что на меня требуется меньше коммуникации. Так же и инженер, который освоил новые навыки в области ИИ и теперь может выполнять свои задачи лучше, быстрее, эффективнее. Пусть это и не Computer Science.
С другой стороны, эта штука сильно расслабляет мозг и отучает от каких-то базовых навыков.
У человека, который склонен расслаблять свою мозговую деятельность, её будет расслаблять всё что угодно. У человека, который склонен расти над собой, всё что угодно будет провоцировать мозговую деятельность.
Тому, кто с помощью ИИ удовлетворяет простейшие запросы, он будет во вред. Тому, кто строит сложные системы, будет приносить пользу. Этот инструмент можно использовать для гигантского количества задач, в том числе для того, чтобы отупеть окончательно. Каждый берёт то, что ему нужно.
Конечно, это значимый переход для цивилизации и он будет вести к расслоению общества. В эту сторону движется мир.
Давай обсудим зарплаты в контексте этих изменений. В кризис можно брать людей с мидловским стажем на джуниорские зарплаты и сеньоров на мидловские зарплаты. Значит ли это, что у сеньора опускается стеклянный потолок зарплаты?
Когда мы говорим про зарплаты, крайне важна география, визовые и прочие work permit вопросы. В том же Казахстане мы видим достаточно бурный рост ИТ, когда как в Беларуси, наоборот, работы стало меньше. То есть история с рецессией влияет на всех, но в разных странах по-разному.
Что касается этого демпинга. Тот инженер, который благодаря ИИ стал меньше кодить, но решать больше бизнес-задач, остаётся очень востребованным. Да, ему сложнее пробиться через всевозможные рекрутерские автоматизации, которые используют ИИ, но он по-прежнему важный игрок. Я не слышал про снижение зарплаты для таких. Про увольнения слышал, а про то, что теперь вы делаете то же, что раньше, но получаете меньше, потому что рынок изменился, — никогда. Опытный инженер остается востребованным.
Но я предвижу серьёзное расслоение среди инженеров. В первом эшелоне будут те, кто пишет сложные системы, базы, передовые технологии, с которыми ИИ вряд ли поможет. Это топ-инженеры, которые будут получать достаточно много. Их нужно будет очень мало.
Во втором эшелоне — те, кто делает прикладные вещи вроде автоматизации предприятий. Они будут получать существенно меньше, но нормально.
А дальше идут всевозможные вайбкодеры, ребята без хорошего бэкграунда, которые автоматизируют всякие «ботики», используя no-code или low-code, — это будет длинный и дешёвый хвост.
Сложность задач, которые решает каждый из трех классов, будет постепенно расти. И задача инженера — оказаться в максимально высоком классе с максимально чёткими и глубокими знаниями. Чтобы оставаться востребованным.
«Боюсь, что уволят. Перерывы только на сон и еду». Эти айтишники работают по 10+ часов. Ну и как им?
В Китае умер 32-летний программист, который работал по 12-16 часов в день — при этом он взял с собой в реанимацию рабочий ноут и получил +1 рабочую таску уже после смерти.
Как и зачем перерабатывают айтишники?
все это походит на большую маркетинговую компанию AI и все о ней говорят то ли с точки зрения хайпа то ли пытаются сказать что то дельное
но в целом ничего нового как я понял
"Computer Science ведь не вечная математика, это постоянно и очень быстро меняющаяся наука, за которой вузу как бюрократической структуре очень сложно угнаться".
Я согласен с автором статьи, что с приходом ИИ важность фундаментальных знаний вроде Computer Science повышается. А не понижается как иногда трубят хайпожоры далёкие от инженерии ПО.
И странно было слышать будто Computer Science резко изменяется.
Фундамент Computer Science обновляется крайне и крайне медленно. Вы можете впасть в спячку, проснуться через 10 лет и нагнать всё новое за 2 недели. И это круто.
Я даже больше скажу. За последние 30 лет ИИ почти не изменился. Если мы говорим о фундаменте того как он работает и обучается.
Всё это было и 30 лет назад. В ИИ был прорыв после 2000 года связанный с современными LLM, но этот прорыв познается на пальцах за пару часов условно. Ничего сверх сложного или принципиально нового. Просто немного необычно составили системы во время обучения традиционной нейронки из прошлого тысячелетия.
Пользователь отредактировал комментарий 17 февраля 2026, 12:48
Чем ближе схлопывание пузыря AI, тем чаще выходят подобные статьи.
Причём люди это пишущие тупо не понимают, как работает так называемый AI от слова "совсем" и какие у него есть ограничения.
Да, AI галлюционировал, галлюционирует и будет галлюционировать. Это не баг, который вот-вот пофиксят, это фундаментальная особенность, которую невозможно исправить простым увеличением контекстного окна.
Есть простые задачи, которые он легко выполнит, а есть с виду простые задачи, у которых сложность возрастает квадратично, а то и кубично. И когда контекстного окна не хватает LLM выдаёт "наиболее вероятный ответ", который выглядит как "подмешайте немного свинца при приготовлении борща".
Например, сколько вариантов может быть у задачи на построение оптимального маршрута на карте из 20 точек? 10 в 18 степени! Ни одного суперкомпьютера не хватит, чтобы это обсчитать, а тем более LLM с контекстным окном в 10 в 6 степени.
А если вы в айти не 5-7 лет, а хотя бы лет 20-30, то помните, как в конце 90-х Microsoft вещала, что программисты будут не нужны в 90% случаев, ведь VBA позволит любому бухгалтеру писать программы внутри excel / word :)
Пользователь отредактировал комментарий 16 февраля 2026, 14:00
в конце 90-х Microsoft вещала, что программисты будут не нужны в 90% случаев, ведь VBA позволит любому бухгалтеру писать программы внутри excel / word
А ещё был WYSIWYG , например достаточно было просто натаскать кнопок текстбоксов и ползунков в design view и вижла генерила сама сотни и тысячи строк C# кода для виндовз форм за считанные минуты - без галлюцинаций! Вот это я понимаю была продуктивность!
Жаль что глупые программисты похоронили этот революционный подход и напридумывали всяких нелепых реактов
Пользователь отредактировал комментарий 16 февраля 2026, 14:21
О, я много намучался с WinForms в своё время. Особенно забавно, как редактор всё константами в коде вбивал, что фиг найдёшь эти переменные. Кажется, совсем вчера было.
А потом был jQuery. Который, совсем недавно вышел в новой 4-й версии и получил за сутки 18 миллионов скачиваний! А говорили, что мёртв :)
В общем, открываю перепись дедов в комментах, которые ржут с AI шумихи (да, мы пользуемся этим всем, но с достаточной осторожностью, зная, как оно работает под капотом)
Пользователь отредактировал комментарий 16 февраля 2026, 14:31
Шумиха шумихой, но найм сломан, каждый утюг обесценивает опыт полученный бессонными ночами за компами =)
Пока видно, что это лишь инструмент. Как ЧПУ выпиливает деталь по схеме за пару минут, когда на токарном уходили дни. Но только бывший токарь с опытом сможет нормально нарисовать деталь под задачи =)
Скорее был слесарь.
А теперь его сделали начальником отдела, а отдел наполнили скоростными лжецами. Они безмозглые, быстро херачат, но цель у них одна - сделать халтуру побыстрее, но чтобы было максимально незаметно, что это халтура.
И вот теперь слесарь получает от агентов 100 болванок в час (вместо 10 которые он сам делал).
Издалека куча с болванками похожа на кучу с болванками, которую делал сам слесарь раньше.
Если слесарь сам был тот ещё халтурщик, то он стал в 10 раз эффективнее без всяких подвохов.
Они безмозглые, но небольшие задачи при правильной постановке задачи могут сделать лучше и быстрее опытного слесаря, поэтому я всё же настаиваю на аналогии со станком ЧПУ
Никакого пузыря и его схлопывания нет ИИ не будет. ИИ просто сократит число рабочих мест как минимум на 50 процентов. В каталоге почти помрёт и всё. По жилого будут спокойно на нескольких работах работать одни и теже люди, вот и всё
Как я говорил, слышу эту байку уже больше 20 лет только я.
А люди постарше и дольше. По факту кол-во людей в профессии НЕ уменьшается, но перераспределяется. Т.е. крупные компании сокращают, но приходят сотни бизнесов, которые тоже активно нанимают и без работы никто не остаётся.
Это как недавняя байка от гендира Claude, что теперь их продукты полностью делаются при помощи Claude Code, но при этом у них открыты сотни вакансий на найм инженеров )
Пользователь отредактировал комментарий 17 февраля 2026, 14:28
Ну, то есть галлюцинации в ЛЛМ и неспособность решать NP-полные проблемы делает вообще весь ИИ бесполезным, а автора статьи дуболомом.
Галлюцинаци, может, и не решаемы, но с ними вполне успешно борются. Заставить современную модель посоветовать борщ со свинцом довольно сложно. Может, есть примеры посвежее?
Не спорю, что шума много и дураков тоже хватает. Но совсем отрицать прогресс последних лет странно. Три года назад ЛЛМ не могла выдать компилируемый джава код, а сейчас способна какой-то процент реальных задач делать. Писать тесты, запускать их, реагировать на ошибки. Вот люди и нервничают. И не одни только ЛЛМ в новостях - вон еще сколько всего в image/video/audio мире, world models, роботы, генерация белков. Комменты в духе "за последние 30 лет ничего не изменилось" кажутся застрявшими во времени. Вы все тут как будто сильно разбираетесь, но при этом стратегически не выдаете никакой специфики. Как впрочем и герой интервью.
Разбираемся, т.к. это наша работа.
Да, это ключевой момент. Вбухивать триллионы долларов, сокращать сотни тысяч людей и параллельно строить новые миллиардные бизнесы на основе технологии, которой нельзя доверять.
Проблема, что homo sapiens увидели "признаки интеллекта" (на самом деле нет) в банальном подборе слов и начали доверять этой штуке критические вещи, которые доверять нельзя.
К счастью, коррекция рынка уже началась и снег с крыши может упасть очень быстро.
Вот мой практический пример про борьбу с галлюцинациями.
У меня есть игра, где играют разные модели довольно длительное время. Что-то вроде упрощенной Цивилизации с уклоном в дипломатию. Когда я просто дал им правила и закодил игровой луп, получилось плохо. Все модели довольно быстро теряли фокус и скатывались в коллективное безумие. Обычно они все объединялись против меня из-за какого-то пустого повода. Плюс часто сыпались ошибки из-за галлюцинаций над важной информацией и правилами. Тогда я переделал игровой луп, убрал у моделей необходимость "держать в голове" вообще все и принимать слишком много решений за раз. Каждый момент времени игра в определенном состоянии, каждое состояние требует от модели выбора из небольшого количества действий. Каждый такой выбор может быть проверен - в случае галлюцинай или ошибок я могу что-то сделать. Чтобы модели оставались в фокусе, в конкретной команде для текущего состояния игры есть напоминание релеватного куска правил и перечислена важная информация. Когда приходит время ужать контекст, я тоже помогаю им забрать с собой в будущее все самое нужное. Просто просьба просуммировать работает плохо. Такой подход помог получить вполне неплохой результат. Галлюцинации побеждены, я больше не встречаю их даже с самыми слабыми моделями.
Таким же образом можно автоматизировать куски бизнеса. По такому же принципу работают кодинг ассистенты. Как по мне, галлюцинации не большая проблема. Проблема во все еще низком общем интеллекте. Они могут принимать решения, но не очень сложные. Слабая способность обобщать. Но она есть, иначе они не могли бы играть от начала до конца, просто подбирая подходящие слова.
Если GenAI действительно позволяет писать production-ready код, то за последние 2 года мы должны были увидеть бум новых приложений, созданных с помощью GenAI. На каждую статью "я сделал за 8 часов то, что команда из 10 человек делала бы год" приходился бы завершённый результат разработки.
Какие новые (не примитивные) приложения появились за последние 2 года?
Заметили ли вы значительные улучшения (производительность, функционал и пр.) в существующих продуктах за последние 2 года?
У меня пока создаётся ощущение, что пользу от GenAI измеряют в-основном количеством публикаций (зачастую проплаченных создателями моделей) о чудесах производительности.
Пользователь отредактировал комментарий 17 февраля 2026, 18:59
я вот выше его обсирал, но также могу и защитить.
Если вы даёте ему ограниченные задачи в IDE - подправить метод, порефакторить пару классов, написать юнит-тесты (кто вообще пишет юнит тесты в 2026 руками?) - он действительно сделает это хорошо и быстрее. Но почему-то никто не учитывает время набирания промптов и проверки кода. Нет там продуктивности в 10x, но 2x вполне могу поверить.
В компании активно проталкивают агентов, кормим разрабов github copilot и в целом все довольны.
Anonymous
20 февраля 2026, 00:45
-3
Я просто поражен отсталостью белоруских "инженеров", ну а что вы хотели - колхозники, им только коровам хвосты крутить. Вот где проявилась вся натура по полной программе. Вобще мне отрицание LLM очень сильно напоминает ковид диссидентство. Борьба с прогрессом - это национальный спорт бульбашей. Борятся с LLM, до этого боролись с прививками от ковида и санитарныи мерами, с самокатами, с гаджентами, с европейскими ценностями, Отсталый колхоз.
Касаемо LLM, они развиваются стремительными темпами. Я генерирую ими до 95% кода по работе. Еще полгода назад писал запросы агенту в Cursor и на каждый запрос было как минимум несколько исправлений. Когда в Trae придумали Solo я понял что это бомба.
А теперь у нас повсеместно есть асинхронная мультиагентность, координаторы, скилы, self-healing.
И да, LLM реально ускорила и упростила мою работу.
Недавно создал проект по генерации 2d игр через запросы к LLM с социальными возможностями. Теперь допиливаю многопользовательский режим. Проект написан для себя на питоне, хотя я сишарпер и питон знаю очень посредственно. Всё что мне понадобилось - это открытый Kilo Code и бесплатный пробник новой верси GLM. И кстати да, китайцы всё время что-то раздают бесплатно, так что можно пользоваться. Аргумент про "дорого" вобще нелепый. Ultra Cursor стоит 200 долларов, Claude max от 100 до 200. Наверное если разработчик получает от 3000 долларов то можно и самому заплатить. Спокойствие стоит дороже. И кстати идея и ТЗ для моего проекта тоже сгенерированы LLM.
Я в своё время видел множество фреймворков и языков. Начинал с плюсов, потом был С# и ASP.NET еще второй версии, javascript, typescript, jquery, angular.js, angular. Вот недавно работал на проекте, а там react. Того и гляди мода опять изменится, мне что - по ночам сидеть и учить это всё? Надоело быть вечным студентом, поэтому и решил вложиться в LLM, потому что на долго хватит этих знаний.
А платить будут людям со знанием LLM, естественно.
Пользователь отредактировал комментарий 20 февраля 2026, 00:45
Хотел сказать 100% своих сорных комментов на этом ресурсе? Ты ж бот, какой там код
Я в своё время видел множество фреймворков и языков. Начинал с плюсов, потом был С# и ASP.NET еще второй версии, javascript, typescript, jquery, angular.js, angular. Вот недавно работал на проекте, а там react
Ну это прям распечатать и в рамочку на стенку. Забыл только про самые современные трафики упомянуть
Пользователь отредактировал комментарий 21 февраля 2026, 03:32
Anonymous
21 февраля 2026, 04:39
-1
О, зоотехник отозвался
Anonymous
21 февраля 2026, 06:20
-2
А сорняки - это твои дети рождённые от бродячей собаки
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
все это походит на большую маркетинговую компанию AI и все о ней говорят то ли с точки зрения хайпа то ли пытаются сказать что то дельное
но в целом ничего нового как я понял
"Computer Science ведь не вечная математика, это постоянно и очень быстро меняющаяся наука, за которой вузу как бюрократической структуре очень сложно угнаться".
Лол, даже комментировать это не хочется.
Да, это странная часть статьи была.
Я согласен с автором статьи, что с приходом ИИ важность фундаментальных знаний вроде Computer Science повышается. А не понижается как иногда трубят хайпожоры далёкие от инженерии ПО.
И странно было слышать будто Computer Science резко изменяется.
Фундамент Computer Science обновляется крайне и крайне медленно. Вы можете впасть в спячку, проснуться через 10 лет и нагнать всё новое за 2 недели. И это круто.
Я даже больше скажу. За последние 30 лет ИИ почти не изменился. Если мы говорим о фундаменте того как он работает и обучается.
Всё это было и 30 лет назад. В ИИ был прорыв после 2000 года связанный с современными LLM, но этот прорыв познается на пальцах за пару часов условно. Ничего сверх сложного или принципиально нового. Просто немного необычно составили системы во время обучения традиционной нейронки из прошлого тысячелетия.
Пользователь отредактировал комментарий 17 февраля 2026, 12:48
согласен с вами, я тут дал маху
Чем ближе схлопывание пузыря AI, тем чаще выходят подобные статьи.
Причём люди это пишущие тупо не понимают, как работает так называемый AI от слова "совсем" и какие у него есть ограничения.
Да, AI галлюционировал, галлюционирует и будет галлюционировать. Это не баг, который вот-вот пофиксят, это фундаментальная особенность, которую невозможно исправить простым увеличением контекстного окна.
Есть простые задачи, которые он легко выполнит, а есть с виду простые задачи, у которых сложность возрастает квадратично, а то и кубично. И когда контекстного окна не хватает LLM выдаёт "наиболее вероятный ответ", который выглядит как "подмешайте немного свинца при приготовлении борща".
Например, сколько вариантов может быть у задачи на построение оптимального маршрута на карте из 20 точек? 10 в 18 степени! Ни одного суперкомпьютера не хватит, чтобы это обсчитать, а тем более LLM с контекстным окном в 10 в 6 степени.
А если вы в айти не 5-7 лет, а хотя бы лет 20-30, то помните, как в конце 90-х Microsoft вещала, что программисты будут не нужны в 90% случаев, ведь VBA позволит любому бухгалтеру писать программы внутри excel / word :)
Пользователь отредактировал комментарий 16 февраля 2026, 14:00
Но в этот раз "всё по-другому" (c) !
А ещё был WYSIWYG , например достаточно было просто натаскать кнопок текстбоксов и ползунков в design view и вижла генерила сама сотни и тысячи строк C# кода для виндовз форм за считанные минуты - без галлюцинаций! Вот это я понимаю была продуктивность!
Жаль что глупые программисты похоронили этот революционный подход и напридумывали всяких нелепых реактов
Пользователь отредактировал комментарий 16 февраля 2026, 14:21
О, я много намучался с WinForms в своё время. Особенно забавно, как редактор всё константами в коде вбивал, что фиг найдёшь эти переменные. Кажется, совсем вчера было.
А потом был jQuery. Который, совсем недавно вышел в новой 4-й версии и получил за сутки 18 миллионов скачиваний! А говорили, что мёртв :)
В общем, открываю перепись дедов в комментах, которые ржут с AI шумихи (да, мы пользуемся этим всем, но с достаточной осторожностью, зная, как оно работает под капотом)
Пользователь отредактировал комментарий 16 февраля 2026, 14:31
Деды на зов прибыли =)
Шумиха шумихой, но найм сломан, каждый утюг обесценивает опыт полученный бессонными ночами за компами =)
Пока видно, что это лишь инструмент. Как ЧПУ выпиливает деталь по схеме за пару минут, когда на токарном уходили дни. Но только бывший токарь с опытом сможет нормально нарисовать деталь под задачи =)
о, классная аналогия про станок с ЧПУ
Не совсем идеальная аналогия))
Скорее был слесарь.
А теперь его сделали начальником отдела, а отдел наполнили скоростными лжецами. Они безмозглые, быстро херачат, но цель у них одна - сделать халтуру побыстрее, но чтобы было максимально незаметно, что это халтура.
И вот теперь слесарь получает от агентов 100 болванок в час (вместо 10 которые он сам делал).
Издалека куча с болванками похожа на кучу с болванками, которую делал сам слесарь раньше.
Если слесарь сам был тот ещё халтурщик, то он стал в 10 раз эффективнее без всяких подвохов.
Они безмозглые, но небольшие задачи при правильной постановке задачи могут сделать лучше и быстрее опытного слесаря, поэтому я всё же настаиваю на аналогии со станком ЧПУ
Никакого пузыря и его схлопывания нет ИИ не будет. ИИ просто сократит число рабочих мест как минимум на 50 процентов. В каталоге почти помрёт и всё. По жилого будут спокойно на нескольких работах работать одни и теже люди, вот и всё
Как я говорил, слышу эту байку уже больше 20 лет только я.
А люди постарше и дольше. По факту кол-во людей в профессии НЕ уменьшается, но перераспределяется. Т.е. крупные компании сокращают, но приходят сотни бизнесов, которые тоже активно нанимают и без работы никто не остаётся.
Это как недавняя байка от гендира Claude, что теперь их продукты полностью делаются при помощи Claude Code, но при этом у них открыты сотни вакансий на найм инженеров )
Пользователь отредактировал комментарий 17 февраля 2026, 14:28
Наверное те что есть не успевают промпты писать и ревьювить аутпут
Ну, то есть галлюцинации в ЛЛМ и неспособность решать NP-полные проблемы делает вообще весь ИИ бесполезным, а автора статьи дуболомом.
Галлюцинаци, может, и не решаемы, но с ними вполне успешно борются. Заставить современную модель посоветовать борщ со свинцом довольно сложно. Может, есть примеры посвежее?
Не спорю, что шума много и дураков тоже хватает. Но совсем отрицать прогресс последних лет странно. Три года назад ЛЛМ не могла выдать компилируемый джава код, а сейчас способна какой-то процент реальных задач делать. Писать тесты, запускать их, реагировать на ошибки. Вот люди и нервничают. И не одни только ЛЛМ в новостях - вон еще сколько всего в image/video/audio мире, world models, роботы, генерация белков. Комменты в духе "за последние 30 лет ничего не изменилось" кажутся застрявшими во времени. Вы все тут как будто сильно разбираетесь, но при этом стратегически не выдаете никакой специфики. Как впрочем и герой интервью.
Разбираемся, т.к. это наша работа.
Да, это ключевой момент. Вбухивать триллионы долларов, сокращать сотни тысяч людей и параллельно строить новые миллиардные бизнесы на основе технологии, которой нельзя доверять.
Проблема, что homo sapiens увидели "признаки интеллекта" (на самом деле нет) в банальном подборе слов и начали доверять этой штуке критические вещи, которые доверять нельзя.
К счастью, коррекция рынка уже началась и снег с крыши может упасть очень быстро.
Вот мой практический пример про борьбу с галлюцинациями.
У меня есть игра, где играют разные модели довольно длительное время. Что-то вроде упрощенной Цивилизации с уклоном в дипломатию. Когда я просто дал им правила и закодил игровой луп, получилось плохо. Все модели довольно быстро теряли фокус и скатывались в коллективное безумие. Обычно они все объединялись против меня из-за какого-то пустого повода. Плюс часто сыпались ошибки из-за галлюцинаций над важной информацией и правилами. Тогда я переделал игровой луп, убрал у моделей необходимость "держать в голове" вообще все и принимать слишком много решений за раз. Каждый момент времени игра в определенном состоянии, каждое состояние требует от модели выбора из небольшого количества действий. Каждый такой выбор может быть проверен - в случае галлюцинай или ошибок я могу что-то сделать. Чтобы модели оставались в фокусе, в конкретной команде для текущего состояния игры есть напоминание релеватного куска правил и перечислена важная информация. Когда приходит время ужать контекст, я тоже помогаю им забрать с собой в будущее все самое нужное. Просто просьба просуммировать работает плохо. Такой подход помог получить вполне неплохой результат. Галлюцинации побеждены, я больше не встречаю их даже с самыми слабыми моделями.
Таким же образом можно автоматизировать куски бизнеса. По такому же принципу работают кодинг ассистенты. Как по мне, галлюцинации не большая проблема. Проблема во все еще низком общем интеллекте. Они могут принимать решения, но не очень сложные. Слабая способность обобщать. Но она есть, иначе они не могли бы играть от начала до конца, просто подбирая подходящие слова.
Если GenAI действительно позволяет писать production-ready код, то за последние 2 года мы должны были увидеть бум новых приложений, созданных с помощью GenAI. На каждую статью "я сделал за 8 часов то, что команда из 10 человек делала бы год" приходился бы завершённый результат разработки.
Какие новые (не примитивные) приложения появились за последние 2 года?
Заметили ли вы значительные улучшения (производительность, функционал и пр.) в существующих продуктах за последние 2 года?
У меня пока создаётся ощущение, что пользу от GenAI измеряют в-основном количеством публикаций (зачастую проплаченных создателями моделей) о чудесах производительности.
Пользователь отредактировал комментарий 17 февраля 2026, 18:59
я вот выше его обсирал, но также могу и защитить.
Если вы даёте ему ограниченные задачи в IDE - подправить метод, порефакторить пару классов, написать юнит-тесты (кто вообще пишет юнит тесты в 2026 руками?) - он действительно сделает это хорошо и быстрее. Но почему-то никто не учитывает время набирания промптов и проверки кода. Нет там продуктивности в 10x, но 2x вполне могу поверить.
В компании активно проталкивают агентов, кормим разрабов github copilot и в целом все довольны.
Я просто поражен отсталостью белоруских "инженеров", ну а что вы хотели - колхозники, им только коровам хвосты крутить. Вот где проявилась вся натура по полной программе. Вобще мне отрицание LLM очень сильно напоминает ковид диссидентство. Борьба с прогрессом - это национальный спорт бульбашей. Борятся с LLM, до этого боролись с прививками от ковида и санитарныи мерами, с самокатами, с гаджентами, с европейскими ценностями, Отсталый колхоз.
Касаемо LLM, они развиваются стремительными темпами. Я генерирую ими до 95% кода по работе. Еще полгода назад писал запросы агенту в Cursor и на каждый запрос было как минимум несколько исправлений. Когда в Trae придумали Solo я понял что это бомба.
А теперь у нас повсеместно есть асинхронная мультиагентность, координаторы, скилы, self-healing.
И да, LLM реально ускорила и упростила мою работу.
Недавно создал проект по генерации 2d игр через запросы к LLM с социальными возможностями. Теперь допиливаю многопользовательский режим. Проект написан для себя на питоне, хотя я сишарпер и питон знаю очень посредственно. Всё что мне понадобилось - это открытый Kilo Code и бесплатный пробник новой верси GLM. И кстати да, китайцы всё время что-то раздают бесплатно, так что можно пользоваться. Аргумент про "дорого" вобще нелепый. Ultra Cursor стоит 200 долларов, Claude max от 100 до 200. Наверное если разработчик получает от 3000 долларов то можно и самому заплатить. Спокойствие стоит дороже. И кстати идея и ТЗ для моего проекта тоже сгенерированы LLM.
Я в своё время видел множество фреймворков и языков. Начинал с плюсов, потом был С# и ASP.NET еще второй версии, javascript, typescript, jquery, angular.js, angular. Вот недавно работал на проекте, а там react. Того и гляди мода опять изменится, мне что - по ночам сидеть и учить это всё? Надоело быть вечным студентом, поэтому и решил вложиться в LLM, потому что на долго хватит этих знаний.
А платить будут людям со знанием LLM, естественно.
Пользователь отредактировал комментарий 20 февраля 2026, 00:45
Хотел сказать 100% своих сорных комментов на этом ресурсе? Ты ж бот, какой там код
Ну это прям распечатать и в рамочку на стенку. Забыл только про самые современные трафики упомянуть
Пользователь отредактировал комментарий 21 февраля 2026, 03:32
О, зоотехник отозвался
А сорняки - это твои дети рождённые от бродячей собаки