«Порог входа в элиту станет нереально высоким». Павел Вейник о том, как AI изменит карьерный трек
Похоже, AI меняет не только всё, но и карьерный трек айтишника. С одной стороны, он преграждает дорогу в ИТ джунам. С другой, ставит под сомнение ценность мидлов и сеньоров: от них хотят всё больше — просто потому, что есть ИИ-инструменты. Как тут нащупать карьерную перспективу или хотя бы не сойти с дистанции? Говорим с Павлом Вейником — архитектором-фаундером в Hard&Soft Skills, разработчиком образовательных курсов для опытных ИТ-инженеров.
Похоже, AI меняет не только всё, но и карьерный трек айтишника. С одной стороны, он преграждает дорогу в ИТ джунам. С другой, ставит под сомнение ценность мидлов и сеньоров: от них хотят всё больше — просто потому, что есть ИИ-инструменты. Как тут нащупать карьерную перспективу или хотя бы не сойти с дистанции? Говорим с Павлом Вейником — архитектором-фаундером в Hard&Soft Skills, разработчиком образовательных курсов для опытных ИТ-инженеров.
«ИТ становится обычной отраслью, где считают деньги»
Два года назад карьерный путь айтишника казался непростым, но понятным. Кажется, с тех пор контекст изменился?
Ну да. Все волнуются и пытаются понять, что будет. Про ИИ много разных прогнозов, они постоянно меняются, и ситуация развивается очень-очень быстро. Anthropic сделал заявление, что к концу 2026 года ИИ сможет сам писать сложные системы, и мы уже достаточно привыкли к чудесам, чтобы допускать эту вероятность.
Эта ситуация разворачивается на фоне общемировой рецессии: деньги перестали быть бесплатными, безумные венчурные инвестиции остались разве что в ИИ, пузырь ИТ-индустрии, который надувался со второй половины 90-х, постепенно сдувается. Просто таково циклическое развитие мировой экономики.
При этом, согласно исследованиям, только 1% сотрудников сокращают из-за ИИ, а остальных — из-за оптимизации. Я тоже слышу, что сокращения обычно происходят не потому, что ИИ кого-то заменил, а потому что пришёл новый chief officer и посчитал деньги.
ИТ превращается в обычную отрасль, где считают деньги. Когда-то ИТ-бум в Беларуси произошёл благодаря разнице оплаты труда беларуса и европейца/американца. Теперь эта разница сглаживается, и призыв «всем надо войти в айти» больше не актуален.
Как в этой ситуации развиваться айтишникам? Насколько актуальны твои тезисы двухлетней давности про два трека карьеры сеньора — технический и менеджерский?
Принципиально разделение ролей в ИТ не меняется. Выбор на развилке «технарь или менеджер» определяется скорее склонностями человека, чем какими-то внешними обстоятельствами. Интровертивный инженер с шизоидной акцентуацией (не путать с шизофренией!) выбирает технический путь, просто потому что ему нравится техника. Менеджмент предпочтут экстраверты. При этом технарь может превратиться в менеджера, а менеджер в технаря вряд ли.
ИИ меняет эти роли, но не очень сильно. Так, когда инженер осваивает свое направление, у него вырастает количество коммуникаций — не менеджерских, а таких, как у архитектора. Ему приходится чаще общаться по поводу задач, релизов и т. п. ИИ позволяет решать несложные коммуникационные задачи быстрее. Если процессы в компании хорошо выстроены, то коммуникационная нагрузка будет чувствоваться меньше. Если процессы не выстроены, выросшее число коммуникацией может привести к хаосу.
То есть ИИ — это инструмент, который помогает в работе специалисту, а не даёт ему какое-то принципиальное развитие. Но те айтишники, кто работает без ИИ, будут заменены теми, кто им пользуется. Потому что теперь и менеджеру, и инженеру недостаточно просто нормально делать свои задачи. Ему нужно использовать ИИ, чтобы масштабировать и себя, и свои задачи. Если сохраняется подход «я всё делаю своими руками», то могут быть проблемы.
«Недоинженер с ИИ — не вариант карьеры»
Разве ИИ не открывает возможности ещё для одного трека — того, что называют Solopreneurship?
Да, инженер, у которого есть хорошая техническая база, понимание ИИ и какие-то предпринимательские амбиции, может автоматизировать большое количество задач, которые раньше делала целая команда. Это Solopreneurship, которое является комбинацией менеджерских, предпринимательских и инженерных скиллов. Теперь это делать проще, чем раньше. Если ты хороший инженер, конечно. Но всё же этот трек пока больше про хайп, чем про реальность.
Ты говоришь, инженер с ИИ выживет, инженер без ИИ скорее всего нет. Есть же и другой карьерный тренд — «недоинженеры», которых ИИ сделал на каком-то этапе продуктивными?
Ну нет. Когда речь идёт про простые вещи, мы можем взять условную Lovable и сделать что-то, что будет как-то работать. Но если у человека нет бэкграунда в распределённых системах и понимания архитектуры, а есть только умение создать форму, табличку, простую интеграцию, он не сможет конкурировать с инженером. ИИ не поможет ему управляться со сложными вещами, разница здесь принципиальная. То есть «недоинженер с ИИ» — это не вариант карьеры.
«Computer science абсолютно необходим»
ИИ как будто девальвируют академическую базу и технические знания. Эйчары в основном говорят про коммуникацию, умение видеть пользу для бизнеса, пользоваться ИИ-инструментами. Но разве без фундаментальных вещей можно стать сеньором?
Я не наблюдаю девальвации технической базы. Наоборот, вижу, что эта планка поднимается, фундаментальные знания становятся ещё важнее. Раньше сеньор мог хорошо писать на Java, использовать Spring и прочие фреймворки — теперь этого мало, чтобы быть сеньором. Написать код сможет и ИИ, а инженер должен ему говорить, какой именно код писать и для чего. Для этого инженер своим мозгом представляет логику развития проекта и те сложности, которые нужно учесть. Часто это такие «мелочи», которые легко теряются благодаря феномену Lost in the Middle и другим недостаткам больших языковых моделей.
Тот, кто не понимает, как создается и развивается софтверный проект, столкнётся с огромными проблемами, которые его просто похоронят. Инженер же с глубокими знаниями и широким кругозором сможет грамотно направлять ИИ, причём на любом языке.
Computer science остаётся абсолютно необходимой областью знаний. А вот навык написания кода действительно сильно девальвируется. Теперь для этого не надо проходить 9-месячные курсы — можно сделать пару запросов в ИИ и получить код. Но чтобы этот код сложился в большую работающую систему, нужно нечто большее, чем просто писать код.
«Джунам сейчас почти невозможно войти в ИТ»
До сих пор можно было войти в айти с написания кода и дальше овладевать системными знаниями. Сейчас этот трек под угрозой: никто не хочет джунов — из-за кризиса и ИИ. Тем более что на те же деньги можно взять мидла. Откуда возьмутся мидлы и сеньоры через n лет, если сейчас отрасль не набирает джуниоров?
Да, сеньоры могут начать вымирать через какое-то время, отсюда возникают специфические риски. Сейчас все бросились кодировать свои системы, и не исключено, что останется старая гвардия, которая только и сможет их поддерживать. Та боевая элита, которая ещё олдскульная, но уже и промпты умеет писать.
Думаю, что инженеров будет нужно немного, все они будут опытные и смогут поддерживать большие системы условно в одно лицо. Ну или в три лица.
При этом порог входа в эту элиту станет нереально высоким. Это как стать юристом в американских фильмах: сначала ты 2-3 года интерн без оплаты, и только потом тебе начинают что-то доверять. Но это только моя фантазия, давать прогнозы я не берусь — непонятно, как изменится отрасль, экономика и вообще мир.
Джунам сейчас почти невозможно войти в ИТ, это время ушло. Пока отрасль не устаканится, соваться в неё большого смысла нет. Чтобы джун приносил минимальную пользу, ему нужно обладать кругозором и пониманием Computer Science.
Выпускник вуза этим не обладает?
Нет. Только по отдельным специальностям, и то если были правильные преподаватели. Computer Science ведь не вечная математика, это постоянно и очень быстро меняющаяся наука, за которой вузу как бюрократической структуре очень сложно угнаться.
Но если вузовское образование не сильно поможет войти в ИТ, то что тогда? Не ИТ-курсы же?
Стоит задуматься, нужно ли вообще заходить в ИТ. Чем ИТ в ближайшие десять лет будет лучше, чем профессия сварщика? Ну, наверное, только тем, что эта работа в помещении.
Какого-то системного ответа у меня нет. Сейчас индустрия идёт вперед настолько быстрыми темпами, что даже бывалые ребята слегка в шоке.
Но если ты понял, что хочешь в ИТ не из-за длинного рубля (его уже не будет), а потому что душа лежит, то нужно с помощью опытных айтишников разработать себе программу обучения.
По-моему, главное — это систематизация собственного мышления, мета-навык, который будет помогать во всём. Такую программу можно составить из книг по системному мышлению и каких-то курсов. Да, это сложно и без какой-то поддержки извне для молодого человека практически нереально.
Поэтому скажу честно: я не знаю, что сейчас делать джунам.
«Чтобы ИИ помогал бизнесу, нужны чёткие процессы»
Айтишникам не нравится, когда работодатели заставляют их пользоваться ИИ. Мол, страдает и код, и коммуникация, при этом метрики растут в разы, а с ними и стресс. В общем, появляется дилемма: качество и осознанность или ИИ и скорость.
ИИ нарушает статус-кво сотрудников, в этой ситуации — само собой — люди будут жаловаться. Кто-то на то, что его заставляют использовать ИИ, кто-то — что ему запрещают. Такие жалобы — реакция на тревогу, нормальный «саботаж».
Мы не хотим меняться, осваивать что-то новое и непонятное. Это наш эмоциональный ответ. Если же по существу, то когда у компании есть чёткие процессы, достаточно понятный flow работы, то его можно автоматизировать. Когда есть некая платформа автоматизации, даже простейшая, на неё можно наложить ИИ, который поможет системно решать задачи. Только при таком условии ИИ будет полезен и бизнесу, и сотрудникам.
Но для этого должны быть качественно выстроены процессы управления. Если этого нет, а организация говорит сотрудникам «всё, теперь вы используете ИИ», те будут в шоке. Зачем нам этот ИИ, он вечно ошибается, где ему верить, где нет, как проверять? В этом случае ИИ, конечно, не принесёт пользы.
Настроить процессы сложно. В начале 2025 года было исследование, в котором говорилось, что большие корпорации много инвестировали в системную интеграцию ИИ в процессы. В конце года выяснилось, что только 10% компании удалось это сделать. А всем остальным — нет.
То есть осознанность — это скорее про чёткие процессы управления. Тогда она не будет противопоставляться качеству.
«Сам по себе ИИ не даёт профессионального роста»
Давай тогда резюмируем, точно ли ИИ даёт профессиональный рост и как его не спутать с гонкой за KPI?
Чем более творческий сотрудник и чем интеллектуальнее его работа, тем хуже для него работают KPI. Творческие сотрудники взламывают KPI на раз-два. Они могут достигать метрик, по сути, не выполняя те цели, ради которых эти метрики созданы. Классический пример — KPI по количеству строк.
И мне не нравится слово «рост». Искусственный интеллект сам по себе роста дать не способен, профессиональный рост способен дать себе только сам человек. Какие инструменты он для этого использует — другого человека, ИИ, книгу или что-то другое — вопрос десятый.
В этом контексте мне нравится слово «результативность», «продуктивность». Она, безусловно, может вырасти.
Тогда что ты понимаешь под профессиональным ростом?
Для инженера это понимание распределённой системы — всего того, что называется Computer Science. Способность вмещать себе в голову системы большего размера с учётом большего количества деталей.
И вот тут ИИ-инструменты никак не помогут — только старые дедовские способы.
Не помогут. Ты или понимаешь систему и выстраиваешь ее, или не выстраиваешь систему, и тогда у тебя получается куча мала, которая расползается под собственным весом.
Можем ли мы тогда говорить, что к двум векторам развития ИТ-инженера — техническому и управленческому — ИИ просто добавляет акцент роста продуктивности, но не профессионализм?
Хм. Кажется, ИИ тут путает карты и заставляет заново искать правильные формулировки. Наверное, нельзя увеличить продуктивность, не прокачав профессионализм. Если я был инженером без ИИ, а теперь я инженер с ИИ и умею им пользоваться, то вот это «умею» и есть рост моего профессионализма.
Но это уже не про Computer Science.
Ну окей, это не Computer Science, но что-то вроде грамотности. Допустим, я копатель траншей. Я выучил грамоту и теперь по бумажке могу понимать, что мне нужно копать, откуда и докуда. Это увеличивает мою продуктивность в системе, потому что на меня требуется меньше коммуникации. Так же и инженер, который освоил новые навыки в области ИИ и теперь может выполнять свои задачи лучше, быстрее, эффективнее. Пусть это и не Computer Science.
С другой стороны, эта штука сильно расслабляет мозг и отучает от каких-то базовых навыков.
У человека, который склонен расслаблять свою мозговую деятельность, её будет расслаблять всё что угодно. У человека, который склонен расти над собой, всё что угодно будет провоцировать мозговую деятельность.
Тому, кто с помощью ИИ удовлетворяет простейшие запросы, он будет во вред. Тому, кто строит сложные системы, будет приносить пользу. Этот инструмент можно использовать для гигантского количества задач, в том числе для того, чтобы отупеть окончательно. Каждый берёт то, что ему нужно.
Конечно, это значимый переход для цивилизации и он будет вести к расслоению общества. В эту сторону движется мир.
Давай обсудим зарплаты в контексте этих изменений. В кризис можно брать людей с мидловским стажем на джуниорские зарплаты и сеньоров на мидловские зарплаты. Значит ли это, что у сеньора опускается стеклянный потолок зарплаты?
Когда мы говорим про зарплаты, крайне важна география, визовые и прочие work permit вопросы. В том же Казахстане мы видим достаточно бурный рост ИТ, когда как в Беларуси, наоборот, работы стало меньше. То есть история с рецессией влияет на всех, но в разных странах по-разному.
Что касается этого демпинга. Тот инженер, который благодаря ИИ стал меньше кодить, но решать больше бизнес-задач, остаётся очень востребованным. Да, ему сложнее пробиться через всевозможные рекрутерские автоматизации, которые используют ИИ, но он по-прежнему важный игрок. Я не слышал про снижение зарплаты для таких. Про увольнения слышал, а про то, что теперь вы делаете то же, что раньше, но получаете меньше, потому что рынок изменился, — никогда. Опытный инженер остается востребованным.
Но я предвижу серьёзное расслоение среди инженеров. В первом эшелоне будут те, кто пишет сложные системы, базы, передовые технологии, с которыми ИИ вряд ли поможет. Это топ-инженеры, которые будут получать достаточно много. Их нужно будет очень мало.
Во втором эшелоне — те, кто делает прикладные вещи вроде автоматизации предприятий. Они будут получать существенно меньше, но нормально.
А дальше идут всевозможные вайбкодеры, ребята без хорошего бэкграунда, которые автоматизируют всякие «ботики», используя no-code или low-code, — это будет длинный и дешёвый хвост.
Сложность задач, которые решает каждый из трех классов, будет постепенно расти. И задача инженера — оказаться в максимально высоком классе с максимально чёткими и глубокими знаниями. Чтобы оставаться востребованным.
BigTech не латарэя. Чаму пашпарт – не галоўная перашкода на шляху да кар’еры ў міжнародных кампаніях
Калі мяне пытаюць, чаму беларусам так цяжка выйсці на высокія пазіцыі ў міжнародных карпарацыях, я часта прапаную зрабіць адно практыкаванне.
Уявіце: у Менск прыязджае таленавітая менеджэрка з Бразіліі. Яна выдатная прафесіяналка. Але не ведае нюансаў мясцовага рынку. Не разумее, як «дамаўляцца» з пастаўшчыкамі і не счытвае нашых культурных кодаў.
Наколькі рэальна, што яе адразу паставяць кіраваць аддзелам у 50 чалавек на ўмоўнай «Аліварыі»? Нават з улікам таго, што гэта частка глабальнага гіганта, якім з’яўляецца Carlsberg Group. Хутчэй за ўсё, прызначэнне атрымае той, хто 15 гадоў будаваў адносіны на гэтым рынку. І за гэтым рашэннем стаіць бізнес-логіка. Даследаванні пацвярджаюць: 80% вакансій узроўню mid-senior і новых перспектыў прыходзяць да нас менавіта праз нетворк. Няма нетворку, няма і магчымасцяў.
Я распавяду, на што звярнуць увагу, калі будуешь кар’еру ў міжнародных кампаніях. І без якіх маркераў і хітрыкаў нават моцны спецыяліст застанецца нябачным.
«Больше некуда, а семью кормить надо». Почему инженеры не хотят работать в гэмблинге. Или хотят?
Кто-то против любого гэмблинга, кто-то различает сорта: например, «суровый постсоветский» не ок, а цивилизованный канадский (где и работает сам спикер) — ок. А кто-то вообще видит одни плюсы.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.