Работа — не муж. Почему сейчас работать на нескольких проектах — норма
Всё больше профессионалов совмещают несколько работ. Но обязательно ли это плохо? Может быть, это не тревожный «рэд-флэг», а отражение времени? Как минимум, это хороший повод пересмотреть отношения между компаниями и сотрудниками.
Всё больше профессионалов совмещают несколько работ. Но обязательно ли это плохо? Может быть, это не тревожный «рэд-флэг», а отражение времени? Как минимум, это хороший повод пересмотреть отношения между компаниями и сотрудниками.
Кто пишет: Марина Хомич, ex-Viber, EPAM, владелица рекрутингового агентства Recrucial. Этот текст первоначально был опубликован в LinkedIn Марины.
Работали в нескольких местах одновременно? Расскажите свою историю нам.
Несколько работ — вынужденная мера
Одна моя подруга — невероятно опытная специалистка. Высококвалифицированная, с двадцатилетним стажем (не в IT, а в производственной сфере). Почти всегда она совмещала 2–4 работы. И не потому, что трудоголик. У неё активная личная жизнь: спорт, хобби, путешествия.
У неё нет партнёра или обеспеченных родителей — она полностью обеспечивает себя сама. И одной, пусть даже хорошей зарплаты, недостаточно для того уровня жизни, к которому она стремится. Квартира, финансовая подушка — всё это требует дохода, которого её сфера просто не обеспечивает. Даже если ты работаешь в министерстве (а она работала).
Поэтому она зарабатывает на своих навыках. Благодаря её экспертизе компании успешно проходят сложные аудиты, она выстраивает процессы и добивается заметных результатов. Именно поэтому её постоянно приглашают как внешнего эксперта.
И всё же каждый раз, когда она честно рассказывает работодателю о своих дополнительных проектах — даже если они не пересекаются с основной работой и проходят по выходным — она сталкивается с неприятием. Не с прямыми запретами (это невозможно по закону), но с пассивной агрессией. С ощущением, будто её выбор «неправильный». Как будто она нарушает какой-то негласный контракт лояльности.
Хотя она доказывает свою лояльность каждый день, просто не в форме «я принадлежу только тебе».
Почему люди выбирают работу на нескольких проектах сразу?
Главная причина — деньги. Особенно если вы полностью обеспечиваете себя, живёте в большом городе, где аренда съедает половину дохода, а откладывать что-то на будущее — уже роскошь. Особенно — в эмиграции, где вы не можете претендовать на местные льготы и поддержку.
Но деньги — это только вершина айсберга, и под ней скрываются часто более важные причины:
Психологическая безопасность. Многие признаются: они не могут себе позволить зависимость от одного работодателя. Недавние потрясения (увольнения, войны, локдауны) показали, насколько шаткой может быть стабильность. Дополнительная работа даёт ощущение контроля и выступает личным планом Б. Особенно в условиях, когда ни один работодатель не может гарантировать вам безопасность, как бы высоки ни были ваши компетенции.
Профессиональный рост. Опытный специалист часто полон идей и амбиций, но не каждый работодатель даёт им пространство для реализации. Дополнительные проекты становятся окном в мир, где вы снова ощущаете себя живым.
Плавный переход в новую профессию. Вторая работа позволяет попробовать новое без необходимости увольняться и сжигать мосты. Это не предательство, а осознанный шаг.
Предпринимательская энергия. Кто-то запускает курсы, менторит, консультирует, делает подкаст. Не потому что основная работа плохая, а потому что хочется быть не только «сотрудником», но и человеком с голосом, интересами, идеями.
Интерес к другой отрасли. Можно пробовать новое, не бросая текущую работу.
Стремление к свободе и контролю. Даже четыре часа в неделю, когда вы сами определяете правила игры, — уже способ восстановить баланс. Особенно если основная работа — это сплошные созвоны, отчёты и чужая стратегия.
Диверсификация. Не складывать все яйца в одну корзину — это актуально не только в инвестициях, но и в карьере.
Может, проблема не в том, что человек пробует другие варианты, а в том, что компания не может (или не хочет) предложить рост или стабильность?
Обратная сторона
Не стоит идеализировать. Злоупотребления случаются.
Кто-то берёт несколько фултайм-позиций и халтурит. Кто-то передаёт задачи третьим лицам, не предупреждая заказчика. Кто-то вообще не выполняет свою работу — формально числится, но по сути «призрак». Такое поведение подрывает доверие.
Но проблема здесь не в самой модели работы на нескольких работах, а в неэтичном поведении отдельных людей. И это может случиться даже при одном проекте.
Чаще всего такие схемы возникают при B2B-контрактах. При этом именно компании часто выбирают этот формат: меньше налогов, больше гибкости, меньше обязательств.
Но если сотрудник работает по B2B — он, по сути, бизнес. А бизнес имеет право выбирать клиентов.
Конечно, важны договорённости — о конфликтах интересов, ответственности, объёме. Но это вопрос прозрачности, а не повод запрещать всё подряд.
Почему компании против?
Обычные аргументы:
«Они не будут сосредоточены на основной работе».
«Это угроза безопасности».
«Сотрудники быстрее выгорят».
«Они могут увести наши идеи или клиентов».
Эти риски особенно чувствительны в конкурентных отраслях или там, где важна конфиденциальность. Да, они есть. Но они есть и при «моногамных» контрактах. Просто о них легче забыть, когда сотрудник «только твой».
В основе лежит логика: «Если я не владею всем твоим временем, я не могу на тебя рассчитывать». Это редко озвучивается вслух, но часто ощущается.
И тогда возникает вопрос: если компания не может платить человеку столько, чтобы он жил на одну зарплату, но при этом требует эксклюзивности — это забота или уже собственничество?
Посмотрите на топ-менеджеров. CEO входят в советы директоров, менторят, ведут фонды, читают лекции. Это считается нормой. Более того — это поощряется. Значит ли это, что они менее вовлечены в свою основную работу? Почему это нормально для топов, но табу для мидлов и сеньоров?
Где проходит граница «допустимого»? Очень часто дело не в эффективности и не в KPI, а в восприятии. Руководителям можно больше. Остальные должны «сидеть в своём окопе».
А вы как думаете?
Работа на нескольких проектах — это нарушение или способ снизить риски?
Имеют ли компании право требовать эксклюзивности?
Этично ли совмещать несколько работ, если вы честно об этом сказали?
Пишите своё мнение в комментариях.
Мнение автора может не отражать позицию редакции.
Что ещё почитать про работу на нескольких проектах:
Не надейтесь на рефералки: 3 причины, почему ваше резюме могут отклонить даже по знакомству
Найти работу в 2025 году граничит с чудом. Например, рекомендации почти всегда были чуть ли не главным способом получить заветный оффер. Но сейчас уже недостаточно написать знакомому из компании мечты, чтобы хотя бы попасть на собеседование.
Расскажу, почему рефералы уже не работают как раньше. И, конечно, поделюсь методами, которые ещё эффективны при поиске работы.
FullStack наступает. Разбираемся, какие изменения ждут тестирование в 2026 году
Вымрут ли автоматические тестировщики? Или, скорее, под угрозой исчезновения, наоборот, ручные? Всех ли заменят FullStack QA?
Я в тестировании с 2008 года и поделюсь своими рассуждениями, как изменится профессия тестировщика и в какую стезю стоит идти начинающим QA.
Люди прошлого и позапрошлого века боролись за свои права и 8 часовой рабочий день. Сейчас потомки, как я вижу, всё профукивают.
Очень скоро зарплаты во всех компаниях скорректируют, чтобы рабочий человек получал жалкий минимум достаточный для пропитания и проживания работая не 8 часов в день, а как в 19 веке 12.
Нормальные люди движутся в сторону шестичасового рабочего дня и 4 рабочих дней в неделю.
Остро стоит вопрос продуктивности. Условная группа Senior-разработчиков Ruby, были способны вытянуть проект в продакшн за 2 недели. То же самое у другой (нанятой на фрилансе команды) группы Senior PHP-разработчиков заняло пол-года, проект был высоконагруженный. Условно 1 000 000 пользователей, терабайты обучающего материала, онлайн-митапы. Почасовые ставки примерно одинаковые. Одна команда справилась идеально, вторая не смогла. То есть, если делать все быстро и хорошо то никто ставки резать не будет. Очевидно.
Еще есть хороший бизнес-кейс по вопросам обеспечения качества на проекте. Скажем, крупном. Бизнес чаще всего решает вопрос формированием отдела автоматизации. Скажем, 1000 тестов функционал, 400 интеграции, три человека по $15-20 в час. 1-2 теста в день с человека максимум После того, как графиком покажут высокий процент покрытия, вопрос обеспечения качества на проекте обычно закрывается. А вот вопрос качества тестов будет стоять остро. В результате, из-за ненайденных либо системных (архитектурных если хотите) проблем (отсутствие QA, например) такие тесты будут съедать деньги. А потом, как у Wildberries - будут искать безопасника на 500 000 рос рублей \ месяц. Это очень много, потому что иного выхода у бизнеса теперь нет. Вроде бы и тестами всё покрыто, а апи дырявое и шарды падают. Потому что вместо одного запроса с каждого клиента уходит 3-4. Чтобы уходил один, нужен QA, обязательные поля и все вот эти вот процессы. Но этого автоматизация делать не может. И не должна.
Другими словами - почасовые ставки уменьшают только тогда, когда команды демонстрируют плохое качество работы.
Зачем платить хорошо и много, если Вы работать толком не хотите? Финны, шведы, норвежцы держат стабильно высокое качество кода, это видно и по вебу и по Windows-приложениям, в Github и unit-тесты и fuzzing-тесты и избыточная документация. Им ставки никто не резал, культура производства на уровне. А еще Computer Science там не так глубоко изучают как тут, а результаты лучше отчего-то.
rtfm
Старик-консультант в Там где будут или уже были
5 августа 2025, 09:31
0
Одна моя подруга....и CEO - сын маминой подруги....нормально ли что Тип-Топы забывают как пользоваться экселем и сидят на митингах и лекциях по 20 часов....
Ничего хорошего с такой "работы".
Ни там ни сям, просто аутсорсу выгодно команды раздувать бездельниками чтобы больше платили, но всё равно же за такого "кадра" кто-то впахивает.
Рынок настаивает, что профессионалы - это узкоспециализированные люди.
Чем профессиональнее, тем уже фокус. Компании, нанимая профессионалов, ищут людей со специфическим опытом и знаниями.
Не программиста-профессионала вообще, а профессионала по конкретному технологическому стеку, операционным системам и базам данных. Такого рода специализация в подборе делает маловероятным обеспечить нанятым поток подходящей узкоспециализированной высокоинтеллектуальной работы. В итоге получается, что самооценка специалистов привязана к успеху в рамках узкой специализации, с ней проще найти хорошооплачиваему работу и получить подкрепление, подтверждение успеха, хорошие деньги, рост социального статуса. Но большинство работы в какой-то компании - плохо структурировано и не предполагает использование только самых острых навыков и знаний.
Профессионалам становится скучно. Им выгоднее специализироваться и проходить собеседования на большую зарплату.
Компаниям же не выгодно держать в штате дорогих людей, считающих, что они занимаются "ерундой". Таких людей сложно загрузить именно той работой, которая "наполняет смыслом" их рабочие будни.
Внутри компаний сотрудникам доступна конфиденциальная информация, и, поскольку у профессионалов узкий профиль, конкурирующим бизнесам легко вести разведку - им нужны примерно одни и те же специалисты. Более-менее крупная команда профессионалов, человек в 100, это уже где-то $10млн в год на кону (разных расходов).
Если кто-то делает такого размера ставки, расходуя деньги, значит хочет заработать еще больше денег, а такие деньги интересны уже много кому.
Профессионал, зарабатывающий $7-8,000, может стать источником коммерческой информации к доходу в десятки миллионов.
В общем, понять можно всех :)
Пользователь отредактировал комментарий 5 августа 2025, 17:43
grover
Deputy Cleaner, Timemanager, AgileBuddy в SoftUyiss
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.
Бедные подчинённые девочки-рекрутерши, с таким подходом начальницы в две смены работать и без мужа
Знакаміты фізіолаг: сёння працаваць 20 гадзін на дзень, а спаць толькі тры, новая норма
так-то бизнес в массе, если бы мог, и рабство возродил бы на раз-два.
Так и муж - тоже не муж.
Ну, в общем случае. Потому что "Не стоит идеализировать. Злоупотребления случаются."
Пользователь отредактировал комментарий 5 августа 2025, 01:17
Люди прошлого и позапрошлого века боролись за свои права и 8 часовой рабочий день. Сейчас потомки, как я вижу, всё профукивают.
Очень скоро зарплаты во всех компаниях скорректируют, чтобы рабочий человек получал жалкий минимум достаточный для пропитания и проживания работая не 8 часов в день, а как в 19 веке 12.
Нормальные люди движутся в сторону шестичасового рабочего дня и 4 рабочих дней в неделю.
Остро стоит вопрос продуктивности. Условная группа Senior-разработчиков Ruby, были способны вытянуть проект в продакшн за 2 недели. То же самое у другой (нанятой на фрилансе команды) группы Senior PHP-разработчиков заняло пол-года, проект был высоконагруженный. Условно 1 000 000 пользователей, терабайты обучающего материала, онлайн-митапы. Почасовые ставки примерно одинаковые. Одна команда справилась идеально, вторая не смогла. То есть, если делать все быстро и хорошо то никто ставки резать не будет. Очевидно.
Еще есть хороший бизнес-кейс по вопросам обеспечения качества на проекте. Скажем, крупном. Бизнес чаще всего решает вопрос формированием отдела автоматизации. Скажем, 1000 тестов функционал, 400 интеграции, три человека по $15-20 в час. 1-2 теста в день с человека максимум После того, как графиком покажут высокий процент покрытия, вопрос обеспечения качества на проекте обычно закрывается. А вот вопрос качества тестов будет стоять остро. В результате, из-за ненайденных либо системных (архитектурных если хотите) проблем (отсутствие QA, например) такие тесты будут съедать деньги. А потом, как у Wildberries - будут искать безопасника на 500 000 рос рублей \ месяц. Это очень много, потому что иного выхода у бизнеса теперь нет. Вроде бы и тестами всё покрыто, а апи дырявое и шарды падают. Потому что вместо одного запроса с каждого клиента уходит 3-4. Чтобы уходил один, нужен QA, обязательные поля и все вот эти вот процессы. Но этого автоматизация делать не может. И не должна.
Другими словами - почасовые ставки уменьшают только тогда, когда команды демонстрируют плохое качество работы.
Зачем платить хорошо и много, если Вы работать толком не хотите? Финны, шведы, норвежцы держат стабильно высокое качество кода, это видно и по вебу и по Windows-приложениям, в Github и unit-тесты и fuzzing-тесты и избыточная документация. Им ставки никто не резал, культура производства на уровне. А еще Computer Science там не так глубоко изучают как тут, а результаты лучше отчего-то.
Одна моя подруга....и CEO - сын маминой подруги....нормально ли что Тип-Топы забывают как пользоваться экселем и сидят на митингах и лекциях по 20 часов....
Ерунда это.
Ничего хорошего с такой "работы".
Ни там ни сям, просто аутсорсу выгодно команды раздувать бездельниками чтобы больше платили, но всё равно же за такого "кадра" кто-то впахивает.
ЯННП, навошта тады ўвогуле "праца", калі можна зарабляць і на "падрадзе"?
Рынок настаивает, что профессионалы - это узкоспециализированные люди.
Чем профессиональнее, тем уже фокус. Компании, нанимая профессионалов, ищут людей со специфическим опытом и знаниями.
Не программиста-профессионала вообще, а профессионала по конкретному технологическому стеку, операционным системам и базам данных. Такого рода специализация в подборе делает маловероятным обеспечить нанятым поток подходящей узкоспециализированной высокоинтеллектуальной работы. В итоге получается, что самооценка специалистов привязана к успеху в рамках узкой специализации, с ней проще найти хорошооплачиваему работу и получить подкрепление, подтверждение успеха, хорошие деньги, рост социального статуса. Но большинство работы в какой-то компании - плохо структурировано и не предполагает использование только самых острых навыков и знаний.
Профессионалам становится скучно. Им выгоднее специализироваться и проходить собеседования на большую зарплату.
Компаниям же не выгодно держать в штате дорогих людей, считающих, что они занимаются "ерундой". Таких людей сложно загрузить именно той работой, которая "наполняет смыслом" их рабочие будни.
Внутри компаний сотрудникам доступна конфиденциальная информация, и, поскольку у профессионалов узкий профиль, конкурирующим бизнесам легко вести разведку - им нужны примерно одни и те же специалисты. Более-менее крупная команда профессионалов, человек в 100, это уже где-то $10млн в год на кону (разных расходов).
Если кто-то делает такого размера ставки, расходуя деньги, значит хочет заработать еще больше денег, а такие деньги интересны уже много кому.
Профессионал, зарабатывающий $7-8,000, может стать источником коммерческой информации к доходу в десятки миллионов.
В общем, понять можно всех :)
Пользователь отредактировал комментарий 5 августа 2025, 17:43
Хомич на несколько работ сразу не тянет `?